Gribētu piebilst, ka reizēm personāži, kas vēl nav kļuvuši par mudakiem, bet jau ar kādu tur diplomu kabatā, uzskata to par nezin kādu sasniegumu. Tikai ,vai nu dēļ pārāk tālu uzmestās lūpas, vai citādu konstruktīvu iemeslu pēc, uzskata, ka man nav argumentu. Ir. Piemēram Žaks Ivs Kusto - cilvēks ar militāro izglītību. Balstoties uz saviem novērojumiem izdarijis neskaitāmus atklājumus zemūdens dzīvē. Tagad okeanogrāfija ir viņam par to pateicīga. Ihtiologa izglītības papīra viņam nebija.... Ja ar to par maz ,tad arī Aristotelis balstijās uz empīriskiem novērojumiem, nevis lasija internetā autoritātes... Tāpēc nemāci tēvu taisīt bērnus.
Veči neķeriet kreņķi,man pieleca kas to raksta,aiziešu vienam noplēsīšu ausis otram(ai) pateikšu fui,paši vainīgi nevajag uzrauties uz profilu feikiem.Ja kas jau kuro reizi,arī es!Rīt nogriezīšu žagarus un ielikšu mērcēties,sivēni tādi!:D
Suņi: 3 jagdterjeri, taksis un Rietumsibīrijas laika
Medību trofejas: 27
23.07.2014. 06:51
Viktors Pērkons raksta:
" Gribu dzirdēt uz zināšanām pamatotus argumentus."
Viktor, ja cilvēks pats redz, ko tas stārķis ēd, kāds pamats viņam neticēt savām stulbām acīm un vēl meklēt kaut kādus pētījumus internetā?
Žanna!
Diemžēl tā ir mūsu Latviešu būtība, kamēr nonefilmēsi, kamēr nenobildesi, nenosvērsi un pašam personīgi to neparādīsi tikmēr neticēs nevienam vārdam, un to ja pat parādīsi ka tas stārki mazo zaķēnu kā blusu noēd vienalga neticēs, jo tas taču bija kurmis kāds zaķis, bet ja to ēdaju nogāzt no kātiem užškērst 10 profesoru priekšā tad var būt noticēs ka tā ir. Un to vēv var pateikt ka tu pats stārkim rīklē iebāzi to zaķīti.
Saproties daudzi gudrie zinātnieki doktora grādu gudrinieki realitātē nav redzējuši par ko raksta, un gudrojas ka tā nevar būt. Un netic nevienam vārdam. Protams ir arī daudz kas tiešām iegulda darbu, laiku un veselību savā darbā un tiešām ir pierādīts ka tā un šitā notiek, bet nevis tādi krēslu deldētāji kas pa netu nedaudz parakās, pafantazēja savus slimo suņu murgus un tad aiziet, neredzot dzīvē vilku sāk gudroties ka vilciņš ir balts un pūkains, ka tas pārtiek no tīra gaisa un tikai ūdens. Un nekādu postījumus nenes ne videi ne medību saimniecībai, ne mājsaimniecībām. Tā pat ir ar stārķiem. Nabadziņi balti un pūkaini tie putniņi ir.
Ir taču bildes pat šajā forumā kur stārkis notiesā zaķīti.
Par tām pašām stupastēm. Viena lieta tupa ķert viņās un skaitīt, otra lieta ir novērojumi dabā, jo acīmredzami paši redzam kad to ir daudz a kad pat dienā ar uguni neatradīsi.
Sanāk mūsdienās tā ka tie kas ikdienā visus notiekošos procesus redz netic tam, bet tic tikai tai info ko pieraksta krēslu deldētāji.
Tāpēc esam tur kur tagad esam, jo visi tic virtuālai realitātei, nevais reālai realitātei.
Slēpts
23.07.2014. 10:06
Ja izmedījam lapsas un jenotus,grauzēji savairojas jo nav dabisko plēsēju.Bet stārķi neviens neaiztiek-viņam barības atliektiem galiem sanāk-tātad var vairāk mazuļus izaudzēt.Tapēc ar viņi paliek vairāk.
Tas ir tikai mans spriedelējums! :d
Žanna, Edgar, ļoti labi, ka cilvēks novēro, ka stārķis ēd zaķus, irbes un vēl sazin ko (tas nevienam nav noslēpums, ka šī barība ietilpst stārķu ēdienkartē). Bet kā var bez pierādīta pamatojuma apgalvot, ka stārķi apēd visus zaķus, visas irbes un visas vardes? Tas, ka es vienreiz vai divreiz esu redzējis, ka stārķis apēd zaķi, nenozīmē to, ka stārķi izdara lielu spiedienu uz zaķu populāciju. Ir vajadzīga uzskaite, lai saprastu, cik procentus no stārķu ēdienkartes sastāda tie zaķi un tad jau var izdarīt secinājumus. Vienkārš novērojums neko vairāk, kā faktu nenorāda. Varbūt tā ir vienīgā reize, kad tas stārķis ēd to zaķi, un es esu bijis tam liecinieks. Te jau sākšu atkārtoties, bet lietas būtība ir jāapskata no visām pusēm, nevis šauri ieciklēties uz kaut ko vienu. Tāpat ir par vardēm, pelēm u.c. barības objektiem.
Edmund, prieks par Tevi, ka esi lasījis! Tur jau pašā pamatā ir teikts, ka šie abi personāži ir pētnieki/atklājēji. Kas ir pētnieks? Tas pats, kas zinātnieks. Pētnieks un zinātnieks visu savu novēroto un atklāto pamato.
Dzintar, neaiztiec nevainīgus cilvēkus, mans profils ir īsts! :)
P.S. Kad mednieks beidzot sapratīs, ka viņš nav vienīgais plēsējs uz šīs zemes un viņam nav tiesības noteikt, cik drīkst būt pārējie plēsēji un cik tie drīkst apēst. Problēma ir tajā, ka mednieks domā, ka visi zaķi, visas irbes, visi buki utt. pieder viņam. Un ja kāds cits plēsējs, kādu no tā apēd, tad tie jau tiek saukti par "zaudējumiem" mednieku saimniecībai. Medniekiem beidzot ir jāsaprot, ka plēsēji no zāles nevar pārtikt. Saprotu, ka plēšēju skaits ir jāregulē, bet neviens nedod tiesības bez pamatojuma izdomāt, kas mums ir par daudz un kas mums ir par maz.
[youtube::iWXsOrglAWQ]
" Gribu dzirdēt uz zināšanām pamatotus argumentus."
Viktor, ja cilvēks pats redz, ko tas stārķis ēd, kāds pamats viņam neticēt savām stulbām acīm un vēl meklēt kaut kādus pētījumus internetā?
Diemžēl tā ir mūsu Latviešu būtība, kamēr nonefilmēsi, kamēr nenobildesi, nenosvērsi un pašam personīgi to neparādīsi tikmēr neticēs nevienam vārdam, un to ja pat parādīsi ka tas stārki mazo zaķēnu kā blusu noēd vienalga neticēs, jo tas taču bija kurmis kāds zaķis, bet ja to ēdaju nogāzt no kātiem užškērst 10 profesoru priekšā tad var būt noticēs ka tā ir. Un to vēv var pateikt ka tu pats stārkim rīklē iebāzi to zaķīti.
Saproties daudzi gudrie zinātnieki doktora grādu gudrinieki realitātē nav redzējuši par ko raksta, un gudrojas ka tā nevar būt. Un netic nevienam vārdam. Protams ir arī daudz kas tiešām iegulda darbu, laiku un veselību savā darbā un tiešām ir pierādīts ka tā un šitā notiek, bet nevis tādi krēslu deldētāji kas pa netu nedaudz parakās, pafantazēja savus slimo suņu murgus un tad aiziet, neredzot dzīvē vilku sāk gudroties ka vilciņš ir balts un pūkains, ka tas pārtiek no tīra gaisa un tikai ūdens. Un nekādu postījumus nenes ne videi ne medību saimniecībai, ne mājsaimniecībām. Tā pat ir ar stārķiem. Nabadziņi balti un pūkaini tie putniņi ir.
Ir taču bildes pat šajā forumā kur stārkis notiesā zaķīti.
Par tām pašām stupastēm. Viena lieta tupa ķert viņās un skaitīt, otra lieta ir novērojumi dabā, jo acīmredzami paši redzam kad to ir daudz a kad pat dienā ar uguni neatradīsi.
Sanāk mūsdienās tā ka tie kas ikdienā visus notiekošos procesus redz netic tam, bet tic tikai tai info ko pieraksta krēslu deldētāji.
Tāpēc esam tur kur tagad esam, jo visi tic virtuālai realitātei, nevais reālai realitātei.
Tas ir tikai mans spriedelējums! :d
Edmund, prieks par Tevi, ka esi lasījis! Tur jau pašā pamatā ir teikts, ka šie abi personāži ir pētnieki/atklājēji. Kas ir pētnieks? Tas pats, kas zinātnieks. Pētnieks un zinātnieks visu savu novēroto un atklāto pamato.
Dzintar, neaiztiec nevainīgus cilvēkus, mans profils ir īsts! :)
P.S. Kad mednieks beidzot sapratīs, ka viņš nav vienīgais plēsējs uz šīs zemes un viņam nav tiesības noteikt, cik drīkst būt pārējie plēsēji un cik tie drīkst apēst. Problēma ir tajā, ka mednieks domā, ka visi zaķi, visas irbes, visi buki utt. pieder viņam. Un ja kāds cits plēsējs, kādu no tā apēd, tad tie jau tiek saukti par "zaudējumiem" mednieku saimniecībai. Medniekiem beidzot ir jāsaprot, ka plēsēji no zāles nevar pārtikt. Saprotu, ka plēšēju skaits ir jāregulē, bet neviens nedod tiesības bez pamatojuma izdomāt, kas mums ir par daudz un kas mums ir par maz.