Varbūt kādam noderēs VMD oficiāla atbilde par vienu, it kā vienkāršu, bet tomēr, vismaz vietā, kur medījos, strīdīgu normu. Tātad lietas būtība [teksts no iesnieguma]: Medību noteikumu 34.pantā noteikts: “Medību laikā reģistrētā medību iecirkņa teritorijā pārnēsājot vai pārvadājot medību šaujamieroci, tas ir izlādēts.” Jautājums, vai, ja ir pieteiktas individuālas medības, pārvietošanās pa valsts un pašvaldības ceļiem, sava medību iecirkņa robežās ar saliktu, bet nepielādētu ieroci ir atļauta? Problēmas būtība, ka lokālās amatpersonas skaidro, ka medību iecirknis ir tikai teritorijas, par kurām ir slēgti līgumi. Pašsaprotamu iemeslu dēļ, ar valsti un pašvaldību par ceļu izmantošanu par medību platībām līgumus neviens neslēdz. Līdz ar to, izmantojot uzziņas tiesību, lūdzu detalizētu skaidrojumu, vai ar saliktu, bet nepielādētu ieroci, man ir tiesības pārvietoties un atrasties uz valsts vai pašvaldības ceļa, kas nepārprotami šķērso reģistrēto medību iecirkni, pieteiktu medību gadījumā. ---------------------------------------------------------------- Atbildes svarīgākā daļa un pievienošu arī ieskanētu pilnu atbildi: Interpretējot Medību noteikumu 34.punkta tiesību normu par medību šaujamieroča pārnēsāšanu vai pārvadāšanu medību laikā reģistrētā medību iecirkņa teritorijā pēc gramatiskās metodes, tad medību laikā atrodoties vai pārvietojoties pa valsts un pašvaldību ceļiem medību šaujamierocim ir jābūt izlādētam , izjauktam un iesaiņotam. Tomēr pēc Medību noteikumu 34.punkta tiesību normas jēgas un mērķa, lai atvieglotu medību procesa organizēšanu, un apstāklī, ka mednieki medību laikā pārvietojas pa valsts un pašvaldību autoceļiem, kas nepārprotami šķērso reģistrēto medību iecirkni, ar neizjauktiem (ja tas nav konstruktīvi paredzēts) un neiesaiņotiem medību šaujamieročiem, nav saskatāms sabiedriskās kārtības apdraudējums. Saskaņā ar Administratīvā procesa likuma 17.panta ceturto daļu, ja interpretējot tiesību normu pēc dažādām metodēm, iespējams nonākt pie dažādiem rezultātiem, kas atbilst tiesību sistēmai, lieto to interpretācijas metodi, ar kuru konkrētajā gadījumā iespējams sasniegt lietderīgāko un taisnīgāko rezultātu. Protams, atbildēts ir samērā mudžeklīgi, tomēr secinājums viens: Pieteiktu medību laikā, pa valsts/pašvaldību ceļiem, kas šķērso medību iecirkni, drīkst pārvietoties ar saliktu, neiesaiņotu ieroci!
Bet klau vīri!! Pagājušogad jau bija izmaiņas likumā(uz reiz nepateiksu kurā,jau jūk galva no viņiem), ka ierocis tiek pārvadāts izlādētā un iesaiņotā veidā, kalab tajā gudrajā vēstulē vēl figurē vārdi - JA TAS KONSTRUKTĪVI PAREDZĒTS-IZJAUKTĀ VEIDĀ??? Tieši šie vārdi jaunajā likumā ir izsvītroti!!Kautko jau sāku nesaprast!!
Renār - lasi lēnām un uzmanīgi un no sākuma. Neviens neko neķēra, vnk, dažas lokālās amatpersonas pateica, ka valsts/pašvaldību ceļi neir medību platība, jo par tiem neesot slēgti līgumi, tātad, pārvietoties ar saliktu/neiesaiņotu ieroci pa tiem nedrīkst. Radās interese uzzināt iestādes oficiālo viedokli. Te nu tas ir. Un tas ir tāds, ka lokālo amatpersonu demagoģija vairāk cauri neies :) Kas attiecas uz atbildes saturu - te izpaužas mūsu birokrātija visā tās krāšņumā :) Protams, sākotnējais juridiski korektais pamatojums ir patīkams. Bet tālāk - skaidra teksta vietā ir mazliet neveikls sacerējums. Tomēr, labāk tāds papīrs nekā nekāds :) TB, ja kādam ir analoga situācija - te ir redzams dokumenta iekšējās nomenklatūras numurs, attiecīgi, uz to vienmēr var atsaukties. Tikai, protams, to nevar izmantot ļaunprātīgi: 1)medībām ir jābūt iepriekš pieteiktām; un 2)jums ir jāatrodas SAVĀS medību platībās; :)
Viņi to frāzi"ja tas nav konstruktīvi paredzēts" laikam dēļ balsta ložmetēju pārvadāšanas ielikuši, jo tos citādi konstruktīvi nevar pārvadāt:)))) Medību ieročus jau visus ir iespējams pārvadāt neizjauktus.
Tātad lietas būtība [teksts no iesnieguma]:
Medību noteikumu 34.pantā noteikts: “Medību laikā reģistrētā medību iecirkņa teritorijā pārnēsājot vai pārvadājot medību šaujamieroci, tas ir izlādēts.”
Jautājums, vai, ja ir pieteiktas individuālas medības, pārvietošanās pa valsts un pašvaldības ceļiem, sava medību iecirkņa robežās ar saliktu, bet nepielādētu ieroci ir atļauta?
Problēmas būtība, ka lokālās amatpersonas skaidro, ka medību iecirknis ir tikai teritorijas, par kurām ir slēgti līgumi. Pašsaprotamu iemeslu dēļ, ar valsti un pašvaldību par ceļu izmantošanu par medību platībām līgumus neviens neslēdz.
Līdz ar to, izmantojot uzziņas tiesību, lūdzu detalizētu skaidrojumu, vai ar saliktu, bet nepielādētu ieroci, man ir tiesības pārvietoties un atrasties uz valsts vai pašvaldības ceļa, kas nepārprotami šķērso reģistrēto medību iecirkni, pieteiktu medību gadījumā.
----------------------------------------------------------------
Atbildes svarīgākā daļa un pievienošu arī ieskanētu pilnu atbildi:
Interpretējot Medību noteikumu 34.punkta tiesību normu par medību šaujamieroča pārnēsāšanu vai pārvadāšanu medību laikā reģistrētā medību iecirkņa teritorijā pēc gramatiskās metodes, tad medību laikā atrodoties vai pārvietojoties pa valsts un pašvaldību ceļiem medību šaujamierocim ir jābūt izlādētam , izjauktam un iesaiņotam.
Tomēr pēc Medību noteikumu 34.punkta tiesību normas jēgas un mērķa, lai atvieglotu medību procesa organizēšanu, un apstāklī, ka mednieki medību laikā pārvietojas pa valsts un pašvaldību autoceļiem, kas nepārprotami šķērso reģistrēto medību iecirkni, ar neizjauktiem (ja tas nav konstruktīvi paredzēts) un neiesaiņotiem medību šaujamieročiem, nav saskatāms sabiedriskās kārtības apdraudējums.
Saskaņā ar Administratīvā procesa likuma 17.panta ceturto daļu, ja interpretējot tiesību normu pēc dažādām metodēm, iespējams nonākt pie dažādiem rezultātiem, kas atbilst tiesību sistēmai, lieto to interpretācijas metodi, ar kuru konkrētajā gadījumā iespējams sasniegt lietderīgāko un taisnīgāko rezultātu.
Protams, atbildēts ir samērā mudžeklīgi, tomēr secinājums viens:
Pieteiktu medību laikā, pa valsts/pašvaldību ceļiem, kas šķērso medību iecirkni, drīkst pārvietoties ar saliktu, neiesaiņotu ieroci!
Bet vismaz būs oficiāls papīrs :))
24. Medību iecirkni uzskata par vienlaidu medību platību arī tad, ja to sadala infrastruktūras objekti.
Neviens neko neķēra, vnk, dažas lokālās amatpersonas pateica, ka valsts/pašvaldību ceļi neir medību platība, jo par tiem neesot slēgti līgumi, tātad, pārvietoties ar saliktu/neiesaiņotu ieroci pa tiem nedrīkst.
Radās interese uzzināt iestādes oficiālo viedokli. Te nu tas ir. Un tas ir tāds, ka lokālo amatpersonu demagoģija vairāk cauri neies :)
Kas attiecas uz atbildes saturu - te izpaužas mūsu birokrātija visā tās krāšņumā :)
Protams, sākotnējais juridiski korektais pamatojums ir patīkams. Bet tālāk - skaidra teksta vietā ir mazliet neveikls sacerējums.
Tomēr, labāk tāds papīrs nekā nekāds :) TB, ja kādam ir analoga situācija - te ir redzams dokumenta iekšējās nomenklatūras numurs, attiecīgi, uz to vienmēr var atsaukties. Tikai, protams, to nevar izmantot ļaunprātīgi:
1)medībām ir jābūt iepriekš pieteiktām;
un
2)jums ir jāatrodas SAVĀS medību platībās;
:)