Ja mednieks kautkur klluudas licenzes aizpildiissanaa vai kaa savaadaak tas tiek defineets kaa malumediibas pantaa ir rakstiits valstii nodaritie zaudeejumi....Ja stirna vai kaads cits mezza lops izec uz cella kur nav attieciigaa cella ziime(SAVVALLAS DZIIVNIEKI)un sasitu savu auto caur tiesu nevar piedziit zaudeejumus(pamatojoties tiessi uz ssoo( VALSTS IIPASSUMS)?
Tur jau parādās tā nesakārtotā likumdošana.Tāpatās medniekam jāmaksā par valsts īpašumā esošo dzīvnieku nodarītajiem postījumiem, lai gan tie medniekam nepieder. Mednieks to zvēru īpašumā dabū tikai pēc licenzes norakstīšanas.
Manuprāt dzīvnieks, kas dzīvo savvaļā nav valsts īpašums, valsts tikai regulē šo dzīvnieku aizsardzību un nosaka šo dzīvnieku medību termiņus,lai netiktu nodarīts pāri Latvijas faunai. Ja jau meža dzīvnieks piederētu valstij, tad dzīvnieks migrējot, pārietu piemēram uz citu valsti, sāktos starptautiskie konflikti. Kaimiņu valsts varētu griesties tiesā, lai apmaksā mūsu valsts meža cūku postījumus piemēram Igaunijas zemniekam.
Bet no pieredzes ja autotransports, kuram ir KASKO saskrienas ar meža dzīvnieku vietā, kur ir brīdinājuma zīme "Uzmanīgi meža dzīvnieki", tad atlīdzības saņemšana ir apgrūtināta. Apdrošinātāji nevēlas apmaksāt zaudējumus.
,
Slēpts
01.02.2010. 09:33
no KASKO grūti naudu dabūt, jo neviens tak nebrauc ar 90kmh brauc stipri ātrāk. Man KASKO līgumā vismaz ierakstīts, ja nelaimes gadījums notiek ar ātrumu virs 30 kmh virs atļautā, tad remontē pats. Nu un viņi jau zin kā to tavu ātrumu pievilkt līdz tai robežai
Kā tad valsts varētu regulēt ,ja tas viņai nepiederētu. Tad jau visi zvēri būtu izšauti. Ja zvērs ir manā privātīpašumā , tad tak viņš man nepieder, bet valsts gan tūdaļ piedzīs zaudējumus ja tu viņu nelikumīgi sev paņemsi.Tāpatās meži,izrakteņi utt arī pieder valstij un tu nevari ar tiem brīvi rīkoties.
Nu par Latvijas faunu valsts domā maz, tik skrien pakaļ Eiropai un neskatās uz mednieku viedokli tepat uz vietas.Vai arī tas birokrātijas aparāts ir tik necaursitams un ciešam mēs.
Atkal diskutējiet, nelasot "rakstos" (likumos)... Bet tur teikts, ka meža dzīvnieki ir bezsaimnieka manta - tātad nepieder ne valstij, ne medniekam, kamēr viņš tos likumīgā kārtā nenomedī. Ja auto saskrienas ar dzīvnieku vietā, kur IR Zīme "Uzmanību - meža dzīvnieki", tad var gadīties, ka sasistās mašīnas īpašniekam vēl jāsedz zaudējumi par dabai nodarīto, jo ātrums nav bijis tāds "lai varētu izvairīties" (nav noteikts kāds - tas jāizvēlas katram pašam), ja zīmes NAV, bet ir Kasko autiņam - tad gan var prasīt atlīdzību (protams, ja nav pārkāpti CSN). Liekas - loģiski un saprotami.
Interesants termins- Bezsaimnieka manta. Ja blēdis paņem grāvī nomestu velosipēdu ti bezsaimnieka manta, viņu par to sodīt nevar, jo nav saimnieka. Mednieks nomedī bezsaimnieka zvēru,tad viņu sauc pie atbildības.
Briežu dārzos zvēri pieder īpašniekam- tas ir loģiski un viņš ar tiem rīkojas kā uzskata par vajadzīgu.
Ar valsti sanāk dīvaini:) Varbūt kaut ko nesaprotu, bet gluži loģiski tas nav.
Lai pievienotu komentāru, vispirms jāreģistrējas. Reģistrēties
Bet no pieredzes ja autotransports, kuram ir KASKO saskrienas ar meža dzīvnieku vietā, kur ir brīdinājuma zīme "Uzmanīgi meža dzīvnieki", tad atlīdzības saņemšana ir apgrūtināta. Apdrošinātāji nevēlas apmaksāt zaudējumus.
,
Nu par Latvijas faunu valsts domā maz, tik skrien pakaļ Eiropai un neskatās uz mednieku viedokli tepat uz vietas.Vai arī tas birokrātijas aparāts ir tik necaursitams un ciešam mēs.
Briežu dārzos zvēri pieder īpašniekam- tas ir loģiski un viņš ar tiem rīkojas kā uzskata par vajadzīgu.
Ar valsti sanāk dīvaini:) Varbūt kaut ko nesaprotu, bet gluži loģiski tas nav.