Forums

Jautājums nav vienkārši atbildams. Tur ir ļoti daudz zemūdens akmeņi, un saknes sākas Civillikumā. Turpmākajos MMD numuros būs lasāmas nopietnākas diskusijas.
Bez ūdens nebūs, bet:
1)veids, kādā grozījumi tika iesniegti un atbalstīti. Bez diskusijām, bez izvērtējuma - kādam ienāca prātā ašā ideja, bija iespējas lobēt: uz priekšu. Nav vērtēts radikālais situācijas atšķirīgums Latvijā pa reģioniem - viens ir situācija Zemgalē un pavisam kas cits Latgalē.
2)privātīpašums ir svēts, pareizi? Tad kāda mārutka pēc kāds noteiks, kurš ies vai kurš neies manā zemē medīt? Vajag šito saprast pareizi - vai nu atsaistam īpašuma tiesības no medību tiesībām (ļoti grūti izdarāma juridiska konstrukcija, bet - nesaku, ka nevar), vai nu lēmumu kas un kā medīs atstājam tomēr īpašnieka ziņā. Un tad īpašnieks var pateikt - līgumu es neslēgšu. Galu galā - iedomājamies hipotētisku scenāriju: kolektīvā ir tie 2000ha. Viss OK. Viens biezais nopērk no tiem 500ha un pasaka - vai nu jūs tagad pildīsiet manus uzstādījumus, vai es līgumu neslēgšu. 2000-500=1500; iecirknis klapējas ciet. Pēc tam turīgais onkulis par lielām naudiņām nopirks līgumus uz pārējām platībām. Vai pat bez naudiņām, jo zemniekiem jau postījumi tāpat būs.
Cits scenārijs - kolektīvam 5000ha. It kā droši jūtas. Bet - tas pats sliktais onkulis pierunās īpašniekus, prasīt naudu par līgumiem, piesolot tādu maksāt. Kolektīvs nemaksā, līgumi netiek noslēgti...utt...pareizi saplānojot - tie būs īpašumi, kuru nebūšana uztaisīs pārrāvumus lielākus par 100m...
īsāk sakot - ja gribēs tikt pie platībām tiks tik un tā - un pat vēl vienkāršāk. Jo - iecirknis likvidējas tiklīdz pietrūkst KAUT VIENS HEKTĀRS!!! Tagad diversijas taisīt varbūt ir lētāk, bet krietni vien grūtāk izspiest absolūti. Pēc grozījumiem - izspiedīs elementāri.
3)ko darīt tādam, kuram ir salīdzinoši nelielas platības, kuras neinteresē kolektīvam, bet kam gribas medīt nelimitētos? Nelegāli? Ko darīt vietās, kur fiziski nav kur izplesties? Pats piedalos tāda iecirkņa veidošanā - apkārt apdzīvotas vietas, vidū ir apmēram 300ha. Vairāk nav. Tajā vidū bebri nodara nopietnu postu. Lapsas arī traucē. Ko darīt?
Un šie ir triviāli piemēri, problēmu apakšā ir krietni vairāk.
Mūsu sistēma nav ideāla, bet tā ir laba, tā tomēr dod iespējas medīt visiem. Ar administratīvām procedūrām - limitu sadale - ir panākts, ka lielas platības ir izdevīgas. Vēl šo to varētu piefrizēt...BET! mainīt sistēmu pret kaut ko neizdiskutētu un nezināmu?
Kāds ir gatavs nodedzināt savu māju, ja cits vietā piesola kaut ko labāku - arguments vienīgais - malkas apkures vietā būs centrālā, nekas cits nav zināms?

:)
Viena daļa - zina pilnīgi visu - ko un kā vajadzētu darīt, proti, zina, kas jāuzlabo Medību likumā, lai pārliecinošs vairums (visi 100% - nu tā būtu utopija) Latvijas mednieku būtu apmierināti. Un tātad - kas šobrīd(un jau ilgu laiku) notiek (!?), - TIKAI UN VIENĪGI - populistiska demagoģija.
Kad kādām(gandrīz jebkuram kaut cik ar medībām saistītam) jautā par iecirkņa ārējām robežām (+ par dabā skaidri redzamām robežām) - tad atbilde praktiski vienmēr ir: "O, jā!!! Tas būtu labi...". Rodas jautājums - ja visi to tik labi zina, tad kāpēc nav reālas virzības!?
Tādā formātā - kā šobrīd ir runa par šiem 2000 ha(jebkurai loģiski domājošai personai) nav vienkārši saprast, kas ar to ir domāts. Protams, vajag arī atcerēties, ka sākumā bija runa par 5000ha, tad parādījās, sazin kam zināmi, 2000 ha. Arī es uzskatu, ka šādam variantam nākotnes nav(TAS IR FAKTS), diskutēt varbūt varētu par sākotnējiem 5000ha(kaut vai tādēļ, ka iespējams medīt Medību likumā visas paredzētās sugas vien), tomēr ar mehānismu, kas ļautu grāvju īpašniekiem medīt bebrus un dīķu - pīles, u.tml.,proti, pastāvētu arī medības, zem noteiktā minimuma.
Tomēr tāds minimums vispār nav sākotnējais mērķis - sākotnējais mērķis ir noteikt iecirkņiem ārējās robežas (+ neliela utopija, "Lietuvas modelis", kad zemes īpašnieks meklē mednieku, lai slēgtu līgumu par to, ka nevēlas, lai mednieks medī viņa īpašumā). Jāatceras jau arī tas, ka nekas nav pieņemts...Domāju, ka kāds jau vēl kaut ko arī padarīs (nevis tikai demagoģēs - kā kārtīgs latvietis), lai būtu ārējās robežas - un visi varētu domāt par savas medību saimniecības attīstīšanu un medību tradīciju kopšanu - NEATKARĪGI NO IECIRKŅA LIELUMU!
"ps. neviens nedomā mērīties ar krāniņiem!"

Aivar!
Varbūt Tu pats esi ieparazitējis konkrētā teritorijā un atļaujies uzskatīt, kā tā visa (viss pagasts) ir tikai un vienīgi Tava mūžīgi mūžos??? Kāpēc? Kas Tev liedz slēgt sadarbības līgumus un draudzīgi medīt kopā ar pārējiem iecirkņu turētājiem - pats vēl nesen kādā savā komentā to piedāvāji. Kāpēc valstij būtu jāaizstāv Tavas savtīgās intereses? Ir tirgus ekonomikas laimkets nevis centralizēta pārvalde, kur visa veida darbība balstīta tikai uz rīkojumiem no augšas. Esi labākais un viss Tev būs. Kāpēc Tu domā, ka vienīgais proti medīt Tava pagasta teritorijā? Varbūt kādam mikroiecirknim ir lielākas perspektīvas un potenciāls izveidot vēl labāku mednieku formējumu ar vēl pareizāku saimniekošanas shēmu tais teritorijās, kuru Tu gribi uzskatīt tikai un vienīgi par savu. Tādā veidā tiek bremzēts progress. Monopols ir nāve attīstībai, bet tieši to Tu gribi. Un pie tam ar likuma palīdzību!!!!
Atvaino, ja par skarbu - nekā personīga, bet tā nu gluži nevar.

Vēl nezinu, vai Jānis Baumanis ir tas pats Jānis Baumanis, kuru domāju, bet piekrītu par visiem 100%.

Izklausās baigi gudri.... bet te atkal viens viens ūdens, neviens nepamatoja, kā tad vajadzētu būt, kura tad būtu , vairums uzskaitīja, kas nav, vai nebūtu pareizi, bet tā arī nepastāstīja, kurš tad tas vērtētājs un noteicējs būssss.... jeb to atkal noteiks vienīgi caur naudas makiem, tad jau nafig te, ko runāt un diskutēt ja REZULTĀTS tik un tā jūtams, tikai starpība varbūt pavilksim to laiku garāku.

Jāni,kolektīvā (vienīgajā)medīju kopš 1989.g.,arī teritorija(pagasts)ir nemainīgi,atbilstoši kolektīva statūtiem,esmu ievēlēts un pildu valdes pr-ja pienākumus,tāpēc nav iemesla domāt,ka esmu ieparazitējies,un ka viss pagasts ir tikai un vienīgi mans,tas ir kolektīva.Kolektīvs ir atvērts jebkuram pagasta īpašniekam,ir uzņemti biedros tādi mednieki,kuriem nav bijis absolūti nekāda sakara ar kolektīvu.Iespējams tieši tādēļ pagastā nav "mikrobu"(ir viena aklā zarna,bet tur ir cits stāsts),un nav jāslēdz sadarbības līgumi,ir samērā viegli un ērti vadīt saliedētu kolektīvu.Bet ja tā pati teritorija,tie paši cilvēki sastāvētu no vairākiem ,maziem iecirkņiem,katrs ar savām ambīcijām(tas taču mans),būtu labāk?Tāpēc man nav savtīgu interešu un personīgi no Valsts aizstāvību negaidu!Tieši savtīgu interešu rezultātā,tirgus ekonomika ir sabrukusi,un kas to lai zin,kāda pārvalde mums priekšā,rīkojumi no augšas jau sen nāk,tikai negribam par to runāt.
Nedomāju,ka vienīgais protu medīt,protam viss kolektīvs,bet ja uzradīsies kāds spēcīgāks līderis,kolektīvs ievēlēs viņu,un nekādas vajadzības dibināt ko jaunu.
Tas kas notiek mazajos iecirkņos nekādā veidā nav saucams par medībām vai medniekiem(domāju par lapsistiem,bebristiem)Medības ir vesels pasākumu komplekss,kur medījuma iegūšana ir šīs garās ķēdes pēdējais posms.Kas notiek "mikrobos?-aiziet un nošauj,kā killers,neko nedodot,tikai paņem.

Neesot tik augstā rangā kolektīvā, bet pilnīgi atbalstu Aivara viedokli, un te vēl pie tā visa, man personīgi riktīgi nepatīk šitie "N" kolektīvu mednieki, un tā grupa, kas, tik vien kā pa "viesiem" dzīvojās, tie nav medibu saimnieki, jo reāli viņi ne tur, ne šur ir piederīgi, kā pamata vērtība. Tādēļ personīgi vadītajās medībās pārsvarā atsaku viesiem, sliktais bet nu tāds arī esmu. Izņēmums, ja nu gadienā pašu uzaicina ciemos, tad gan ataicinu pretīm!

Internets, protams, ir vide, kurā var sazināties samērā plaši un operatīvi. Bet laikam jau, Aivar, es līdz galam nesapratīšu Tevi un Tu tāpat mani, kamēr nebūsim aci pret aci ar vitaminizēta dzēriena trauku pa vidu. :)
Protams, ka "ir viegli un ērti", ja šis vieglums un ērtības tiek nodrošinātas ar normatīvo aktu palīdzību. Ar tādu protekciju jau var atļauties izlaisties, blatot un sūtīt pie velna katru, kurš neiepatikās. Jo ir garantija - konkurenci viņš sastādīt nevar ... Un ne par ko nestresojot dzīvot kā karalis. Vai tas ir pareizi?
No otras puses - kāda var būt konkurence no "mikroba"? Pārnadžus medīt viņs nevar, bet grib ... Tātad sadarbība viņu interesē. Un sadarbība ir pozitīva augsne medību saimniecības attīstīšanai. Tātad - kādas problēmas??? Jā nevari atļauties justies kā karalis, tomēr nedaudz vairāk iecietības jāizrāda, lieku reizi labdien jāpasaka. Kur problēma? Neatkarīgi no tā - ir/nav reģistrēts mikroiecirknis - medību tiesības tāpat pieder zemes īpašniekam vai tiesiskajam valdītājam. Tāpat mednieks no viņa ir atkarīgs. Tad kāda starpība - slēdz medību tiesību nomas līgumu vai sadarbības līgumu????

Jāni, bet kam man tādu apendicītu savā teritorijā vajag? Lai nāk kā zemes īpašnieks un aprunājas kolektīvā taču var tikt un medīt kā cilvēks, kada velna pēc vajag vipendrivatsja ar savu platību un savu mikrobu. Man piemēram tas liekas kā neuzticība, vai kāda dziļā nodoma pasākums. Teiksim tā, ko no tā iegūst mūsu te pieminētie ierindas mednieki, kam nav piķis vai ha..iem zemes? Saskāries citās jomās, var jau kaimiņu sveicināt un klanīties un smaidīt rītā un vakarā, bet vienmēr jāatskatās! Vai to tā vēsturiska kolektīva teritorijā man vajadzētu?

Raimond! Katrs privātīpašums Tavā vēsturiskājā teritorijā ir apendicīts. :) Un katrs no tiem, kurš atsaka līgumu - vesels augonis! :D Kāda starpība - tam ir vienkāršs īpašuma vai iecirkņa statuss???