Nieviens,pagaidām,medniekiem nevar piespiest medniekus pašus veikt uzskaiti. Mednieks, kurš rūpējas par savām platībām, regulāri tās apseko jau vislabāk zin, kas notiek viņa medību platībās, un apmēram jau jūt dzīvnieki tur dzīvo . Uzskatu, ka uzskaiti un limitu vajadzētu uzticēt veikt mednieku kolektīviem. P.S. Protams būs mednieki, kam nav mēra sajūta un par ētiku nemaz nerunājot, kas izmedīs savas platības tukšas, bet varbūt ir smagi jākļūdas, lai beidzot saprastu ko var darīt un ko ne.
Es personīgi uzskatu ka tas jāveic LVMI"SILAVA" patstāvīgajos parauglaukumos un pielietojot jaunākās metodes. Ir piemēri jau par mežu resursu uzskaiti- kas beidzot ir zinātniski pamatota un ko Silava ES projektu ietvaros veiksmīgi realizē. Uzskaiti nevar veikt iestāde kas uzrauga atļauju izsniegšanu.
Aprīkojums: Benelli M2 (12x76 plus paradokss), IŽ-54 (12x70), MC 20-01 (20x70)
Suņi: Taksis Tedis
23.02.2011. 14:26
Hmmm... Tādā gadījumā neveiktos tiem, kuru iecirkņi būtu šajos parauglaukumos - pārējie "medītu" uz urrāa. Pēc idejas, jau sen tiek apspriesta doma, ka medību iecirknī būtu pilntiesīgi jāsaimnieko pašam medniekam - pašam jālemj - ko, kad, kur un cik daudz jānomedī lai saglabātu līdzsvaru dabā un nesaietu ragos ar citu indivīdu grupu interesēm. Diemžēl tā vismaz pagaidām ir utopija, jo vidējais svērtais mednieks vēl nav sasniedzis tādu zināšanu un apziņas līmeni, lai tam varētu uzticēt tik atbildīgu lietu(paskatieties apkārt - bebri, lapsas savairojušies nejēgā, cūkas vietām ēd matus no galvas, medņi, rubeņi, irbes izzūd ...). Dzīvnieku populāciju novērtējums parauglaukumos varbūt vēl spētu sevi attaisnot, bet te ir arī "šaurās vietas" - dzīvnieki pārvietojas. Kā nodrošināties gadījumā, kad bezatbildīgi indivīdi būs izmedījuši savu iecirkni(parauglaukumu) tukšu un uz pārmetumiem atbildēs, ka dzīvnieki ir, tikai uz brīdi tie aizceļojuši? Kā pierādīs pretējo? Par parauglaukumu metodi meža resursu novērtēšanā gan iebilstu. Koki nepārvietojas. Kā var apgalvot, ka no atsevišķiem parauglaukumiem iegūtā un matemātiski(teorētiski) uz visu teritoriju attiecinātā informācija var būt precīzāka par katras mežaudzes individuālu novērtēšanu??? Kaķa klepus!
Parauglaukumu metode ar vienmērīgu izvietojumu pa visu Latviju ir sen zinātniski pamatota un precizitāte lielos mērogos(pagasts vai novads) ir precīza. Jā vienmēr vēl precīzāka būs individuālā metode(bet ir teiciens:"mežs nav aptieka"). Un sasniegtā precizitāte +-10% ir pilnīgi pietiekoša.
Var jau ilgstoši strīdēties kas ir precīzāk- bet tā būtu sistēmiska pieeja. Kur nemaina katru gadu metodes un pie pašreizējās VMD zvēru uzskaites, tā pēc būtības ir ekspertu redzējums par dzīvnieku skaitu, kas iespējams uzturas noteiktā apvidū.
Aprīkojums: Benelli M2 (12x76 plus paradokss), IŽ-54 (12x70), MC 20-01 (20x70)
Suņi: Taksis Tedis
23.02.2011. 15:46
Jā vienmēr vēl precīzāka būs individuālā metode(bet ir teiciens:"mežs nav aptieka").
Šai momentā es Tev piekrītu. Visādi citādi jau nav ne vainas, bet kas mani kaitina - monitoringu paludina par precīzāku nekā nogabalu taksācija. Pietiekama vai nepietiekam precizitāte ir cits jautājums. Trakākais ir nevis tas, ka šāda info klejo pa presi un masu info līdzekļiem, bet gan fakts, ka pat atsevišķi meža speciālisti izplata tādu uzskatu.
P.S. Protams būs mednieki, kam nav mēra sajūta un par ētiku nemaz nerunājot, kas izmedīs savas platības tukšas, bet varbūt ir smagi jākļūdas, lai beidzot saprastu ko var darīt un ko ne.
Pēc idejas, jau sen tiek apspriesta doma, ka medību iecirknī būtu pilntiesīgi jāsaimnieko pašam medniekam - pašam jālemj - ko, kad, kur un cik daudz jānomedī lai saglabātu līdzsvaru dabā un nesaietu ragos ar citu indivīdu grupu interesēm.
Diemžēl tā vismaz pagaidām ir utopija, jo vidējais svērtais mednieks vēl nav sasniedzis tādu zināšanu un apziņas līmeni, lai tam varētu uzticēt tik atbildīgu lietu(paskatieties apkārt - bebri, lapsas savairojušies nejēgā, cūkas vietām ēd matus no galvas, medņi, rubeņi, irbes izzūd ...).
Dzīvnieku populāciju novērtējums parauglaukumos varbūt vēl spētu sevi attaisnot, bet te ir arī "šaurās vietas" - dzīvnieki pārvietojas. Kā nodrošināties gadījumā, kad bezatbildīgi indivīdi būs izmedījuši savu iecirkni(parauglaukumu) tukšu un uz pārmetumiem atbildēs, ka dzīvnieki ir, tikai uz brīdi tie aizceļojuši? Kā pierādīs pretējo?
Par parauglaukumu metodi meža resursu novērtēšanā gan iebilstu. Koki nepārvietojas. Kā var apgalvot, ka no atsevišķiem parauglaukumiem iegūtā un matemātiski(teorētiski) uz visu teritoriju attiecinātā informācija var būt precīzāka par katras mežaudzes individuālu novērtēšanu??? Kaķa klepus!
Šai momentā es Tev piekrītu.
Visādi citādi jau nav ne vainas, bet kas mani kaitina - monitoringu paludina par precīzāku nekā nogabalu taksācija. Pietiekama vai nepietiekam precizitāte ir cits jautājums. Trakākais ir nevis tas, ka šāda info klejo pa presi un masu info līdzekļiem, bet gan fakts, ka pat atsevišķi meža speciālisti izplata tādu uzskatu.