RAKSTS: Medību iecirkņa uzraudzība būtu jāveic arī pašiem medniekiem, taču likumdošana to neļauj. Ar nelikumīgo jeb malu medību problēmu vairāk vai mazāk sastopas jebkurš mednieku klubs. Ja medību iecirknī ir labs ceļu tīkls un lieli lauki, tad uzrodas motorizētie sirotāji. Ja pieejamība ir sarežģītāka, tad darbojas vietējie kājnieki. Pirmajiem tas ir vienkārši sports vai reizēm arī bizness, bet otrajiem – vieglāks gaļas iegūšanas veids, salīdzinot ar mājlopu audzēšanu. Pēc likumdošanas medību resursu uzraudzība un medību kontrole jāveic trīs institūcijām: Valsts meža dienestam (VMD), Vides ministrijai un Valsts policijai (VP). Jau daudzus gadus neko nedara Vides ministrija. Ja visā bijušajā Saldus rajonā ir tikai viens vides inspektors, kuram vienlaikus ir desmitiem citu funkciju, tad saprotams, ka reāli tas nav iespējams. Arī VMD un VP pēdējos gados resursi ir stipri mazinājušies, taču zināma uzraudzība pastāv, lai gan reizēm tā tiek darīta ķeksīša dēļ (piemēram, pārbaudes pīļu atklāšanas dienās, par kurām visi zina jau iepriekš). Ņemot vērā izveidojušos situāciju, savu medību iecirkņa uzraudzība būtu jāveic arī pašiem medniekiem, taču to pašreiz neļauj esošā likumdošana, kas medību iecirkņa apsaimniekotājam nedod nekādas tiesības, izņemot ziņošanu, kas bieži vien sanāk novēlota, jo pārkāpējs negaida, kamēr ieradīsies policija. Pašreizējā situācijā neredzu citu iespēju, kā, uzturot labas attiecības ar iecirknī dzīvojošiem cilvēkiem, saņemt no viņiem informāciju par aizdomīgiem šāvieniem, neredzētām automašīnām, vēlu naktīs spīdinātiem prožektoriem u. tml. Tad var paši mēģināt izskaitļot varbūtējos pārkāpējus un ziņot par to Valsts policijai. Tā Saldus policisti pavisam nesen lauku mājās mūsu iecirknī izņēma vairākus nereģistrētus medību ieročus (tie pat aprīkoti ar labu optiku). Sākums tam bija mūsu kluba mednieki, kuri vairāk nekā gadu novēroja aizdomīgās darbības, kamēr nonāca līdz konkrētām viensētām. Pilnīgi bezspēcīgi esam pret motorizētajiem sirotājiem, kas pārvietojas labās apvidus automašīnās, jo tās apturēt mums nav nekādu tiesību. Šeit var līdzēt vienīgi VMD un VP rīkotie sistemātiski reidi. Kas būtu jādara turpmāk? Skaidri apzināmies, ka tuvākajā laikā VMD un VP kapacitāte nepalielināsies, priekšplānā būs sabiedrībai svarīgāki pienākumi un nebūs iespēju veltīt vairāk laika malu medību problēmai. Pēc manām domām, tiesības kontrolēt situāciju medību iecirknī būtu jādod medību iecirkņa apsaimniekotājam. To spilgti parāda plašsaziņas līdzekļos izskanējušais tā sauktais Jelgavas gadījums, kurā medniekiem faktiski nebija tiesību apturēt varbūtējos pārkāpējus, taču viņi riskējot atklāja rupjas nelikumības, kuras attapās fiksēt video. Šādas tiesības, redzot aizdomīgas darbības, medniekiem būtu jāpiešķir likumīgi. Ir sabiedriskie zivju inspektori ar zināmām tiesībām. Kāpēc nevar būt sabiedriskie medību inspektori, ja valsts pati netiek galā ar šo problēmu? Varbūt jautājumu varētu risināt ar nevalstisko organizāciju palīdzību, medniekus apvienojušo organizāciju palīdzību, daļu no soda naudām un iekasētās naudas par nodarītiem zaudējumiem izmaksājot atklājējam. Māris Bērziņš Latvijas Avīze Avots: Nozare.lv http://www.mezi.lv/index.php?n... Kādas domas? Manuprāt, tikai atbalstāma ideja...
Slēpts
20.03.2011. 22:16
...Pilnīgi bezspēcīgi esam pret motorizētajiem sirotājiem, kas pārvietojas labās apvidus automašīnās, jo tās apturēt mums nav nekādu tiesību...
Nav tiesību apturēt pat sapuvušu žiguli:D,bet pati ideja nav peļama.
Nezinu kā citos kolektīvos bet manējā tie paši kolektīva biedri arī ir malumednieki kuri var atļauties kad grib, kur grbi, un ko grib!!! atsevišķa cilvēku grupņa +/-5 cilvēki, un ja tu esi parasts tad neko nevar viņiem izdarīt labāk turi muti savādāk vēl pašu atskaitīs no kolektīva. Svašie tas ir špļāviens jūrā.
Kas tas par kolektīvu kur +/- 5 malumednieki nosaka toni. Tad kad pie pie vecā žiguļa atnāks ar gaļu un tas būs caurumos, tad vairs daudzi nebrauks pa to teritoriju.
Slēpts
21.03.2011. 08:32
Ideja nav slikta un paldies raksta autoram ka tēma ir aktualizēta. Bet manuprāt te neko mainīt nevarēs. nevar salīdzināt maluzvejnieku, kura rīcībā ir kāds neatļauts rīks- piem. tīkls ar malumednieku, kuram varbūt azotē ir bise. Atceros gadījumu, kad kurzemē malumednieks bēgot raidīja n-tos šavienu likumsargu virzienā. Ja pie šādas situācijas sabiedriskais inspektos izšaus pretī un ja vēl nelaimīgi trāpīs, būs lielas problēmas....
Aprīkojums: Benelli M2 (12x76 plus paradokss), IŽ-54 (12x70), MC 20-01 (20x70)
Suņi: Taksis Tedis
21.03.2011. 08:37
Kārtējais mēģinājums ar skaļu brēcienu lauzties vaļējās durvīs - kas liedz kļūt par policista palīgu un veikt pilnvērtīgu kontroli savās medību platībās? http://www.likumi.lv/doc.php?i...
veči! nav daļai no jums nav nemazākās sajēgas ko jūs te esat pacēluši! 1) bruņotus likumpārkāpējus grib aizturēt cilvēki ar medību ieročiem; 2) kautkādas improvizētas civilistu auto apturēšanas nomaļās vietās tumšās naktīs - mazāk kovboju filmas skatīties, bet vairāk pelēko vielu lietot! potenciālais rezultāts šādām darbībām - labākajā gadījumā ātri bez ieročiem un medību tiesībām paliksiet, bet reālāk aiz restēm (bez jautājumiem, kurš pirmais stopbru izvilka, vai vispār šāva un kur nu vēl ja kādam kautkur trāpīts)
Medību iecirkņa uzraudzība būtu jāveic arī pašiem medniekiem, taču likumdošana to neļauj.
Ar nelikumīgo jeb malu medību problēmu vairāk vai mazāk sastopas jebkurš mednieku klubs. Ja medību iecirknī ir labs ceļu tīkls un lieli lauki, tad uzrodas motorizētie sirotāji. Ja pieejamība ir sarežģītāka, tad darbojas vietējie kājnieki. Pirmajiem tas ir vienkārši sports vai reizēm arī bizness, bet otrajiem – vieglāks gaļas iegūšanas veids, salīdzinot ar mājlopu audzēšanu.
Pēc likumdošanas medību resursu uzraudzība un medību kontrole jāveic trīs institūcijām: Valsts meža dienestam (VMD), Vides ministrijai un Valsts policijai (VP). Jau daudzus gadus neko nedara Vides ministrija. Ja visā bijušajā Saldus rajonā ir tikai viens vides inspektors, kuram vienlaikus ir desmitiem citu funkciju, tad saprotams, ka reāli tas nav iespējams. Arī VMD un VP pēdējos gados resursi ir stipri mazinājušies, taču zināma uzraudzība pastāv, lai gan reizēm tā tiek darīta ķeksīša dēļ (piemēram, pārbaudes pīļu atklāšanas dienās, par kurām visi zina jau iepriekš).
Ņemot vērā izveidojušos situāciju, savu medību iecirkņa uzraudzība būtu jāveic arī pašiem medniekiem, taču to pašreiz neļauj esošā likumdošana, kas medību iecirkņa apsaimniekotājam nedod nekādas tiesības, izņemot ziņošanu, kas bieži vien sanāk novēlota, jo pārkāpējs negaida, kamēr ieradīsies policija.
Pašreizējā situācijā neredzu citu iespēju, kā, uzturot labas attiecības ar iecirknī dzīvojošiem cilvēkiem, saņemt no viņiem informāciju par aizdomīgiem šāvieniem, neredzētām automašīnām, vēlu naktīs spīdinātiem prožektoriem u. tml. Tad var paši mēģināt izskaitļot varbūtējos pārkāpējus un ziņot par to Valsts policijai. Tā Saldus policisti pavisam nesen lauku mājās mūsu iecirknī izņēma vairākus nereģistrētus medību ieročus (tie pat aprīkoti ar labu optiku). Sākums tam bija mūsu kluba mednieki, kuri vairāk nekā gadu novēroja aizdomīgās darbības, kamēr nonāca līdz konkrētām viensētām. Pilnīgi bezspēcīgi esam pret motorizētajiem sirotājiem, kas pārvietojas labās apvidus automašīnās, jo tās apturēt mums nav nekādu tiesību. Šeit var līdzēt vienīgi VMD un VP rīkotie sistemātiski reidi.
Kas būtu jādara turpmāk? Skaidri apzināmies, ka tuvākajā laikā VMD un VP kapacitāte nepalielināsies, priekšplānā būs sabiedrībai svarīgāki pienākumi un nebūs iespēju veltīt vairāk laika malu medību problēmai.
Pēc manām domām, tiesības kontrolēt situāciju medību iecirknī būtu jādod medību iecirkņa apsaimniekotājam. To spilgti parāda plašsaziņas līdzekļos izskanējušais tā sauktais Jelgavas gadījums, kurā medniekiem faktiski nebija tiesību apturēt varbūtējos pārkāpējus, taču viņi riskējot atklāja rupjas nelikumības, kuras attapās fiksēt video. Šādas tiesības, redzot aizdomīgas darbības, medniekiem būtu jāpiešķir likumīgi. Ir sabiedriskie zivju inspektori ar zināmām tiesībām. Kāpēc nevar būt sabiedriskie medību inspektori, ja valsts pati netiek galā ar šo problēmu? Varbūt jautājumu varētu risināt ar nevalstisko organizāciju palīdzību, medniekus apvienojušo organizāciju palīdzību, daļu no soda naudām un iekasētās naudas par nodarītiem zaudējumiem izmaksājot atklājējam.
Māris Bērziņš
Latvijas Avīze
Avots: Nozare.lv http://www.mezi.lv/index.php?n...
Kādas domas? Manuprāt, tikai atbalstāma ideja...
Nav tiesību apturēt pat sapuvušu žiguli:D,bet pati ideja nav peļama.
Svašie tas ir špļāviens jūrā.
Bet manuprāt te neko mainīt nevarēs. nevar salīdzināt maluzvejnieku, kura rīcībā ir kāds neatļauts rīks- piem. tīkls ar malumednieku, kuram varbūt azotē ir bise. Atceros gadījumu, kad kurzemē malumednieks bēgot raidīja n-tos šavienu likumsargu virzienā. Ja pie šādas situācijas sabiedriskais inspektos izšaus pretī un ja vēl nelaimīgi trāpīs, būs lielas problēmas....
http://www.likumi.lv/doc.php?i...
Pilnīgi saprotama ir Jura panika,jo tad vairs nekādi šuri,muri nesanāk.