Forums

Varbūt varētu detaļas aprakstīt - kur, kā, kas?
Bet par to, ka šādas lietas kļūs par tendenci un medības kļūs par ļoti dārgu pasākumu - par to patiešām nav jābrīnās. Jo ārzemnieki varētu maksāt arī lielākas summas; nekurnot samaksās arī visus iespējamos postījumus...jo pretī dabūn ideālus medību "laukus" Eiropā...
Ja netiks atbalstīta biedrības Medniekiem.lv iniciatīva Medību likuma darba grupai:
Ar pozitīviem stimuliem (lielāks limits, drošība par nākotni) veicināt medību iecirkņu savstarpējo līgumu slēgšanu pa dabā redzamām robežām un likumā noteikt, ka šādu iecirkņu "iekšā" vai pierobežā bez rakstveida saskaņošanas ar esošo/-šajiem iecirkni/-ņiem (šo iecirkņu medību tiesību lietotājiem), jauni iecirkņi nav iespējami pēc definīcijas, tad - ceram uz dziļu un ātru un globālu finansu kolapsu...savādāk mēs savas platības pa vienam hektāram vien zaudēsim...
Katrā ziņā - būs interesanti pavērot notikumus, jo - ja šāds mehānisms netiek ieviests, "pulkstenis sāks tikšķēt"...

viena gudra rigas firma soreiz paprasa no musu kollektiva par 10 Ha,10 Ls gada.Ja tas iet talak,tad butiski mums jamaksa par esosiem 1500 Ha,1500 Ls? Un kur dabur tadas naudas-palielinar dalibas maksu no kollektiva biedriem,tad mums ir 5 cilveki,un katram jamaksa ap 300 Ls.Gandriz nereali.Vai otras variants-tas aicinat arzemniekus uz komercmedibas,bet ja mes pasi gribem tur medit un nomedit,tad kadas mums izeja?

Pilnībā piekrītu Arnim.

Man jau pamazām sāk likties ka tas ir beigu sākums.Pārāk jau nu ideāla ir mūsu medību saimniecība(zvēru blīvums un daudzvedidība) un cenas, priekš rietumu medniekiem.Manuprāt vienīgā iespēja - ārzemnieks nevar būt zemes īpašnieks,kā arī medību iecirknis tiek apstiprināts bez zemes īpašnieka piekrišanas,ja nevēlās lai medī uz viņa zemes lai raksta iesniegumu ar visām izrietošajām sekām(postījumi utt)Un noteikti minimālā prasība iecirkņa lielumam 5000 ha(nav zinātniska pamatojuma,to lai pierāda gudrākas galvas) vienkārši vados no savas pieredzes zinot cik liels ir šāds objekts un ko tādā var vai nevar izdarīt attiecībā uz populācijas saglabāšanu.Vienīgais pluss pagaidām ir malumedību bieds(ja to var nosaukt par plusu ),zinot mūsu lauku īpatnības neviens ārzemnieks nenosargās savu objektu no malīšiem ja pats klāt nesēdēs :)un klāt nosēdēt viņš nevarēs.
P.s Arni,es domāju ka viņš jau tikšķ.Un visam tam sākums ir mūsu likumdošana un tie paši viesmednieki redzot cik viegli šeit cilvēki ir gatavi šķirties no zemes ja tik viņiem atmet kādu Latvijas rubli.

Ierobežot īpašuma tiesības - nevaram; obligāti piespiedu kārtā medību iecirkņus izveidot - arī nevaram; varam, kā jau iepriekš minēju ir nosūtītas idejas kā procesu padarīt mums par labu - bet bumba ir likuma kūrētāju pusē: ZM, pēc tam starpministriju saskaņošana, pēc tam Saeimas komisijas un 3 lasījumi.
Visas cerības uz globālās finansu sistēmas drīzāku kolapsu...ja Irāna paspēs ieviest starptautisko alternatīvo norēķinu sistēmu, pirms viņus sāks bumbot, tad tas notiks vēl šogad :)
PS. Un, protams - ja biedrībā stātos aktīvāk, spēks un kapacitāte būtu lielāka - jo faktiski visas idejas ir radušās diskusijās...

Gribat vēl kādu laiku medīties, nesavairojiet zvērus, bez žēlastības atšaujiet limitus, nebarojiet, netaisiet lepnus torņus ceļmalās, neceliet mednieku mājas. necērtiet vārnukājas. Lai meži ir neapmedījams džunglis ar maz zvēriem un neviens pie jums te neplēsīsies. LVM izdara pamatdarbu: pēc viņiem platības ir gandrīz nepārejamas. Pabradājis pa viņu cirsmām viesmednieks muks atpakaļ neskatīdamies.

Laikam jau Indulim būs taisnība ;)

Tas ka mežs būs kā džungļi ārzemniekus neatturēs, ja vien viņiem tik tiešām būs interese šeit kaut ko darīt.
Maksās kādam Latvijas medniekam algu, lai strādā medību saimniecībā. Uzcels mājiņu un atbrauks kā pie Kuzmiča!
Un ja man tiktu izteikts tāds piedāvājums-piekristu momentā! :) kāpēc nedarīt to, kas patīk un ja vēl par to maksā?

Taisnība jau ir, kādam tā cena ir liela, citam - sīkums. Bet ir ne mazums faktoru, kas to cenu cels uz augšu, nemaz neņemot vērā ārzemnieku vēlmi šeit medīt: īpašuma nodokļa celšana, nodokļa palielināšana par lauksaimniecībā izmantojamu zemju neapstrādāšanu + kopējā ekonomiskā situācija. Ko varēs pārmest īpašniekam kādā mežmalā, kur viņa laucīte mednieka acīs ir paradīze zemes virsū, bet kaut kāda apstrāde maksā naudu un nodokļi arī jamaksā, un praktiski viņš ir spiests prasīt kaut kādu samaksu medniekam, lai šo laucīti bezizejas situācijā nepārdotu. Protams, tas arī būs veids, kā turīgie tiks vēl turīgāki, jo kāds jau vienalga būs ieinteresēts un spējīgs samaksāt. Vai palīdzēs Arņa pieminētās izmaiņas likumos, ja arī tās pieņemtu, grūti teikt. Īpasnieks pateiks : no manis plēš, es tālāk no jums un āmen. Domāju, ka jāgaida tik lavīnas sākums...

Daļēji taisnība Mārim ir.
Bet - ja iepriekšminēto lietu likumā nostiprinātu, tas būtu diezgan labs pretsvars, pie kam gan pret nepamatotu lielas maksas pieprasīšanu (pārmērīgu prasību gadījumā vienkārši neslēgs līgumu un nemedīs konkrētajā vietā), gan arī pret mednieku nekorektu rīcību, kas noved pie lauku postījumiem - iecirknis būtu patstāvīga vienība.
Jo ir jau arī cits stāsts - lauksaimnieki bez medniekiem iztikt nevar. Ja reiz mēs, mednieki, ejam un regulējam sabiedrības labā bez maksas - tad kādēļ par to vēl mums būtu jāmaksā? Taču - ja mēs izvēlamies šādu PR ceļu iet, nesludinam visās malās, ka medības ir tikai "pliks" hobijs. Tāpat kā nesludinam, ka mēs uz ārzemnieku rēķina briesmīgi pelnam, vismaz ne tad, ja medību platības 100% nav mūsu īpašums (tādi gadījumi ir ļoti reti!) - jo abos gadījumos maksas pieprasīšana no īpašnieku puses ir loģiska: ja reiz hobijs, tātad, maksā; ja reiz pelni - arī maksā...savukārt, ja parādam, ka daram sabiedrīski derīgu darbu un eventuālā "peļņa" tiek iztērēta medību saimniecības iekopšanai, lai regulatīvo funkciju varētu veikt labāk, vienlaikus nodrošinot dabas aizsardzības prasības, populācijas un genofonda dažādības pastāvēšanu u.tml. - tad drusku savādāk...taču tas "Zelta vidusceļš", protams, ir trausls un prasa ļoti gudru rīcību...
Viena svarīga lieta - kaulējaties vismaz līdz minimumam, neslēdziet līgumu pat par latu hektārā - jo uz vidējo iecirkni tie būs 4-5tūkstoši gadā beigās! Mēģiniet runāt par savādāku atlīdzību - ne naudisku. Piemēram, gaļas daudzumu zināmu, u.tml. Jo pietiek vienam sākt maksāt, lai maisam gals būtu vaļā...
PS. Reāls piemērs mednieku nekorektai rīcībai - ap lauku lauksaimnieks saliek mietiņus, kuriem uzpūš repelentus. Viss labi, dzīvnieki nenāk. Taču kāds mednieks mietiņus izrauj, jo savādāk neko nevar nomedīt. Protams, vietā jau neiesprauž...vai šādā gadījumā medniekam nebūtu 100% apmērā jāsedz kaitējums?