Ja aci esi uzlicis uz Deltām, tad paskaties modeli 2,5-15,5x56SF. ~100 eur gan dārgāks, bet toties pēc tam nemocīs šaubas, ko bij labāk ņemt 56 trubu vai 16x zoomu :) Bet, ja tomēr no tiem diviem, es izvēlētos 2,5x16x50SF... Jo tam ir pieejams interesantāks krusts - 2D. Ar lielāku vidējo brīvo laukumu un plānāku lielo krustu.Vieglāk šaut pa skrejošo. Arī sarkanais punkts ir smalkāks, gadījumam, kad bebram ausī jātrāpa:) Krēslā gan 2,5x10x56 jābūt par milimetru gaišākam. Ne tikai 56 lēcas dēļ. Starpība varētu (minu..) būt 5-10 min?? Stikli ta vienādi, atšķirās tikai lēcas izmērs. Teorētiski, ir vēl šādi tādi sīkumi ("prizmu" skaits, redzes lenķis ), kas ietekmē gaismspēju. Bet, nu... tās jau ir nianses:)
Cipari neko nenosaka... Prasta, lēta optika ar uzkruķītiem rādītājiem var būt radīta tikai miskastei. Savukārt laba optika pat ar pieticīgiem rādītājiem būs labāka par "miskastes" variantu.
Paņem vakara krēslā un patestē labu un švaku optiku un tikai tad sapratīsi, ka īsu par garu izstiept nevar. Ja, nu, vienīgi savā iztēlē, lielas alkohola devas rezultātā.
Pats lietoju kā reizi 2,5x16x50SF. Pilnīgi neko sliktu nevar pateikt! Laba optika par samerīgu cenu! Protams "varbūt" zīmuļu gali ir spilgtāki utt utt un kadrēiz, kad nauda sāks spiest kabatu paņemšu ko dārgāku, bet pašlaik nemaz neprasās! Iesaku!
Slēpts
11.03.2014. 09:48
pats esi testējis? nu tā "labā" un "miskaste" blakus viena otrai? bildes? kas atsķiras? Piekrītu, ka ir jau protams "labās" labākas, tikai cik daudz? Tālāk jau katram savs citam pietiek ar to kas ir, citam vajag pašu "labāko" neskatoties uz ciparu.
Jā esmu testējis sākot no lētā gala līdz dārgam. Atšķirība ir milzīga un kvalitātes galvenais liecinieks ir cena. Starpība ir tāda, ka lētajai "bilde pazūd" sākoties krēslai, bet labai optikai tā saglabājas vēl tad, kad ar aci vairs neredz. Tas manuprāt ir galvenais faktors. Ir vēl daudz citu faktoru, bet tas ir galvenais, jo neredzu jēgas no optikas 3-12X56, ja krēslā ar to vairs neko neredz. Un nevajag čakarēt smadzenes cilvēkiem, kas to nezin.
Māri! Jautājums informatīvās bagāžas papildināšanai: Testēji vienlaicīgi optikas, tas ir vienā vakarā vai katru vakaru atsevišķi? Kāpēc jautāju, ja atsevišķi tad vai tika ņemts vērā vai ārā ir skaidrs laiks vai apmācies?
Bet, ja tomēr no tiem diviem, es izvēlētos 2,5x16x50SF...
Jo tam ir pieejams interesantāks krusts - 2D. Ar lielāku vidējo brīvo laukumu un plānāku lielo krustu.Vieglāk šaut pa skrejošo. Arī sarkanais punkts ir smalkāks, gadījumam, kad bebram ausī jātrāpa:)
Krēslā gan 2,5x10x56 jābūt par milimetru gaišākam. Ne tikai 56 lēcas dēļ. Starpība varētu (minu..) būt 5-10 min??
Stikli ta vienādi, atšķirās tikai lēcas izmērs.
Teorētiski, ir vēl šādi tādi sīkumi ("prizmu" skaits, redzes lenķis ), kas ietekmē gaismspēju. Bet, nu... tās jau ir nianses:)
Paņem vakara krēslā un patestē labu un švaku optiku un tikai tad sapratīsi, ka īsu par garu izstiept nevar. Ja, nu, vienīgi savā iztēlē, lielas alkohola devas rezultātā.
Piekrītu, ka ir jau protams "labās" labākas, tikai cik daudz? Tālāk jau katram savs citam pietiek ar to kas ir, citam vajag pašu "labāko" neskatoties uz ciparu.
Jā esmu testējis sākot no lētā gala līdz dārgam. Atšķirība ir milzīga un kvalitātes galvenais liecinieks ir cena. Starpība ir tāda, ka lētajai "bilde pazūd" sākoties krēslai, bet labai optikai tā saglabājas vēl tad, kad ar aci vairs neredz. Tas manuprāt ir galvenais faktors. Ir vēl daudz citu faktoru, bet tas ir galvenais, jo neredzu jēgas no optikas 3-12X56, ja krēslā ar to vairs neko neredz. Un nevajag čakarēt smadzenes cilvēkiem, kas to nezin.
Jautājums informatīvās bagāžas papildināšanai: Testēji vienlaicīgi optikas, tas ir vienā vakarā vai katru vakaru atsevišķi?
Kāpēc jautāju, ja atsevišķi tad vai tika ņemts vērā vai ārā ir skaidrs laiks vai apmācies?