Aptuveno dzīvnieku skaitu, kuru blīvums salīdzinoši paliels, pēc vienas vai otras metodes vajadzētu varēt noteikt. Bet kā ir, piemēram, ar lūsi? Manuprāt, daudz viņu nav, bet netīšām ir gadījies ik pa laikam redzēt, sniega periodā pēdas ir, bet pēc kādas metodes skaitīt? Kā noteikt limitu? Pēc noplēsto dzīvnieku skaita? Kaut kādā brīdī domāju, ka esmu kaut ko nosapņojis. Bet - atveru 1999.g. "Lielā medību grāmata" 120.lpp - "Medījamo dzīvnieku uzskaite" kā pirmais veids minēts "Uzskaite pēc pēdām ziemā". Bet lai nu paliek - manuprāt, precīzāk skaitu var pateikt aktīvākie mednieki, kas mežā pavada daudz laika - ne tikai medījot, bet reāli apsaimniekojot platības. Un piekrītu vārdiem - mežs nav aptieka (un, cerams, nekad arī nebūs).
Statistika - jā, nav vienkāršs priekšmets. Bet ar čupiņu skaitīšanu nekas ļoti sarežģīts nav, tikai darbietilpīgs. Izej kvartāliem pa vidu un saskaiti čupiņas metru pa labi un pa kreisi no gājiena līnijas. Ja ir zināms noietais attālums un dienu skaits no 15.oktobra līdz skaitīšanas dienai, tad pēc formulas dzīvnieku skaitu var izrēķināt. Ja nav slinkums pameklēt, var atrast ZM apstiprināto metodiku, no 2018. gada: https://www.zm.gov.lv/valsts-m...
Es te kaut ko nesaprotu. Zihmaņa kungs medniekus sūta skaitīt čupiņas, bet Upmaļa kungs savukārt saka, ka tas ir sarežģīti un bez augstākās izglītības nekas nesanāks. Visi gudri, bet neviens neko sīkāk nepaskaidro. Tas ka šīs metodes jāzin kārtojot med. eksāmenus, nenozīmē ka nevar būt izņēmumi. Mūsu vidū ir mednieki, kas eksāmenus kārtojuši, kad bija cita Valts un cita politiskā iekārta. Starp citu kauns ir nezināt, bet gan negribēt zināt. Par tādu metodi , ka dzīvnieku skaitu nosaka pēc pēdām, dzirdu pirmo reizi. Ir metode, kur skaitu nosaka,pēc barības bāzes tāvokļa dabā. Neko sīkāk par šo metodi diemžēl nezinu. Strīdi gar uzskaites precizitāti ir bezjēdzīgi. Ja populācijas stāvoklis ir labs, tad pamatā arī limits ir - +normas robežās. Man gribas teikt , kā teica viens vadošais, A/S LVM, darbinieks. Mežs nav aptieka.
Par maksimāli precīziem datiem un statistiku - statistikas pasniedzēja teica - nav nekā neprecīzāka par statistiku (zinātne sarežģita, bet datus pielāgo pasūtītāja vajadzībām, jo cilvēks parastais bez speciāla treniņa tos aprēķinus tāpat nesapratīs). Par dzīvnieku uzskaites metodēm - vismaz kādreiz, liekot mednieku eksāmenu, tās bija jāzin. Neesmu dzirdējis, ka būtu kādas jaunas metodes izgudrotas un zinātniski pamatotas un esošās metodes būtu novecojušas. Nezinu gan, kā ar kameru palīdzību varētu precīzu uzskaiti veikt. Čupiņu skaitīšana gan ir darbietilpīgs process. Vieglāk ir sniega periodā pēdas skaitīt (ir metodika, kā pēc tam noteikt dzīvnieku skaitu). Ar sniegu gan mums pēdējā laikā pašvaki. VMD darbiniekus gan nevajadzētu apvainot neprofesionalitātē un kā tur vēl - visi nav vienādi - pazīstu daudzus (ir dažādi, skatoties no mana subjektīvā viedokļa). Tāpat mēs mednieki esam dažādi - un sabiedrība bieži spriež pēc sliktākajiem eksemplāriem (bet mums nepatīk - sāp).
Būtu ļoti labi, ja kāds, uzrakstītu kā tās čupiņas tiek skaitītas. Kā tas notiek reāli mežā. Protams ka mednieki paši varētu pārskaitīt, bet nevajadzētu aizmirst, ka medību saimniecība nav saņēmusi 3 miljonus. Citādi tā jocīgi sanāk. Pēc viena likuma itkā pienākas, pēc otra var nemaksāt. Ja negrib maksāt, tad vajag mainīt likumus.
statistikai ir jabut balstitai uz maksimali preciziem datiem
Jautājums viens - kurš maksās par precīzo datu ievākšanu, pie tam katru gadu? Pat tautas skaitīšanu veic reizi desmit gados (ja pareizi atceros), jo tas pasākums ir visai sālīts. Vai paši mednieki būtu gatavi kaut reizi gadā iziet paskaitīt čupiņas, ja reiz interesē patiesais skaits? Bet Ozoliņam tiešām gods un slava.
Aprīkojums: black salami magnum железобетонный болт
Suņi: 2 vedeveshniki un 3 sauc nemednieks, ceturtais ir chigans
30.07.2020. 09:50
Cilveks,kurs strada vmd,vina pienakums ir izstradat vienam vai ar komisijas palidzibu strategiju,kā uzskaitit lusus pa visu lv teritoriju,ja nesanaks izdomat,lūgums būtu pamest attiecigo amatu,kurā esosais individs,nespej rast risinajumu dotaja situacijā,bannāni afrika ir neizsīkstosi,tur darbs atradisies vienmēr
Varbūt kāds var paskaidrot , kā apstākļos, kad nav sniega , var saskatīt lūšu. Ar visu sniegu, tā skaitīšana ir rakstīšana ar dakšām ūdenī. Par lūšu daudzumu mežā liecina , cik bieži tos izdzen no masta speciāli nelencot. Kaut kādi skaitļi vajadzīgi, lai varētu diskutēt ar zaļajiem un pārējiem kaķu mīļiem. Gods un slava Ozoliņa kungam, kurš pateica , ka ar lūšu populāciju viss ir kārtībā. Čupiņu skaitīšanas metode varbūt ir laba, bet kurš to izmanto. Varbūt kādā atsevišķā gadījumā. Apgaitas mežziniem milzīgas. Bez čupiņu skaitīšanas darba pietiek.
Varbūt kāds var paskaidrot , kā apstākļos, kad nav sniega , var saskatīt lūšu. Ar visu sniegu, tā skaitīšana ir rakstīšana ar dakšām ūdenī. Par lūšu daudzumu mežā liecina , cik bieži tos izdzen no masta speciāli nelencot. Kaut kādi skaitļi vajadzīgi, lai varētu diskutēt ar zaļajiem un pārējiem kaķu mīļiem. Gods un slava Ozoliņa kungam, kurš pateica , ka ar lūšu populāciju viss ir kārtībā. Čupiņu skaitīšanas metode varbūt ir laba, bet kurš to izmanto. Varbūt kādā atsevišķā gadījumā. Apgaitas mežziniem milzīgas. Bez čupiņu skaitīšanas darba pietiek.
Slēpts
29.07.2020. 19:07
Arni, ja Ozoliņš saka, ka ar populāciju viss ir ļiti labi tad kāda *uja pēc ir jādod kaut kāds lūšu skaits, kurš turklāt nemaz neesot slaits, bet nu jau fig zin kas
Kaut kādā brīdī domāju, ka esmu kaut ko nosapņojis. Bet - atveru 1999.g. "Lielā medību grāmata" 120.lpp - "Medījamo dzīvnieku uzskaite" kā pirmais veids minēts "Uzskaite pēc pēdām ziemā". Bet lai nu paliek - manuprāt, precīzāk skaitu var pateikt aktīvākie mednieki, kas mežā pavada daudz laika - ne tikai medījot, bet reāli apsaimniekojot platības. Un piekrītu vārdiem - mežs nav aptieka (un, cerams, nekad arī nebūs).
Ja nav slinkums pameklēt, var atrast ZM apstiprināto metodiku, no 2018. gada:
https://www.zm.gov.lv/valsts-m...
Par tādu metodi , ka dzīvnieku skaitu nosaka pēc pēdām, dzirdu pirmo reizi. Ir metode, kur skaitu nosaka,pēc barības bāzes tāvokļa dabā. Neko sīkāk par šo metodi diemžēl nezinu. Strīdi gar uzskaites precizitāti ir bezjēdzīgi. Ja populācijas stāvoklis ir labs, tad pamatā arī limits ir - +normas robežās. Man gribas teikt , kā teica viens vadošais, A/S
LVM, darbinieks. Mežs nav aptieka.
Jautājums viens - kurš maksās par precīzo datu ievākšanu, pie tam katru gadu? Pat tautas skaitīšanu veic reizi desmit gados (ja pareizi atceros), jo tas pasākums ir visai sālīts. Vai paši mednieki būtu gatavi kaut reizi gadā iziet paskaitīt čupiņas, ja reiz interesē patiesais skaits? Bet Ozoliņam tiešām gods un slava.
Čupiņu skaitīšanas metode varbūt ir laba, bet kurš to izmanto. Varbūt kādā atsevišķā gadījumā. Apgaitas mežziniem milzīgas. Bez čupiņu skaitīšanas darba pietiek.
Čupiņu skaitīšanas metode varbūt ir laba, bet kurš to izmanto. Varbūt kādā atsevišķā gadījumā. Apgaitas mežziniem milzīgas. Bez čupiņu skaitīšanas darba pietiek.