Forums

Leupolds ar punktu ir līdz 50mm, max sērija VX-III.
Punkts ir labs, kad mijkrēslī - tumsā sēž. Vieglāk un ātrāk redzēt trāpījuma vietu.
Gaumes lieta. Esmu nonācis pei secinājuma, tad jau labāk par to naudu dzidrākus stiklus. Bet punkts manai optikai ir.

Jāni Misiņ, kur ta atskaite?

Sory tik tagad ievēroju ka Tavs posts ar šodienas datumu, bet vienalga gaidam atskaiti.
rekur noderētu iespēja labot postu.

Jau otro gadu lietoju iepriekšminēto Leo optiku un nēesmu izjutis vajadzību krustu ieslēgt, bet tas nenozīmē, ka nepienāks tā reize, kad vajadzēs, jo kā nekā tā fīča maksāja ap 250$ :)
Starpcitu, izgaismots krusts labi palīdz arī gaišā laikā, kad uz krūmu vai meža fona jāšauj pa kustīgu mērķi, it sevišķi piemetienā, jo nav jāmeklē uz tumšā fona krusts un tad vēl jāsalāgo ar medījamo rumpi - sarkanais labi kontrastē un nav jākavē laiks... Tas tā, mans viedoklis!

Varu teikt, kad Leupoldam VX-L 4,5-14* 56 redzes lauks ir mazāzs nekā Dokter 2,5-10*48 pie vienāda palielinājuma, pienādā distancē. Nevienai no optikām nāv ne punkta, ne izgaismota krusta, un neviens līdz šim nav spējis pierādīt vai pārliecināt, kad tās būtu ļoti nepieciešamas lietas bez kurām patiešām nevarētu iztikt. Toties Leupoldam ir tāds interesants Varmint krusts, kurš noteikti varētu būt noderīgāks pie lielākiem attālumiem un kustībā esošiem mērķiem.

Pārliecināšanai šajā jomā nav nekādas nepieciešamības. Katram ir skaidrs, ka cilvēkam ir vajadzīga redze, lai redzētu ir vajadzīgas acis, un labāk abas veselas. Tāpat ir ar izgaismotu punktu (krustiņu) medību optikā. Tas palīdz ātrāk notēmēt gan mijkrēslī gan ļoti spilgta apgaismojuma apstākļos. Uzskatu, ka pērkot optisko tēmēkli medībām, ir vērts piemaksāt par izgaismoto punktu. Ja optika paredzēta papīra caurumošanai, tad protams izgaismotais krusts nav vajadzīgs. Par iztikšanu. Iztikt jau var bez daudz kā.

...un nekāds stiklu dzidrums nevar atsvērt izgaismotā punkta priekšrocības.

Ha,ha,ha NORCONIA punkts tik tiešām nevar atsvērt SWAROVSKI stiklu dzidrumu!!!!!!!!!!!!!!

Aldi Zariņ. Neizplūsti nevietā. Te ir sadaļa par LEUPOLD optiku. Ņem un salīdzini jebkura modeļa optiku ar un bez izgaismotā punkta, izvērtē. Es jau neuzspiežu nevienam savu viedokli. Palasot tavus komentārus, rodas secinājums, ka tu esi tāds ļoti lecīgs zēns ar uzskatu, ka tikai tev pieder patiesība.(nedod paēst - dod iespēju pastrīdēties). Piebremzē un pārdomā, mācies rāmāk uzklausīt cita viedokli.

Optikau bez izgaismota temekla es nemaz neuzsaktu par lietojamu medibam musu apstaklos. Man ir bijusi isu laiku tada un vairs nekad nebus. Man viensmer lidzi ir jaunas rezerves baterijas ja nu esmu aizmirsis izslegt apgaismojumu. Pastastiet ka ir iespejams runat par precizu sausanu medibas ja temekla saskatisana ir apgrutinata vai to vispar nevar saskatit. Es par to esmu parliecinajies pats. Nakti auzu lauka var loti labi saskatit melnu cukas siluetu un novertet vinas izmerus (es gan vel leitoju nakts binokli), bet uzliekot temekli kas ir melns uz melna cukas silueta var tikai aptuveni noteikt trapijuma vietu, tur nelidz ne stiklu dzidrums ne acs asums melnu uz melna nevar saskatit. Vai tie paris ieekonometie lati ir ta verti, lai velak mekletu sasautu lopinu meza. Kapjot torni apsezos un vienmer iesledzu un parbaudu temekla apgaismojumu, lai velak nebutu jacakarejas. Un ari dzinejmedibas besniega apstaklos piemest un atri sameklet medijumu optika un vel notemet pret melnu fonu nav tik vienkarsi, kas prasa laiku un atliek mazak laika izdarit precizu savienu. Protams izgaismojumam ir jabut labam, jo ja iesledzot uz minimala rezima optika zvero preti gaisma kas krietni pasliktina redzamibu, nekam neder.