Jā!
Skatos atkal Baumanītis ar saviem izgudrojumiem te vāra ziepes! Paldies dievam šis nu ir nost no troņa, jo visas šīs muļķības, ko šamējais ir/ir gribējis sastrādāt ir vienreizējas:
1. Obligātā šaušana! Vāu - iespējams doma laba - šaut vajag un tā, bet tikai ne pēc principa - lobējam šautuves!
2. Atcros argumentu no J.Baumaņa puses - "Jābūt obligātai šaušanai, lai varētu zvēru nogalināt uzreiz" - tagad šis grib ieviest lokšaušanas pulciņu - nu vēl neesmu redzējis nevienu bultu, kas nogalina uz vietas.
3. Stirnas par nelimitētiem - nu šis bija nonsents visam :D
4. Tagad šīs platību lietas.
Nezinu - iespējams čalis izmācījis un visādas tādas lietas, bet nu ar galvu viņam gan kkas nav kārtībā vai arī tieši otrādāk viss ir pat ļoti kārtībā, jo ir tāda lieta, ja labi maksā var darīt un runāt jebko - lobēt :)
Tas tā varbūt ne par tēmu nedaudz, bet ir dusma uz to jampampiņu!!!
P.S. + vēl viņš vienā no beidzamajiem MMD žurnāliem uzdrīkstējās "nolikt" cilvēku, kurš briežu izpētē ir ieguldījis visu savu dzīvi un par briežiem ina vairāk kā jebkurš cits - bet J.Baumanis tomēr jūtas gudrāk... Traki ja šāds cilvēks regulē/veido lietas, kas saistās ar medībām latvijā...
2.
Man te radās jautājums:Vai medijamo dzīvnnieku uzskaitītāji un limitu piešķirēji pilda Medību likuma 19 pantu-
19.pants. (1) Minimālās medību platības, kurās ir atļauts medīt limitētos medījamos dzīvniekus attiecīgajā medību iecirknī, ir šādas:
1) stirnu medībām — ne mazāk kā 200 hektāri, ieskaitot meža zemi un neiežogoto lauksaimniecībā izmantojamo zemi;
2) meža cūku, briežu govju un teļu medībām — ne mazāk kā 1000 hektāri;
3) briežu buļļu medībām — ne mazāk kā 2000 hektāri;
4) aļņu medībām — ne mazāk kā 2500 hektāri.
(2) Aļņu, briežu un meža cūku medību platībās ieskaita meža masīvus vai to daļas un atsevišķus meža gabalus.
(3) Ja medību iecirknis neatbilst šā panta pirmajā vai otrajā daļā noteiktajām prasībām, medību tiesību lietotāji var slēgt savstarpējus līgumus par limitēto medījamo dzīvnieku sugas aprūpes un medīšanas organizēšanu blakus esošajos medību iecirkņos.
Un man domāt ,ja uz 1800h MEŽA, neuzskaitītu 15 alņus no kuriem 3 nomedijami,viss būtu kārtībā,vispirms būtu koplīgumi,pectam, ar laiku, kolektīvu apvienošanās.
Kaut arī neesmu "īsās prozas" piekritēja - proti, neuzskatu, ka te diskutējot (un balstoties un puspatiesībām, muļķībām un nezināšanu) varētu rasties kaut kas vērtīgs un liels, šoreiz tomēr atļaušos pāris komentāru. Pilnībā piekrītot Bāra kunga pēdējam komentāram par padomiju, kura kādam vēl tik spilgtā atmiņā, gribu papildināt arī Daiņa komentāru par minimālajām platībām pārnadžu medībām. Tieši tā - pie mums pārnadžu minimālās platības ir kaut cik balstītas šo sugu īpatnībām un par kādu pārekspluatāciju var būt runa, ja alni varam sākt medīt tikai 2500 ha un pat, ja medību iecirknis ir 5000 ha un viņa tur nav (uzskaitē), tad arī šādā platībā nekāda limita nebūs... Jautājums nav par izmaiņām likumā, bet gan par to, vai esošais likums tiek ievērots...
Un otrs... Cienījamais Uģi Gimzo, pirms pļurkstat kaut ko internetā, izdariet kaut tūkstošo daļu no tā, ko darījis J.Baumanis! Tas, ko Jūs pēkšņi izlasījāt kā jaunumu, nav viss "Baumanīša ziepes", bet gan daudzu gadu garumā izstrādāts dokuments un daudzu jo daudzu medību ekspertu kopānākšanas un runāšanas rezultāts (piedalījās gan VAS LVM, gan VMD, gan LATMA, gan MMD, gan zinātnieki, gan neatkarīgi un Latvijā par autoritātēm atzīti mednieki utt. ut.j.p.). Tas nu tā - zināšanai... Bet no manis personīgi (jo zinu, ka Jānim nav jāaizstāvas pret šitādām muļķībām un viņš to droši vien arī nedarīs) - domāju, ka pēdējā laikā Latvijas medniecība ir ļoti, ļoti zaudējusi un zaudējusi dubultā, jo no amatiem ir prom divi ļoti sakarīgi un normālu mednieku viedokli aizstāvoši un pārstāvoši cilvēki - un viens no tiem ir Jānis B.
Aprīkojums: H&K 2000 SLB (30-06), Savage (223), IŽ 57
Suņi: Krievu Eiropas laika- Bārts, Latvijas Dzinējsuns Dārts Veiders
Medību trofejas: 93
07.09.2010. 02:37
zaudējusi dubultā, jo no amatiem ir prom divi ļoti sakarīgi un normālu mednieku viedokli aizstāvoši un pārstāvoši cilvēki - un viens no tiem ir Jānis B.
Otrs ir Kaspars Suikovskis! Bet laba zina ir ta ka vini un vinu zinasanas nav zudusas. Zudusi ir tikai ienemamie amati, bet viss ienemamais ka zinam plust un aizplust... Sodien te bet rit jau citur varam ko ienemt :)))
Anita Upītes kundze,no Jūsu "Isās prozas" pāris komentāriem nevar saprast,kādu viedokli Jūs atbalstat,"par" vai "pret" grozījumiem.Un ļoti interesanti viedokļi - "normālu mednieku viedoklis",pārējie,"nenormālu mednieku viedoklis",kur pēdējiem ir pārstāvniecība,kurš tādus uzklausa?
Iedziļinoties problēmā tikai no vienas - par vai pret - pozīcijas, ar 100% pārliecību var atbalstīt attiecīgo viedokli. Diemžēl, bet te nu ir dilemma - cik garš, tik plats. Jā, būs savi plusi, ja grozījumi būs. Bet būs arī mīnusi. Un to būs daudz. Jā, nav forši katru gadu slēgt līgumus - bet pēc grozījumiem daļai vispār atkritīs kreņķis slēgt jebkādus līgumus (un medīt)...
Tādēļ - mandomāt, katra mednieka pozīcijai būtu jābūt PRET neizsvērtiem un dažu mantkārīgu kretīnu lobētiem "ātrajiem grozījumiem". Nedrīkst pieļaut pašreizējās sistēmas sačakarēšanu, ja vietā var piedāvāt kaut ko miglainu - tas ir kā "cerības pirkums", pērkot māju skiču projekta stadijā. Reālā dzīve pierādīja, ka nopirkts tad tiek labākajā gadījumā kaut kas stipri attāls, sliktākajā - nekas. Tā sacīt jāsaka - labāk zināma nelaime (līgumi), nekā nezināma laime...
Attiecībā par Anitas U komentāru, nosaucot diskusijas par "īso prozu" - oldschool pieeja. Mēs dzīvojam gadsimtā, kad sociāla saskarsme pa lielam pārceļas uz Tīmekli. Ignorējot to - izmirsim kā dinozauri, līdzi aiznesot varbūt vērtīgas un ilgtermiņā būtiskas atziņas, domas un viedokļus. Var jau sacīt, ka viss jādarot un lēmumi jāpieņemot tikai augsti macītu "nozares profesionāļu-intelektuāļu" diskusijās, tomēr bieži vien pierādās, ka šiem PRO skatījums uz lietām ir absolūti šaurleņķa un sistēmiska cēloņu un seku analīze - nezināma ķīniešu ābece.
Tādēļ - diskutējam, apmainamies domām, idejām - iespējams, tā kātrs no mums uzzina kaut ko jaunu, līdz ar ko palielinās vispārējā kompetence...
Miljons mušu (un čupa reģistrētu ietotāju) nevar kļūdīties - arī šeit ir kaut kas vērtīgs. :D
Protams, ne jau katrs teikums ir nopietns, katrs komentārs ar dziļu jēgu, bet, pat ja katrā desmitajā komentārā ir kāds reāls priekšlikums, ideja, domugrauds vai piemirstu zināšanu atgādinājums, tad ir vērts to visu palasīt. Arī aplams viedoklis ir viedoklis un arī negatīvs rezultāts ir rezultāts - tos lasot var gan dusmoties, gan vienkārši novērsties. Bet tomēr tie teicami raksturo mūsu pašu un apkārtējo mednieku zināšanas, skatījumu uz lietām. Un tas savukārt lieliski noder kā mūsu pašu attīstības mēraukla ... Personīgi es, saliekot kopā savus novērojumus dzīvē/medībās un forumu, esmu guvis pilnīgu priekšstatu par "vidējo mednieku" Latvijā kā tādu. Čupa ar secinājumiem.
Pilnīgi piekrītu Arnim - nenovērtējiet internetu un īpaši jau tematisku forumu par zemu. Ja vien lasa starp rindām, tad šeit iegūstama nenovērtējama informācija.
Skatos atkal Baumanītis ar saviem izgudrojumiem te vāra ziepes! Paldies dievam šis nu ir nost no troņa, jo visas šīs muļķības, ko šamējais ir/ir gribējis sastrādāt ir vienreizējas:
1. Obligātā šaušana! Vāu - iespējams doma laba - šaut vajag un tā, bet tikai ne pēc principa - lobējam šautuves!
2. Atcros argumentu no J.Baumaņa puses - "Jābūt obligātai šaušanai, lai varētu zvēru nogalināt uzreiz" - tagad šis grib ieviest lokšaušanas pulciņu - nu vēl neesmu redzējis nevienu bultu, kas nogalina uz vietas.
3. Stirnas par nelimitētiem - nu šis bija nonsents visam :D
4. Tagad šīs platību lietas.
Nezinu - iespējams čalis izmācījis un visādas tādas lietas, bet nu ar galvu viņam gan kkas nav kārtībā vai arī tieši otrādāk viss ir pat ļoti kārtībā, jo ir tāda lieta, ja labi maksā var darīt un runāt jebko - lobēt :)
Tas tā varbūt ne par tēmu nedaudz, bet ir dusma uz to jampampiņu!!!
P.S. + vēl viņš vienā no beidzamajiem MMD žurnāliem uzdrīkstējās "nolikt" cilvēku, kurš briežu izpētē ir ieguldījis visu savu dzīvi un par briežiem ina vairāk kā jebkurš cits - bet J.Baumanis tomēr jūtas gudrāk... Traki ja šāds cilvēks regulē/veido lietas, kas saistās ar medībām latvijā...
2.
19.pants. (1) Minimālās medību platības, kurās ir atļauts medīt limitētos medījamos dzīvniekus attiecīgajā medību iecirknī, ir šādas:
1) stirnu medībām — ne mazāk kā 200 hektāri, ieskaitot meža zemi un neiežogoto lauksaimniecībā izmantojamo zemi;
2) meža cūku, briežu govju un teļu medībām — ne mazāk kā 1000 hektāri;
3) briežu buļļu medībām — ne mazāk kā 2000 hektāri;
4) aļņu medībām — ne mazāk kā 2500 hektāri.
(2) Aļņu, briežu un meža cūku medību platībās ieskaita meža masīvus vai to daļas un atsevišķus meža gabalus.
(3) Ja medību iecirknis neatbilst šā panta pirmajā vai otrajā daļā noteiktajām prasībām, medību tiesību lietotāji var slēgt savstarpējus līgumus par limitēto medījamo dzīvnieku sugas aprūpes un medīšanas organizēšanu blakus esošajos medību iecirkņos.
Un man domāt ,ja uz 1800h MEŽA, neuzskaitītu 15 alņus no kuriem 3 nomedijami,viss būtu kārtībā,vispirms būtu koplīgumi,pectam, ar laiku, kolektīvu apvienošanās.
Un otrs... Cienījamais Uģi Gimzo, pirms pļurkstat kaut ko internetā, izdariet kaut tūkstošo daļu no tā, ko darījis J.Baumanis! Tas, ko Jūs pēkšņi izlasījāt kā jaunumu, nav viss "Baumanīša ziepes", bet gan daudzu gadu garumā izstrādāts dokuments un daudzu jo daudzu medību ekspertu kopānākšanas un runāšanas rezultāts (piedalījās gan VAS LVM, gan VMD, gan LATMA, gan MMD, gan zinātnieki, gan neatkarīgi un Latvijā par autoritātēm atzīti mednieki utt. ut.j.p.). Tas nu tā - zināšanai... Bet no manis personīgi (jo zinu, ka Jānim nav jāaizstāvas pret šitādām muļķībām un viņš to droši vien arī nedarīs) - domāju, ka pēdējā laikā Latvijas medniecība ir ļoti, ļoti zaudējusi un zaudējusi dubultā, jo no amatiem ir prom divi ļoti sakarīgi un normālu mednieku viedokli aizstāvoši un pārstāvoši cilvēki - un viens no tiem ir Jānis B.
Otrs ir Kaspars Suikovskis! Bet laba zina ir ta ka vini un vinu zinasanas nav zudusas. Zudusi ir tikai ienemamie amati, bet viss ienemamais ka zinam plust un aizplust... Sodien te bet rit jau citur varam ko ienemt :)))
Tādēļ - mandomāt, katra mednieka pozīcijai būtu jābūt PRET neizsvērtiem un dažu mantkārīgu kretīnu lobētiem "ātrajiem grozījumiem". Nedrīkst pieļaut pašreizējās sistēmas sačakarēšanu, ja vietā var piedāvāt kaut ko miglainu - tas ir kā "cerības pirkums", pērkot māju skiču projekta stadijā. Reālā dzīve pierādīja, ka nopirkts tad tiek labākajā gadījumā kaut kas stipri attāls, sliktākajā - nekas. Tā sacīt jāsaka - labāk zināma nelaime (līgumi), nekā nezināma laime...
Attiecībā par Anitas U komentāru, nosaucot diskusijas par "īso prozu" - oldschool pieeja. Mēs dzīvojam gadsimtā, kad sociāla saskarsme pa lielam pārceļas uz Tīmekli. Ignorējot to - izmirsim kā dinozauri, līdzi aiznesot varbūt vērtīgas un ilgtermiņā būtiskas atziņas, domas un viedokļus. Var jau sacīt, ka viss jādarot un lēmumi jāpieņemot tikai augsti macītu "nozares profesionāļu-intelektuāļu" diskusijās, tomēr bieži vien pierādās, ka šiem PRO skatījums uz lietām ir absolūti šaurleņķa un sistēmiska cēloņu un seku analīze - nezināma ķīniešu ābece.
Tādēļ - diskutējam, apmainamies domām, idejām - iespējams, tā kātrs no mums uzzina kaut ko jaunu, līdz ar ko palielinās vispārējā kompetence...
Protams, ne jau katrs teikums ir nopietns, katrs komentārs ar dziļu jēgu, bet, pat ja katrā desmitajā komentārā ir kāds reāls priekšlikums, ideja, domugrauds vai piemirstu zināšanu atgādinājums, tad ir vērts to visu palasīt. Arī aplams viedoklis ir viedoklis un arī negatīvs rezultāts ir rezultāts - tos lasot var gan dusmoties, gan vienkārši novērsties. Bet tomēr tie teicami raksturo mūsu pašu un apkārtējo mednieku zināšanas, skatījumu uz lietām. Un tas savukārt lieliski noder kā mūsu pašu attīstības mēraukla ... Personīgi es, saliekot kopā savus novērojumus dzīvē/medībās un forumu, esmu guvis pilnīgu priekšstatu par "vidējo mednieku" Latvijā kā tādu. Čupa ar secinājumiem.
Pilnīgi piekrītu Arnim - nenovērtējiet internetu un īpaši jau tematisku forumu par zemu. Ja vien lasa starp rindām, tad šeit iegūstama nenovērtējama informācija.