Māri, abstrahējoties no tēmas un pārējā.
Lūdzu konkrētus faktus un argumentus, kam manos uzskatos nepiekrīti; kādēļ un kas liecina, ka es "neizprotot drēbi"; lai nebūtu ļoti plaši - paņemsim manus pēdējos komentārus par mednieku atbildību; par to, ka medības - tas nav tikai hobijs, jo tas ietekmē daudzas nozares un par to, ka lauksaimnieku lobijs mūs nonesīs ar tanku, ja tā turpināsim.
Ja atbilde netiks sniegta pēc būtības, atvainojos, bet secinājums ir tikai viens - argumentu nav.
Esmu pamanījis, ka bieži vien, tiklīdz nav argumentu, lai diskutētu par uzskatiem un problēmām, tiek pāriets pie oponenta personības, kas attiecīgi ir tirgus līmenis.
Un vēl - forums IR tā vieta, kur risināt jautājumus, par ko jau tuvākajā nākotnē būs iespējams pārliecināties. Vajag skatīties plašāk - mūsdienu tehnoloģijas vajag izmantot, jo tās dod iespējas tiešsaistē komunicēt medniekiem no Rīgas, Liepājas, Daugavpils, Ludzas, Talsiem, arī no Īrijas, Austrālijas utt., kuri savādāk nekad dzīvē, iespējams, nesatiktos. Plašākā kontekstā tas nozīmē nepārvērtējamu zināšanu bāzi, kuru vajag tikai likt lietā oficiālā līmenī. Informācijas sabiedrības koncepcija patiesībā ir liela lieta. Par šo lūdzu nediskutēt - te esmu kategorisks, jo tā ir aksioma.
Tātad, gaidu argumentētu viedokli, kas pamato paustās tēzes par "drēbes nepārzināšanu".
Arni!
Tu tā naivi domā ja likumā būs noteikts ka ja kolektīvs neatšauj noteikto limitu uzlikt sodu. Zini mēs esam dzimuši un auguši vēl PSRS laikā un kā jau praktiskie LV iedzīvotāji arī no šīs situācijas atradīs izeju, vienkārša atbilde tavam jautājumam, nevarēsim izpildīt limitu, vienkārsi norakstīsim licences un miers mājās un velāk ej pierādi kas ir mulkis.
Otrs katrs kolektivs pats lemj kā un cik ko medīt, vieni šogad nolēma nemedit bukus vispār, citi nemedi mazos aļņus un staltos. Citi nemedī cūku mammas un pie tam vēl ir tadi kolektīvi kur tiek uzlikts ļoooti liels sods ja nedot Dievs nomedīji cūku mamma. Katrā LV nosturī ir savs dzivnieku blivums un attiecigi arī limiti, tikai ir diemžel tādi gadijumi iedot tādu limitu kuru gandrīz nereāli izpildīt, citiem otrādi to pašu cūku daudz bet iedot uz pusi mazāku limitu.
Ja konkrēti pie tēmas, tad apsveicami ka ir tādi kas spēj sabriedrībai izmest nevis spridzekli ar laika degli, bet otrādi spēj pateikt, izteikt, aprakstīt kas ir medības un kāpēc medās, bet nevis tikai visu nomelno un apvaino. Tāda sajūta ka tie kas kaut ko apmelno ir pašiem kaut kādas veselibas problēmas vai mazākuma sindroms, tas ir viņi medās, bet mani neņem.
Diemžel ari būs tādi kas būs apvainojušies uz medniekiem, vai nu zemnieki, vai nu paši mednieki. Ja runāt konkrēti par medniekiem, tos ņeņem kolektīvos, lai atbildi pameklē pašā sevī, kaut kas nav kārtībā, kaut ko ne tā dari. Ar zemniekiem visu laiku būs kaut kādas nesaskanas, vienam tu vari ieskaidrot ka visus rukšus nu vienkārsi nereālli nomedīt, citam vari kaut vai zils palikt to neieskaidrosi un diemžel ir tādi kuram it kā pieleca, bet kā tikai pagriezi muguru, tā momentāni sāk dziedāt pilnigi citu dziesmu it kā iepriekš par to netika runāts un viss paskaidrots.
Ja mēs mednieki tadag vēl sāksim prasīt paskaidrojumus no citiem kolektīviem kāpēc to naizpilda , tad sanāk ka katrs vēlas kontrolēt ne tikai savas medību platības bet arī kaimiņa. Ir speciāla instance kas kontrolē limitu un viņi ari dzen kotrolēs kāpēc neizpildījāt noteikto limitu, bet nevis kaut kas no malas.
Runājos par šo vasaru, tad šogad bija problēmas ar rukšu nomedīšanu, jo cik esam sēdējuši un vaktējuši rukšus, tā nevien un nenomedijām, nosēdi līdz pulksten 3 rīta aizej mājas, vakarā atkal esi uz torņa bet rukši jau uzrakuši lauku, kad nāk nevar saprast. diennakti taču nesēdēsi tornī, jo ir jāstradā, jāpelna maizīti, un protams pa mājam ar kaut ko jāpadara. Tas apsveicami ka ir tādi kas var katru vakaru izrauties medībās, bet cik ir tādu kas nevar, it īpaši lauksaimnieki un zemnieki, kamēr pabaro lopus, izdari nepieciešamos darbus, skaties jau nakts un nav laika braukt uz torni.
Labāk palīdzam viens otram vismaz ar padomiem, jo stridēties, kīveties un kauties visi protam, bet palīdzēt ar gudru padomu reti kurš var.
Edgar - es domāju, ka pret katru "gudro" atradīsies paņēmieni, lai piespiestu "negudrot".
Ar katru brīdi aizvien vairāk izprotu gan lauksaimniekus, kam mednieku hobija dēļ ir jācīnās ar sekām [milzīgu dzīvnieku blīvumu], gan arī dažādus "dabas draugus"...bēdīgākais ir tas, ka argumentus viņiem iedodam mēs paši? Pie kam vēl pasakot, ka "drēbi nepārzin" tie, kas uz šīm problēmām norāda?
Nu kā mednieks var uzrakstīt, ka, ja nevarēsim izpildīt limitu - nevis izdarīsim secinājumus un tiesiskā ceļā prasīsim limitu samazināšanu, bet gan norakstīsim - tātad
krāpsimies, maldināsim, čakarēsim???
Vai kāds mednieks, liekot roku uz sirds, var apgalvot, ka pašreizējā kārtība ir laba un pareiza, kad lauksaimnieks ir padarīts par ķīlnieku mednieku rīcībai - gan darbībai, piebarojot, bet bieži vien pārbarojot medījamos dzīvniekus, gan bezdarbībai, atrunājoties, ka "likums jau neprasa obligāti nomedīt visu limitu"? Ja var, tad tas tiešām liecina par "drēbes nepārzināšanu" un finalizēsies ar - lauksaimnieku rīcību, kuras sekas būs pilnīgi nelabvēlīgas mums, medniekiem? Un var jau mani lamāt nez kā - bet es pravietoju, ka tāda mūsu attieksme novedīs pie viena vienīga scenārija - MEDĪBAS KĻŪS PAR DĀRGU UN EKSKLUZĪVU NODARBI, KURU VAIRUMS TE SĒDOŠO NESPĒS ATĻAUTIES!
TAS ARĪ VISS. Vainīgi pie tā būsim mēs paši - bāleliņi tuvredzīgie...
Slēpts
29.11.2010. 14:46
Bērziņa kgs.
Paldies par atbildi- pilnīgi viss saprotams.
Edgar un citi, kam nepatīk mans viedoklis šajā jautājumā.
Runa iet par PUBLICITĀTI. Pašlaik masu mēdijos tiek pasniegts mednieks - sabiedrībai nelabvēlīgs tēls. Kāpēc to dara- es nezinu, bet šādas info ir daudz.
Vēl reiz uzsvēršu- es esmu lasījis "Zemnieku Saeimas" priekšlikumus jautājumos par postījumiem un medību attīstībā valstī.
Nu nevajag liet ūdeni uz medību pretinieku dzirnavām, kaut lai paši šodiem likuma priekšā esam ideāli tīri un spoži.
Paldies par komentiem- es uz laiku no šīs sadaļas pazūdu.
PS. Līdzīgi Ivaram Ozoliņam, arī es lasīju Zemnieku Saeimas priekšlikumus. Domāju, ka ieskanēšu un ielikšu to vispārējai apskatei - autortiesības uz to tā kā nevarētu attiekties un nekāds valsts noslēpums ar tas nav.
Varbūt tad radīsies nojausma par to presingu, kāds no lauksaimnieku puses notiek. Un tas aug, draugi mīļie, ģeometriskā progresijā, pēc katra "uzraktā skolas laukuma" un nepārdomātas mednieka sniegtas informācijas masu medijos...
Medniecība Latvijā kāda tā ir pašreiz, ir apdraudēta. Tā ir aksioma. :(
Slēpts
29.11.2010. 15:10
Lūdzu,Arni, argumentēts viedoklis par "drēbes nepārzināšanu": Mūsu līgumplatībās (ap 6000 ha) ir tikai viens lauks (apmēram 50 ha) ar sējumiem, kurus zemnieks (starp citu viņš arī mednieks un mežsargs) prasmīgi apsargā ar špagatu, kuru nosmērē cūku taukiem, kurus sajauc ar šķidrās gāzes balona pārpalikumu (smird nepanesami).Pēc Taviem kaismīgajiem priekšlikumiem man tur vasarā jānomedī 50% limita jeb 50 cūkas.Absurds!!!
Tālāk argumentēt pat negrasos, jo vairāk es lasu Tavus komentārus jo vairāk saprotu, ka Tu medību procesu pārzini tīri teorētiski.
Paldies, Bērziņa kungs! Tikai tie nav argumenti.
Rakstu un spriežu par lietām plašākā kontekstā, izvērtējot un analizējot pieejamo informāciju - jo mums šajā brīdī vajag pacelties no sava 50ha lauka uz mednieku un lauksaimnieku attiecībām kopumā un no šīm attiecībām izrietošajām sekām īs- un ilgtermiņā.
Jo vairāk es lasu Tavus komentārus, jo vairāk saprotu, ka cēloņu-seku sistēmanalīze nav Tava stiprā puse.
Bet tas nekas, tas arī visiem nav jādara - galvenais, vajadzētu mēģināt uzticēties tiem, kas vismaz cenšas analizēt...ja nespēj uzticēties, tad tā jau vairs nav mana problēma.
Man patiešām negribas, lai pienāk brīdi, kad pēc gadiem nododot savas rores lūžņos, Tu man pateiktu, ka man bija taisnība.
Labāk esmu mērķis Tavai un vairāku citu mednieku negācijai, nekā ar pasivitāti pieļauju ko tādu...
Ivar!
Pretinieku kā medībam, makšķerēšana un citi valas prieki bija ir un būs. Tikai diemžēl ar laiku tādu pretinieku kļūst vairāk un vairāk. Jo diemžēl daudziem nav nekādas sasprašanās par dabu, kur nu vēl runāt par to no kurienes rodas piens, maize, vai kartupeļu čipsi. Daudzi jaunieši ta un domā ka tie visi paši aug veikala plauktos, jo izņemot datorspēles, cigaretes, narkotikas, tusieņiem un pedejā laikā ļoti populāri kļūst seks, jau neko no mūsu reālas dzives nesaprot. Piemēram narkomāniem ka tikai dabūt nākamo devu, un pārejais kaut vai pasaule lai griežas kajām gaisā, viņus nekas neinteresē. Tā pat ir pēdejos gados noverots ar mūsu zelta jaunatni un diemžēl pienākas secinat ka ar katru gadu tādu jauniesu vairak un vairāk klūst, kurus interesē ieprieks rakstītais un nākas secināt ka laikam ejot medīsies ļoti mazs cilvēku skaits. Paskatities cik ir jauniešu katrā kolektīva, tā pat cik tagad jauniešu nodarbojas ar makškerēšanu. Ne tik un daudz.
Kāpēc ir tāda negatīva attieksme pret mums, jo ir maz info (tas ir no ienideju un nezinātāju puses)par medību tradīcijām, paražām, kas ir medibas un kāpēc jāmedī. Jā, mēs paši zinām kur un kā jāmeklē, bet tam pašam zalajam ievadot vārdu medības, diemžēl internets izsviež ļoti daudz slikta, kas vispār nav saistītas ar medībam, bet drīzāk malumedibām un citiem sadistiskiem video un foto materiāliem. Un kā jau paši zināt viss sliktais ātrāk un spilgtāk paliek atmiņā, neka tas labais.
Ej pierādi tam pašam zaļajam ka medības nes labumu, nevis ļaunumu. Domāju vieglāk ziloni iemācit sērkociņu iededzināt.
Arni tā un tā medības kļūs par ļoti dārgu vaļas prieku. Tas ir tikai laika jautājums.
Labs piemērs ir auto nodoklis, ar katru gadu tas aug un aug, driz pat tas vecais golfiņš klūs par šiku, nerunājot par jaunākam automašīnam.
Lauksaimniekiem būs visu laiku postījumi, kamēr pastav meža dzivnieki. Postīumu apmērs ir atkarīgs ne tikai no mums medniekiem, bet arī no pasiem lauksaimniekiem, jo arī vina interesēs ir samazināt postijum skaitu līdz minimumam. Atšaujot visu kas kustās tik un tā mēs nevarēsim novērst postījumus, it ipaši pierobežas pusē. Jo tur ir savi likumi un limiti. Piemēram pie Latvijas robežas Baltkrievijā ir vairāki dabas lieguma parki, kur rukšus nemedī tā kā pie mums, vai vispār ir liegums tur medities, un rukšiem taču ir kaut kur jāēd, jādzīvo. Lielā brīvuma dēl tie šķērso robežu un atkal nākamais rukšu vilnis posta laukus. Zinu tādus kolektīvus, kur viņiem pietiek izpildīt limitu tikai atšaujot tos rukšus kas pārnāk pāri robežai. Un ar katru gadu to skaits palielinās.
Nevarēs taču pieņemt vienu likumu, kur visi 100% būs apmierināti, tā pat ar pieņemot jaunos likumus daudzi bija neapmierināti ar vienu vai otru punktu. Vēl ir liela problēma ar komercmedībām, diemžel LV ir daudz tādu kolektivu kur nodarbojas tikai ar to un tāpēc meža dzivnieku skaits ir nereāli liels. Tāpēc cieš ne tikai viņa platībās esošie zemnieki, bet arī blakus kolektīvu zemnieki. Jo piemeram mēs nevis atbarojam rukšus, bet tikai piebarojam, lai ziemu būtu vieglāk pārdzīvot, bet citos kolektīvos uz katru barotavu katru gadu izved vismaz pāris desmit tonnas barības, rezultātā tur loģiski ka rukšu bus kā tarakānu virtuve.
Par to limitu norakstīšanu, domāju tu pats ķertos pie licenšu norakstīšanas ja tev par katru nenomedito ruksi draudētu sods 100 lvl.
Jā var cīnīties lai iedotu mazāku limitu, tas nav problēma, bet problēma ir otrādi pierādīt ka tieši vairāk vajag iedot nekā iedeva. Vēl ir ļoti liels mīnus tas ka limitus dala no parakstītās platības. Respektīvi pēc uzskaites ir jāiedot 100 licences, bet tā kā kolekīvs ir paraksījis tikai 50% platības ,tad limits ar apmēram ir tuvu 50 licencēm. Šeit un rodas problēma ar pārrabdzīvotību. Tas ir reāli platibās ir daudz vairāk dīvnieku nekā pec likuma tu vari nomedīt, rezultātā rodas postījumi, nesaskaņas ar lauksaimniekiem un pašam nervu bendēšana.
Atkal jau iet vaļā runāšanas pēc, nav mums vienādu kolektīvu un vēl ar vienādām problēmām... ja kolektīvā ir sakarīgi vīri un vairums dzimti vietējie daudz problēmas atrisinās pašas, bet vot ambīciju spiestie, sašķeļ esošos, sačakarē normālās kopas un tad sākās, vot mums zvēru maz, vai papiru par daudz tad aiziet kravām paika mežā un līdz ar to problēmu krava līdzi, jo zvēriņs jau ies ne tikai pie čupas. Tad nav jābrīnās ka zemniekam rodas acis uz kātiņiem no postījumiem, bet sakarīgi vīri, kas apsaimnieko gadiem mezmalās esošos laukus, visu labi gan saprot gan izprot un vienmēr ir runājami.
Edgar - turpinot tādā stilā: ""...un vispār nekam nav jēgas, jo saulei H2 kaut kad beigsies un tad Zemei un dzīvībai uz tās ir beigas..." :)
Ir likumsakarības un izņēmumi. Ja izņēmumus nostāda priekšplānā, tad ir auzas. Pateikšu priekšā - situācija pierobežā ir izņēmums.
Par pārējo - ar prātu regulēts "minimālais obligātais limits" nozīmē nevis "sodu" par katru nenomedīto zvēru, bet gan 100% atbildību par postījumiem [pie nosacījuma, ka lauksaimnieks ir veicis saprātīgus pasākumus postījumu ierobežošanai - tā kā tas būs civiltiesisks strīds, tad būs iespēja savu taisnību pierādīt tiesā, gan vienai, gan otrai pusei]. Ja turpretīm minimālais obligātais limits ir izpildīts, tad no medniekiem prasīt atbildību būtu absurdi - bet, regulējumam jābūt tādam, lai izslēgtu "galda medības ar pildspalvu" un atbilde uz šo jautājumu kā reizi atkal ir informācijas sabiedrības e-pakalpojumos.
Tāpat, ja lauksaimnieks nav veicis saprātīgus "pretpasākumus", noteikti nevarētu prasīt 100% atbildību par minimālā limita neizpildi, u.tml. Taču tās visas ir nianses, kuras MK noteikumu līmeņa normatīvajā aktā var un vajag atrunāt.
Jo varianti, kā jau reiz uzsvēru ir tikai divi - vai nu šāds, augšminētais pragmatisks variants, vai arī tas absurds, ko vēlas panākt lauksaimnieku organizācija: tēzes - meža cūka: nelimitētais; platību ierobežojums:0; postījumu gadījumā - tiesības medīt pašam vai saukt paziņu...
Par visām varītēm ar putām uz lūpām cīnoties pret teorētisko pirmo variantu, mēs situāciju burtiski spiežam uz otro. Trešā varianta nav. Vienīgi Dabas māte kādas sērgas izskatā - bet, domāju, ka to mēs arī nevēlamies, vai ne?
Lūdzu konkrētus faktus un argumentus, kam manos uzskatos nepiekrīti; kādēļ un kas liecina, ka es "neizprotot drēbi"; lai nebūtu ļoti plaši - paņemsim manus pēdējos komentārus par mednieku atbildību; par to, ka medības - tas nav tikai hobijs, jo tas ietekmē daudzas nozares un par to, ka lauksaimnieku lobijs mūs nonesīs ar tanku, ja tā turpināsim.
Ja atbilde netiks sniegta pēc būtības, atvainojos, bet secinājums ir tikai viens - argumentu nav.
Esmu pamanījis, ka bieži vien, tiklīdz nav argumentu, lai diskutētu par uzskatiem un problēmām, tiek pāriets pie oponenta personības, kas attiecīgi ir tirgus līmenis.
Un vēl - forums IR tā vieta, kur risināt jautājumus, par ko jau tuvākajā nākotnē būs iespējams pārliecināties. Vajag skatīties plašāk - mūsdienu tehnoloģijas vajag izmantot, jo tās dod iespējas tiešsaistē komunicēt medniekiem no Rīgas, Liepājas, Daugavpils, Ludzas, Talsiem, arī no Īrijas, Austrālijas utt., kuri savādāk nekad dzīvē, iespējams, nesatiktos. Plašākā kontekstā tas nozīmē nepārvērtējamu zināšanu bāzi, kuru vajag tikai likt lietā oficiālā līmenī. Informācijas sabiedrības koncepcija patiesībā ir liela lieta. Par šo lūdzu nediskutēt - te esmu kategorisks, jo tā ir aksioma.
Tātad, gaidu argumentētu viedokli, kas pamato paustās tēzes par "drēbes nepārzināšanu".
Tu tā naivi domā ja likumā būs noteikts ka ja kolektīvs neatšauj noteikto limitu uzlikt sodu. Zini mēs esam dzimuši un auguši vēl PSRS laikā un kā jau praktiskie LV iedzīvotāji arī no šīs situācijas atradīs izeju, vienkārša atbilde tavam jautājumam, nevarēsim izpildīt limitu, vienkārsi norakstīsim licences un miers mājās un velāk ej pierādi kas ir mulkis.
Otrs katrs kolektivs pats lemj kā un cik ko medīt, vieni šogad nolēma nemedit bukus vispār, citi nemedi mazos aļņus un staltos. Citi nemedī cūku mammas un pie tam vēl ir tadi kolektīvi kur tiek uzlikts ļoooti liels sods ja nedot Dievs nomedīji cūku mamma. Katrā LV nosturī ir savs dzivnieku blivums un attiecigi arī limiti, tikai ir diemžel tādi gadijumi iedot tādu limitu kuru gandrīz nereāli izpildīt, citiem otrādi to pašu cūku daudz bet iedot uz pusi mazāku limitu.
Ja konkrēti pie tēmas, tad apsveicami ka ir tādi kas spēj sabriedrībai izmest nevis spridzekli ar laika degli, bet otrādi spēj pateikt, izteikt, aprakstīt kas ir medības un kāpēc medās, bet nevis tikai visu nomelno un apvaino. Tāda sajūta ka tie kas kaut ko apmelno ir pašiem kaut kādas veselibas problēmas vai mazākuma sindroms, tas ir viņi medās, bet mani neņem.
Diemžel ari būs tādi kas būs apvainojušies uz medniekiem, vai nu zemnieki, vai nu paši mednieki. Ja runāt konkrēti par medniekiem, tos ņeņem kolektīvos, lai atbildi pameklē pašā sevī, kaut kas nav kārtībā, kaut ko ne tā dari. Ar zemniekiem visu laiku būs kaut kādas nesaskanas, vienam tu vari ieskaidrot ka visus rukšus nu vienkārsi nereālli nomedīt, citam vari kaut vai zils palikt to neieskaidrosi un diemžel ir tādi kuram it kā pieleca, bet kā tikai pagriezi muguru, tā momentāni sāk dziedāt pilnigi citu dziesmu it kā iepriekš par to netika runāts un viss paskaidrots.
Ja mēs mednieki tadag vēl sāksim prasīt paskaidrojumus no citiem kolektīviem kāpēc to naizpilda , tad sanāk ka katrs vēlas kontrolēt ne tikai savas medību platības bet arī kaimiņa. Ir speciāla instance kas kontrolē limitu un viņi ari dzen kotrolēs kāpēc neizpildījāt noteikto limitu, bet nevis kaut kas no malas.
Runājos par šo vasaru, tad šogad bija problēmas ar rukšu nomedīšanu, jo cik esam sēdējuši un vaktējuši rukšus, tā nevien un nenomedijām, nosēdi līdz pulksten 3 rīta aizej mājas, vakarā atkal esi uz torņa bet rukši jau uzrakuši lauku, kad nāk nevar saprast. diennakti taču nesēdēsi tornī, jo ir jāstradā, jāpelna maizīti, un protams pa mājam ar kaut ko jāpadara. Tas apsveicami ka ir tādi kas var katru vakaru izrauties medībās, bet cik ir tādu kas nevar, it īpaši lauksaimnieki un zemnieki, kamēr pabaro lopus, izdari nepieciešamos darbus, skaties jau nakts un nav laika braukt uz torni.
Labāk palīdzam viens otram vismaz ar padomiem, jo stridēties, kīveties un kauties visi protam, bet palīdzēt ar gudru padomu reti kurš var.
Ar katru brīdi aizvien vairāk izprotu gan lauksaimniekus, kam mednieku hobija dēļ ir jācīnās ar sekām [milzīgu dzīvnieku blīvumu], gan arī dažādus "dabas draugus"...bēdīgākais ir tas, ka argumentus viņiem iedodam mēs paši? Pie kam vēl pasakot, ka "drēbi nepārzin" tie, kas uz šīm problēmām norāda?
Nu kā mednieks var uzrakstīt, ka, ja nevarēsim izpildīt limitu - nevis izdarīsim secinājumus un tiesiskā ceļā prasīsim limitu samazināšanu, bet gan norakstīsim - tātad
krāpsimies, maldināsim, čakarēsim???
Vai kāds mednieks, liekot roku uz sirds, var apgalvot, ka pašreizējā kārtība ir laba un pareiza, kad lauksaimnieks ir padarīts par ķīlnieku mednieku rīcībai - gan darbībai, piebarojot, bet bieži vien pārbarojot medījamos dzīvniekus, gan bezdarbībai, atrunājoties, ka "likums jau neprasa obligāti nomedīt visu limitu"? Ja var, tad tas tiešām liecina par "drēbes nepārzināšanu" un finalizēsies ar - lauksaimnieku rīcību, kuras sekas būs pilnīgi nelabvēlīgas mums, medniekiem? Un var jau mani lamāt nez kā - bet es pravietoju, ka tāda mūsu attieksme novedīs pie viena vienīga scenārija - MEDĪBAS KĻŪS PAR DĀRGU UN EKSKLUZĪVU NODARBI, KURU VAIRUMS TE SĒDOŠO NESPĒS ATĻAUTIES!
TAS ARĪ VISS. Vainīgi pie tā būsim mēs paši - bāleliņi tuvredzīgie...
Paldies par atbildi- pilnīgi viss saprotams.
Edgar un citi, kam nepatīk mans viedoklis šajā jautājumā.
Runa iet par PUBLICITĀTI. Pašlaik masu mēdijos tiek pasniegts mednieks - sabiedrībai nelabvēlīgs tēls. Kāpēc to dara- es nezinu, bet šādas info ir daudz.
Vēl reiz uzsvēršu- es esmu lasījis "Zemnieku Saeimas" priekšlikumus jautājumos par postījumiem un medību attīstībā valstī.
Nu nevajag liet ūdeni uz medību pretinieku dzirnavām, kaut lai paši šodiem likuma priekšā esam ideāli tīri un spoži.
Paldies par komentiem- es uz laiku no šīs sadaļas pazūdu.
Varbūt tad radīsies nojausma par to presingu, kāds no lauksaimnieku puses notiek. Un tas aug, draugi mīļie, ģeometriskā progresijā, pēc katra "uzraktā skolas laukuma" un nepārdomātas mednieka sniegtas informācijas masu medijos...
Medniecība Latvijā kāda tā ir pašreiz, ir apdraudēta. Tā ir aksioma. :(
Tālāk argumentēt pat negrasos, jo vairāk es lasu Tavus komentārus jo vairāk saprotu, ka Tu medību procesu pārzini tīri teorētiski.
Rakstu un spriežu par lietām plašākā kontekstā, izvērtējot un analizējot pieejamo informāciju - jo mums šajā brīdī vajag pacelties no sava 50ha lauka uz mednieku un lauksaimnieku attiecībām kopumā un no šīm attiecībām izrietošajām sekām īs- un ilgtermiņā.
Jo vairāk es lasu Tavus komentārus, jo vairāk saprotu, ka cēloņu-seku sistēmanalīze nav Tava stiprā puse.
Bet tas nekas, tas arī visiem nav jādara - galvenais, vajadzētu mēģināt uzticēties tiem, kas vismaz cenšas analizēt...ja nespēj uzticēties, tad tā jau vairs nav mana problēma.
Man patiešām negribas, lai pienāk brīdi, kad pēc gadiem nododot savas rores lūžņos, Tu man pateiktu, ka man bija taisnība.
Labāk esmu mērķis Tavai un vairāku citu mednieku negācijai, nekā ar pasivitāti pieļauju ko tādu...
Pretinieku kā medībam, makšķerēšana un citi valas prieki bija ir un būs. Tikai diemžēl ar laiku tādu pretinieku kļūst vairāk un vairāk. Jo diemžēl daudziem nav nekādas sasprašanās par dabu, kur nu vēl runāt par to no kurienes rodas piens, maize, vai kartupeļu čipsi. Daudzi jaunieši ta un domā ka tie visi paši aug veikala plauktos, jo izņemot datorspēles, cigaretes, narkotikas, tusieņiem un pedejā laikā ļoti populāri kļūst seks, jau neko no mūsu reālas dzives nesaprot. Piemēram narkomāniem ka tikai dabūt nākamo devu, un pārejais kaut vai pasaule lai griežas kajām gaisā, viņus nekas neinteresē. Tā pat ir pēdejos gados noverots ar mūsu zelta jaunatni un diemžēl pienākas secinat ka ar katru gadu tādu jauniesu vairak un vairāk klūst, kurus interesē ieprieks rakstītais un nākas secināt ka laikam ejot medīsies ļoti mazs cilvēku skaits. Paskatities cik ir jauniešu katrā kolektīva, tā pat cik tagad jauniešu nodarbojas ar makškerēšanu. Ne tik un daudz.
Kāpēc ir tāda negatīva attieksme pret mums, jo ir maz info (tas ir no ienideju un nezinātāju puses)par medību tradīcijām, paražām, kas ir medibas un kāpēc jāmedī. Jā, mēs paši zinām kur un kā jāmeklē, bet tam pašam zalajam ievadot vārdu medības, diemžēl internets izsviež ļoti daudz slikta, kas vispār nav saistītas ar medībam, bet drīzāk malumedibām un citiem sadistiskiem video un foto materiāliem. Un kā jau paši zināt viss sliktais ātrāk un spilgtāk paliek atmiņā, neka tas labais.
Ej pierādi tam pašam zaļajam ka medības nes labumu, nevis ļaunumu. Domāju vieglāk ziloni iemācit sērkociņu iededzināt.
Arni tā un tā medības kļūs par ļoti dārgu vaļas prieku. Tas ir tikai laika jautājums.
Labs piemērs ir auto nodoklis, ar katru gadu tas aug un aug, driz pat tas vecais golfiņš klūs par šiku, nerunājot par jaunākam automašīnam.
Lauksaimniekiem būs visu laiku postījumi, kamēr pastav meža dzivnieki. Postīumu apmērs ir atkarīgs ne tikai no mums medniekiem, bet arī no pasiem lauksaimniekiem, jo arī vina interesēs ir samazināt postijum skaitu līdz minimumam. Atšaujot visu kas kustās tik un tā mēs nevarēsim novērst postījumus, it ipaši pierobežas pusē. Jo tur ir savi likumi un limiti. Piemēram pie Latvijas robežas Baltkrievijā ir vairāki dabas lieguma parki, kur rukšus nemedī tā kā pie mums, vai vispār ir liegums tur medities, un rukšiem taču ir kaut kur jāēd, jādzīvo. Lielā brīvuma dēl tie šķērso robežu un atkal nākamais rukšu vilnis posta laukus. Zinu tādus kolektīvus, kur viņiem pietiek izpildīt limitu tikai atšaujot tos rukšus kas pārnāk pāri robežai. Un ar katru gadu to skaits palielinās.
Nevarēs taču pieņemt vienu likumu, kur visi 100% būs apmierināti, tā pat ar pieņemot jaunos likumus daudzi bija neapmierināti ar vienu vai otru punktu. Vēl ir liela problēma ar komercmedībām, diemžel LV ir daudz tādu kolektivu kur nodarbojas tikai ar to un tāpēc meža dzivnieku skaits ir nereāli liels. Tāpēc cieš ne tikai viņa platībās esošie zemnieki, bet arī blakus kolektīvu zemnieki. Jo piemeram mēs nevis atbarojam rukšus, bet tikai piebarojam, lai ziemu būtu vieglāk pārdzīvot, bet citos kolektīvos uz katru barotavu katru gadu izved vismaz pāris desmit tonnas barības, rezultātā tur loģiski ka rukšu bus kā tarakānu virtuve.
Par to limitu norakstīšanu, domāju tu pats ķertos pie licenšu norakstīšanas ja tev par katru nenomedito ruksi draudētu sods 100 lvl.
Jā var cīnīties lai iedotu mazāku limitu, tas nav problēma, bet problēma ir otrādi pierādīt ka tieši vairāk vajag iedot nekā iedeva. Vēl ir ļoti liels mīnus tas ka limitus dala no parakstītās platības. Respektīvi pēc uzskaites ir jāiedot 100 licences, bet tā kā kolekīvs ir paraksījis tikai 50% platības ,tad limits ar apmēram ir tuvu 50 licencēm. Šeit un rodas problēma ar pārrabdzīvotību. Tas ir reāli platibās ir daudz vairāk dīvnieku nekā pec likuma tu vari nomedīt, rezultātā rodas postījumi, nesaskaņas ar lauksaimniekiem un pašam nervu bendēšana.
Ir likumsakarības un izņēmumi. Ja izņēmumus nostāda priekšplānā, tad ir auzas. Pateikšu priekšā - situācija pierobežā ir izņēmums.
Par pārējo - ar prātu regulēts "minimālais obligātais limits" nozīmē nevis "sodu" par katru nenomedīto zvēru, bet gan 100% atbildību par postījumiem [pie nosacījuma, ka lauksaimnieks ir veicis saprātīgus pasākumus postījumu ierobežošanai - tā kā tas būs civiltiesisks strīds, tad būs iespēja savu taisnību pierādīt tiesā, gan vienai, gan otrai pusei]. Ja turpretīm minimālais obligātais limits ir izpildīts, tad no medniekiem prasīt atbildību būtu absurdi - bet, regulējumam jābūt tādam, lai izslēgtu "galda medības ar pildspalvu" un atbilde uz šo jautājumu kā reizi atkal ir informācijas sabiedrības e-pakalpojumos.
Tāpat, ja lauksaimnieks nav veicis saprātīgus "pretpasākumus", noteikti nevarētu prasīt 100% atbildību par minimālā limita neizpildi, u.tml. Taču tās visas ir nianses, kuras MK noteikumu līmeņa normatīvajā aktā var un vajag atrunāt.
Jo varianti, kā jau reiz uzsvēru ir tikai divi - vai nu šāds, augšminētais pragmatisks variants, vai arī tas absurds, ko vēlas panākt lauksaimnieku organizācija: tēzes - meža cūka: nelimitētais; platību ierobežojums:0; postījumu gadījumā - tiesības medīt pašam vai saukt paziņu...
Par visām varītēm ar putām uz lūpām cīnoties pret teorētisko pirmo variantu, mēs situāciju burtiski spiežam uz otro. Trešā varianta nav. Vienīgi Dabas māte kādas sērgas izskatā - bet, domāju, ka to mēs arī nevēlamies, vai ne?