Forums

Juris - viss ir mazliet savādāk.
Nevienam nav iebildumu pret to, ka mēs medījam slokas. Taču iebildumi ir pret medībām pavasara migrācijas/riesta periodā. Rudenī slokas vari klapēt kaut kaudzēm, domāju, ka, ja mēs masveidā tam pievērstos, gan jau kādus 100000 nomedītu.
Problēma tāda, ka tā nav mūsu tradīcija - medīt slokas rudenī ar putnu suni. Mūsu tradīcija bija sloku riesta lidojumi pavasarī. Bet Putnu direktīva liedz medīt vairošanās periodā, tas ir, pavasarī. Tāpat kā bija rubeņu medību tradīcijas pavasara riestā. Tāpat kā - vēl ir - medņu medību tradīcija pavasarī.
Ja mūsu elite būtu apzinājusies /vai arī mednieku pārstāvji viņiem būtu pareizi iestāstījuši/ šo un par visām pavasarī medījamām sugām, uzsākot iestāšanās sarunas ES, būtu veikti pētījumi, tad būtu teorētiska iespēja panākt ģeogrāfisko izņēmumu. Pašreiz tas jau ir ļoti sarežģīti.
Vienkāršoti:
Pirmkārt - jāuzsāk pētījumi, kas maksā naudu, bet kam var arī nebūt rezultāta.
Otrkārt - jāmeklē atbalsts citās ES valstīs un jālobē, kas atkal nav lēts pasākums.
Treškārt - jābūt lokālai politiskai gribai cīnīties un kaut ko mainīt.
Un tad - iespējams, pēc gadiem 10, varētu sākt oficiālas sarunas. Liela problēma ir tā, ka Birdlife International un FACEi ir līgums, kurā abas organizācijas faktiski apņēmušās neaiztikt Putnu direktīvu. Bet tieši tās ir principā vienīgās, kurām tā direktīva ir sāpe/prieks. Jo piemēram, filatēlistu starptautiskai organizācijai Putnu direktīva noteikti ir pie ...
Līdz ar to, sloka un to medības ir viens stāsts; krauklis - cits, tur patiešām BIJA nepieciešams panākt ģeogrāfisko izņēmumu...
Par kolektīvajām medībām un cūku šaušanu - aicinot viesmednieku var parakstīt līgumu ar noteiktu cenrādi. Tā jau nu gan nav problēma - neviens ar varu nespiež uzņemt kādu...

Diemžēl ne pa tēmu, bet negribēju veidot ko jaunu.
Tā kā uz manis uzaicinātiem kontaktiem nav izgājuši Andris Zariņš (vēstule uz personīgo profilu) un Arnis Puksts (vēstule uz man zināmo e-pastu) tad
diemžēl uzaicinājumu personīgi kontaktēties esmu spiests izteikt PUBLISKI.
Vai tiešām šajā Jūsu sludinātājā ātrajā domu apmaiņas un informācijas vidē jau rodas problēmas? Vai arī Jūs personīgi nevēlaties ar mani runāt? Vai savstarpējie kontakti (pareizāķ bezkontakti) būs tādi paši kā ar LATMAS vadību?
PS. Varbūt par skarbu, jo Jums tiešām nav laika piezvanīt un nekā personīga, tikai kopējai lietai.

Māri, es atvainojos, bet no manas puses reakcija bija - no rīta, kolīdz izlasīju Tavu epastu, atbildēju:
"Arnis Puksts
kam: Māris
rādīt detaļas 09:49 (pirms 4 stundām)
Sveiciens!
Pirmdienas operatīvajā kopā sanākšanā kā reizi pārrunājām iespēju braukt pie Tevis janvāra otrajā pusē.
Tātad, tie varētu būt 22./23. vai 29./30. datumi - šobrīd precīzi ir grūti ko pateikt. Atkarībā no vietas un intereses, pasākumu var taisīt vienkāršāku vai interesantāku, bet par to tad vienosimies..
Es piezvanīšu mazliet vēlāk, jo pašreiz esmu diezgan stipri noslogots darbā. Mans t.29XXXXXX
Ar cieņu,
Arnis Puksts"

Paldies Andrim un Arnim par zibenīgo reakciju, atsaucu savu iepriekšējo komentāru.

Sveiki vīri! Pirmais-kolektīva ārējās robežas!!Pēc tam neatkarīgi no tā, vai zemnieks ir slēdzis ar mednieku klubu līgumu, vai nē, mežniecība klubam piešķir licenzes atbilstoši tam cik liela ir mednieku kluba teritorija, nevis cik līgumu saslēgti- respektīvi klubam ir 3000ha platība, mežniecība dod-100 cūkas, vairākus staltos utt.(atkarībā no uzskaitītā dzīvnieku blīvuma)un tīri papīri, nevis taka tagad ir-ir platība, kāds saimnieks saniķojas, citus zemes gabalus paņem Dāņu zemnieks un nav sastopams un rezultātā skatoties uz līgumiem klubs dabū pārdesmit sivēnus, vienu stalto utt.! Jo tad zemnieki paši nāktu un runātu un meklētu, jo cūkas raks laukus tāpat! Otrkārt-līgumplatību 3000 ha platībā, lai nav situācijas, ka vienā mazā pagastiņā ir divi kolektīvi-savstarpēji kašķīgi un ņem viens otram nost platības-ar tiem pašiem līgumiem!Jo tādā teritorijā nevar būt ne runas par veselīgu staltbriežu un aļņu ieaudzēšanu, jo galarezultātā ir licenze un šauj pirmo, kas papala-sak tāpat aizies uz blakusteritoriju un tur viņu nošaus!
P.S.Ceru, ka sapratāt kungi, ko gribēju teikt;)!

Nepieciešams būtu papildināt Medību noteikumu nelimitēto medījamo dzīvnieku rindas: piemēram ar kraukli, pelēko dzērvi iespējams balto stārķi, jo cik ir novērots to skaits ir pieaudzis un rada kaitniecību medību saimniecībai.
Pievienojos arī iepriekš apskatītajām idejām.

šogad medībās stāvot ir redzēts uzreiz kraukļu bars ~27 gabali

Medniekiem.lv biedri, kurp ejam?
Izlasot visu ieprieksējo diskusiju, kā arī noskatoties medniekiem.lv video, man kā skatītājam no malas tomēr rodas daži jautājumi, un nelielas bažas.
Medniekiem.lv sratēģiskās vadlīnijas, un biedrības kā formas darbības pamati.
Ir patiesībā skaidri noteikti vismaz kaut kādi mērķi ko pirmajā tv raidījumā vismaz valdes pārstāvji nodefinē, un tas ir labi. Izlasot šīs diskusijas par darba grupu izveidi, patiesībā skaidrs ir tas pats, kas bijis vienmēr, ka viedokļi ir daudz un dažādi, un daudzi no tiem pat ļoti radikāli, Kā piemēram tie paši 3000 ha u.c.
Tas, kas man nedaudz pietrūkst ir vairāk konkrētības pašos pamatos, piemēram, par biedrības kopsapulces nozīmi. Jo jebkuras beidrības, arī šīs augstākā lēmējinstitūcija ir kopsapulce, kas nav tikai juridiska norma, tai faktiski ir arī funkcionāla nozīme! Un, manuprāt, tikai ar tās apstiprinājumu var tikt tālāk virzīti kādi konkrēti priekšlikumi kā kopējs biedrības viedoklis un spēks. Vismaz, manuprāt, mehānismam ir jābūt tieši tādam jau no paša sākuma, ja mērķis ir patiešām būvēt lielu un daudz mednieku aptverošu pārstāvniecības organizāciju.
Mans aicinājums lasot šo brainstorm par to, kas jārisina un jālabo biedrības pārstāvjiem sākt visas lietas no pašiem pamatiem un neko nesasteigt.
Vēlot veiksmi jaunajai organizācijai.
Ar cieņu,
Mārcis

Mārci! Jebkurā jaunradē ir raksturīga haosa fāze - skaidrs, ka nav labi, bet - kas tieši un kā to novērst? Jo plašākā publikā apspriešana, jo variāciju vairāk - haoss lielāks. Tādēļ iesākumā tiek apkopoti viedokļi, priekšlikumi, tad tiek par tiem diskutēts. Beigu beigās tas viss tiek "izlaists caur sietu", daļa jautājumu/neskaidrību atkrīt diskusijās un paliek "sausais atlikums". Šo apslīpēto atlikumu jau var sakarīgi izvērtēt, strukturizēt un pielietot. Ātrāk un skaidrāk diez vai vispār var sanākt, ja ir patiesa vēlme būt objektīviem un aizstāvēt kopīgas intereses nevis virzīt tikai savas subjektīvās idejas.

28.8. saņemt un aizpildīt medību dokumentāciju (vietā, kur nomedīts vai ievainots limitētais medījamais dzīvnieks, medību vadītājs aizpilda medību atļauju un medību dienas beigās aizpilda medību pārskatu, norādot nomedīto medījamo dzīvnieku skaitu);
Vārdu ,"vietā" vajadzētu nomainīt uz vārdu "iecirknī", lai atļauju varētu mierīgi norakstīt mašīnā, nevis pļavas vidū vai zem egles, lietū būtu jāņemās ar papīriem un būtu uzlikts punkts uz "i", un nesānāktu tā, kā te agrāk džeks rakstīja, ka novilka buku no lauka un dabūja štrāfu par neaizpildītiem papīriem uz vietas bet 100m tālāk pie mašīnas.