Šodien vārdadienu svin Strauja, Gudrīte, rītdien - Gastons, Aelita
toptitle
banner

Forums

Tēmas nosaukums - Vai lūsis un vilks ir dižmedījums ?

Informācija

Šajā diskusijā piedalās 17 lietotāji. Komentāru skaits 7. Pēdējais viedoklis 01.02.2011. 13:14

Līdzīgās tēmas

Ar medībām saistītās tēmasBrīvie temati

Ainars Ābols
Ainars Ābols
Pēdējo reizi manīts 2017-02-08 18:50
Lietotāja statuss: Lietotājs
Atrašanās vieta: LV-NL
Medību stāžs: no 1997. gada
Aprīkojums: Ir
Suņi: bigls
Medību trofejas: 11
28.01.2011. 20:51
Dzintars Graudužis
Re kur nonācām,līdz šim patiešām mednieki pieturējās pie definīcijas,ka"dižmedījumam"autors ir tas kurš nāvējoši pirmais ievainojis,pārējiem dzīvniekiem,tas kurš piebeidzis.Šķiet pirmais nopietnais darbiņš ētikas komisijai,izstrādāt jaunas medību ētikas normas un metodiskos palīglīdzekļus medību vadītājiem.
Es tādu ētikas normu izstrādi medību vadītājiem atbalstu, bet biedrības biedru balsojuma tas netika atbalstīts.
Raivo Kalniņš
Raivo Kalniņš
Pēdējo reizi manīts 2020-10-16 01:25
Lietotāja statuss: Lietotājs
Medību trofejas: 7
29.01.2011. 19:08
Izteikšu savas domas par minēto gadījumu.
Ja reiz ir tāds ķīviņš par trofeju, tad jāpieņem un jāvērtē kā dižmedījums, jo pieņemu, ja abi tā būtu izšāvuši pa lapsu vai jenotsuni,nekāds ķīviņš nebūtu. Tātad ja pirmā mednieka šāviens bija nāvējošs, tad trofeja viņam.
andis Žviriņš
Pēdējo reizi manīts 2011-02-08 13:18
Lietotāja statuss: Vērotājs
31.01.2011. 17:19
Cieniijamie kungi!
Likumdoshanaa ir noteikts,ka trofejas piederiibu,mediibu norises laikaa nosaka tikai viena cilveeks - t.i. mediibu vadiitaajs.Taa nav privileegjija,taa ir atbildiiba,taa nedriikst buut vienreizeeja spontaana reakcija,taa ir izkristalizeejusies mednieciibas norises gaitaa gadsimtiem.Mediibu vadiitaajs taa nav priviliģeetaa persona,tas ir soģis un atbildiigais probleemu gadiijumaa.Visa mednieciibas literatuura ir balstiita ne uz likumdoshanas aktiem,bet uz pieredzi un praksi.Cieniijamie mednieki,Juus esiet cilveeki ar ierochiem ~ 21 000.
Arnis Šteinbergs
Arnis Šteinbergs
Pēdējo reizi manīts 2011-08-20 12:25
Lietotāja statuss: Nopietnais vērotājs
Atrašanās vieta: Mazsalaca
Medību stāžs: no 1979.gada
Aprīkojums: kaut kas jau ir
Suņi: R.S.laika
31.01.2011. 18:09
A.god.Andim Žv.! Pilnīgi piekrītu Tavam komentāram ! Pamatojoties uz to, ka Tu raksti, ka ... medību vadītāja rīcība nedrīkst būt vienreizēja spontāna reakcija , tā ir izkristalizējusies medniecības norises gaitā gadsimtiem... Visa medniecības literatūra ir balstīta NE uz likumdošanas aktiem, bet uz pieredzi un praksi...
Zelta vārdi !!!
Un tāpēc jautājums - izlasot manu pirmo komentāru ( vienīgi tajā stāstā aizmirsu pateikt, ka pirmais šāvējs bija arī medību vadītājs, tā sacīt jāsaka - interešu konflikts ) - kā Tu domā, kurš ir medījuma ieguvējs jeb īstenais trofejas īpašnieks ??? Kāda tad ir tā gadsimtu uzkrātā pieredze, šajā gadījumā, nosakot medījuma piederību ???
Jānis Ģirnis
Jānis Ģirnis
Pēdējo reizi manīts 2019-03-03 23:21
Lietotāja statuss: Aktīvais lietotājs
Mednieku organizācija: Latvijas Mednieku savienība
Atrašanās vieta: Vidzeme
Medību stāžs: no 1989
Aprīkojums: TOZ, ZOLI, Titan, Sauer
01.02.2011. 09:54
Arni, runājot par konkrēto gadījumu, nēesi vēl piebildis, ka abi šāvēji vienojās par trofejas piederības noteikšanas kritērijiem un kā to noskaidros. Abas puses sākotnēji piekrita, ka tas ir dižmedījums un trofeja tiek tam, kurš pirmais izdarīja nāvējošu šāvienu. Konflikts sākās pēc lūša atvēršanas.
andis Žviriņš
Pēdējo reizi manīts 2011-02-08 13:18
Lietotāja statuss: Vērotājs
01.02.2011. 11:38
A.god.Arni.Juutos pagodinaats par Tavu veerteejumu manam citaatam."Mazliet"esmu lietas kursaa par konkreeto Tevis mineeto situaaciju.Terminam "naaveejoshs" arii ir taada filosofiska pieskanja.Pats jau arii esi saskaaries ar shaadu probleemu.
Savukaart nepaarveershot forumu par privaatas polemikas vietu,domaaju,ka shis jautaajums jaaatrisina tikai un vieniigi abu pretendentu starpaa.Ja tas nedarbojas,tad skatiit punktu Nr.1,jo taapeec jau shis punkts likumdoshanaa ir fikseets,lai izbeegtu no kaut kaadiem "sitieniem"zem jostasvietas.Zinu tikai to,ka miers ir tas kursh baro,bet karsh tik postu nes!
Arnis Šteinbergs
Arnis Šteinbergs
Pēdējo reizi manīts 2011-08-20 12:25
Lietotāja statuss: Nopietnais vērotājs
Atrašanās vieta: Mazsalaca
Medību stāžs: no 1979.gada
Aprīkojums: kaut kas jau ir
Suņi: R.S.laika
01.02.2011. 13:14
Jā,jā, protams,ka visiem medniekiem, kuri uzrakstīja komentārus par šo tēmu, ir sava daļa taisnības! Par minēto gadījumu precīzi faktus nezinu, klāt neesmu bijis, bet pats fakts - medījuma piešķiršana pēc šāviena, ja par to šāvuši vairāki mednieki un medījuma iedalīšana dižmedījuma un pārējo skaitā, tomēr prasās pēc konkrētības! Lai nebūtu filozofēšana pēc savas saprašanas! Jo kāpēc tad mednieks iet mežā - iegūt trofeju, produkciju, pēc adrenalīna, pēc skaistām emocijām, satikt domubiedrus, u.t.t.!
Pēc mana prāta tas ir ļoti svarīgs jautājums! Tikpat svarīgs kā citi jautājumi, kuri iekļauti Medību noteikumos! Jo kā redziet, starp komentāriem nav vienotas atbildes, vienota viedokļa nav!
Pieņemsim, ka divos kaimiņu kolektīvos nomedī vienādās situācijās vienādus medījumus. Viens kolektīvā medību vadītājs rīkojās kā viņš saprot, bet otrs kolektīva vadītājs saprot pilnīgi pretēji. Kaimiņi satiekas un pārrunā gadījumus un saka..." bet mūsējais izdarīja pavisam otrādi, tas nu gan ir pi....is..."
Labi jau tas ir, ka nu pat vīri dibina savienības, organizācijas! Varēs izrunāt daudzas interesantas, bet strīdīgas tēmas!