Forums

..uzskatu, ka tomēr ir jābūt institūcijai, kura veic uzskaiti, tas nenozīmē, ka mednieki paši neapsaimniekos savas medību platības..mēs kritizējam policiju, meža dienestu, bet, ja nebūtu šo institūciju iestātos pilnīgs bardaks,jo mūsu postpadomju sabiedrība ne tuvu nav gatava pati sevi kontrolēt..diemžēl tas attiecas arī uz medniekiem...

Andri, ko Tu te lej - VMD jau cilvēkresursi kļuvuši "milzīgi", bet LVMI "Silava" attiecībā pret to "gigants" - dzīvniekus nevar skaitīt visu gadu, neiespējamā misija. Pastāvīgie parauglaukumi, monitorings utt., ja personīgi Tevi nepazītu, toč teiktu, ka kaimiņzemes šnaba kasti mežā esi atradis.

Es personigi esmu par tadas lietas ka medibu iericiba atjaunosanu! Ne viss tajos padomju gados bija slikts. Valsts meziericibas instituts bija principa pasaules limena institucija, kas veica ne tikai mezu iericibu, bet ari medibu iericibu. Analogija, ari sobrid meza ipasnieks neko sava ipasuma nevar darit kamer nav iericibas projekta. Ja tads ir tad tikai atbilstosi tam. Gluzi lidzigi varetu darit ar medibu saimniecibu. Neatkariga institucija izstrada medibu saimniecibas projektu un atbilstosi tam ari medibu tiesibu lietotajs vai ipasnieks apsaimnieko savu iecirkni.
Sobrid institucija ar sadu kapacitati varetu but tikai SILAVA!

Es uzskatu , ka uzskaite jāveic tai organizācijai , kas izsniedz licences.
Un tieši šai organizācijai būtu jānes atbildība par dzīvnieku nodarītajiem postījumiem utt.
Protams - izniedzot licences organizācijai ir jābūt tiesīgai , konkrētā medību iecirknī izvirzīt individuālos nosacījumus- piemēram medību plānu- ar konkrētajiem mimimālajiem un maksimālajiem atšaušanas daudzumiem par konkrētiem periodiem- mēneši ceturkšni utt..
Ja mednieku kolektīvs plānu izpilda- atbildība par postījumiem - organizācijas pusē- ja plāns nav izpildīts- atbild mednieki.
Kamēr par postījumiem neatbildēs tas kas izdod atļaujas- ne tikai " morāli" :), bet arī materiāli, tikmēr zemnieki brēks kā aizkauti...

Ivars pareizi saka - licenču izsniegšana (un atbildība par medību resursu stāvokli valstī kopumā) var realizēties tikai uz pašu iegūtu info. Tās lietas nav atdalāmas.
Zariņandri - iedziļinies sākumā tai sovjetikus medību ierīcības projekta metodikā. Uz ko tā bija balstīta? Uz MEŽA platību bonitēšanu, rēķinot maksimālo dzīvnieku sugas kapacitāti pēc pieejamās dabiskās barības bāzes. Pilnīgs ignore p[iebarošanai, reģiona lauksaimniecības aktivitātei, rekreācijas slodzēm, starpsugu attiecībām(!), utt. Tur ir tik daudz balto plankumu un mūsdienām neatbilstošu risinājumu, ka mēms var palikt. Vēl jo vairāk, ja pašlaik JAU NOTIEK (un Tu to zini) pētījumi par populāciju maksimālajiem un minimālajiem/kritiskajiem blīvumiem (ietverot vecās ierīcības baltos plankumus). Nemusini tautu.

Būtu jauki, ja kolēģi vainojot citus tautas musināšanā, lasītu uzmanīgi citu tekstus. Andris minēja tikai to, ka būtu labi atjaunot medību saimniecību. Nekur neizlasīju, ka tieši pēc padomju laika metodikas, kuras bonitēšanas principus noteikti arī Andris, kā meža fakultātē pie zināma mācību spēka mācījies, zina. Ideja bija un ir par to, ka šāda medību saimniecība būtu vajdzīga, ievērtējot citu kolēģu piesauktās lietas, kas, iespējams, tajā laikā, kā piemēram, rekreācijas iespaids, nebija aktuālas. Patlaban lai tiešām nāk jau iesākto projektu atziņas, kas, iespējams, varētu pārtapt šādā medību saimniecībā ar laiku.

Jānis kur tu esi redzējis ka ārpus zoodārza zvērus skaita katru dienu. Ir piemēram metode meža dzīvnieku skaita noteikšanai pēc nograuzuma procenta. Nekas nekur netiek skaitīts katru dienu vai mēnesi. Es šeit biju domājis ka medījamo dzīvnieku uzskaitei un limitu noteikšanai ir jāpielieto citas metodes nekā tas ir pašreiz.

Pēc likuma dzīvnieku uzskaite ir javeic VMD un cik man zināms to viņi ārī dara, labāk vai sliktāk, bet dara. Nekas neaizliedz kādam mednieku pārstāvim piedalīties šajās uzskaitēs un cik man zināms diezgan daudz mednieku arī piedalas šajās uzskaitēs un kopā ar VMD darbinieku izvērtē reālo situāciju.
Galu galā katru gadu VMD mežniecībās rīko medību kolektīvu vadītājiem tikšanos par aktuālo un limitiem un ja kas neiet kopā tad to ārī visu klātbūtnē izrunā un atrisina. Tākā varētu droši teikt, ka mainīt pašreizējo sistēmu būtu muļķīgi.
Ko varētu, tas ir pieaicinot klāt kadus kompitentus neatkarīgus speciālistus pie uzskaites veidošanas, tādejādi nodrošinot reālu zinātnisku uzskaites matreālu,kas vcarētu noderēt pētijumos, kā pamata dati.
Kā problēma šai sitūācijā varētu būt - 1. mazie medību iecirkņi (katrs deķi vek uz savu pusi)2. Finansējums (naudas nav un pagaidām arī nebūs)3.VMD pārstāvju darbinieku skaita samazinājums 4. un galvenais IEINTRESĒTĀS puses kam tas galu galā ir vajadžigs, Valstij kurai ir citas problēmas, saujiņai mednieku, kas vēlas saimniekot atbilstoši iecirkņa situācijai, bet īti nevar jo viss ir dikti sadrtumstalots, vai dažiem cilvēkiem kam nav vienalga, kā nākotnē atīstīsies Medniecība kā nozare,kas notiks ar mūsu bagātību meži un kādi dzīvnieki dzīvos mūsu Latvijā.