Forums

Uldi :) parsmejos par sito :) gumijlūpu licenzes :)

Kā tad jūs tos laukus sargājat? Uz maiņām? Kad ortā lauka malā iznāk bars, šaujat gaisā? Cauras tumšās rudens puses naktis staigājat ar lukturiem un suņiem? Liekat elektriskos ganus un biedēkļus? Smērējat visādus smērus? Tsisat žogus? Drīzāk jau sēdat trepē klusi kā pelītes, kaut vai cūku bars otrā lauka malā hektārus norok. Vienīgais ko mednieki var reāli izdarīt ir apšaut sivēnmātes, bet cik kolektīvi to dara?

Nejēgā cūkas savairojas no tā, ka viņas noraksta nenošautas, liek sodiņus par sivēnmātēm..Ja mums kādreiz bars ar 20 cūkām bija retums ,tad tagad tā jau ir standartparādība. Bebri jau ir nelimitētie, ar bukiem daba tika galā. Drīz mežniecībā varēsim saņemt tikai stalto un gumijlūpu licenzes. Vismaz nauda uz licenzēm ietaupīsies.

Un no kā mēs sargājam zemnieku laukus??? - no pašu pārbarotajām un nejēgā savairojušajām cūkām! Tas, ka notiek postījumi lielos apmēros ir tikai un vienīgi mūsu vaina, jo neļaujam tām ziemas periodā "atsijāties"! Kas mums ir ļoti patīkami, dzīvnieku blīvums liels, bet zemnieka laukam tas ir kranti..

Ir dzirdēts, ka Zviedrijā, ne pārāk tālu no Stoholmas, par 1ha medību platības maksā 15 Eur... Tāpat ir dzirdēts, ka zviedri, kuriem šeit Latvijā ir LIELI īpašumi runā, ka pēdējais laiks noteikt nomas maksu par platībām un figurēja tā pati simboliskā samaksa 1Ls/ha!

Zemniekam mēs tak palīdzam nosargāt viņa ražu,no kuras arī viņš dabūn to peļņu.Jo ja mednieki nesargātu laukus tad daudz jau nebūtu ko novākt.
Kautgan ir jau arī tādi indivīdi mednieku rindās kas ar to nenodarbojas(nedomāju pensionārus) jo neuzskata par vajadzīgu.Un tad sanāk ka viens skrien katru vakaru sargāt-negulētas naktis un resursi.Bet otrs mierīgi lūr tai laikā teļuku un sūc aliņu.

Visdrīzāk jau personīgi nesargās, bet tas jau netceļ pašu jautājumu. Ja jau kāds negrib sargāt, var atrast, kas sargās. Ja nu nepavisam neviens negrib sargāt, tad kāpēc vispār ir vajadzīgs līgums ar kaut kādiem medniekiem? Gribam vai nē, patīk vai nepatīk, kopējā situācija cilvēkiem liek saprast, ka viss maksā tik cik maksā- gribi medīt, vienojies ar saimnieku, nevis liec viņam justies pagodinātam par iespēju noslēgt medību līgumu. Situāciju ir un būs ļoti daudz un tik pat daudz ieinteresēto, kas to vien gaida, lai kaut kas saietu dēlī.

Nu, nu - gribēšu es redzēt, kā ārzemnieki zemnieku laukus sargās vai par postījumiem maksās. Vai jūs vispār nojaušat, cik maksā 1ha kviešu lauka vai 1ha egļu briestaudzes?

Daļēji taisnība Mārim ir.
Bet - ja iepriekšminēto lietu likumā nostiprinātu, tas būtu diezgan labs pretsvars, pie kam gan pret nepamatotu lielas maksas pieprasīšanu (pārmērīgu prasību gadījumā vienkārši neslēgs līgumu un nemedīs konkrētajā vietā), gan arī pret mednieku nekorektu rīcību, kas noved pie lauku postījumiem - iecirknis būtu patstāvīga vienība.
Jo ir jau arī cits stāsts - lauksaimnieki bez medniekiem iztikt nevar. Ja reiz mēs, mednieki, ejam un regulējam sabiedrības labā bez maksas - tad kādēļ par to vēl mums būtu jāmaksā? Taču - ja mēs izvēlamies šādu PR ceļu iet, nesludinam visās malās, ka medības ir tikai "pliks" hobijs. Tāpat kā nesludinam, ka mēs uz ārzemnieku rēķina briesmīgi pelnam, vismaz ne tad, ja medību platības 100% nav mūsu īpašums (tādi gadījumi ir ļoti reti!) - jo abos gadījumos maksas pieprasīšana no īpašnieku puses ir loģiska: ja reiz hobijs, tātad, maksā; ja reiz pelni - arī maksā...savukārt, ja parādam, ka daram sabiedrīski derīgu darbu un eventuālā "peļņa" tiek iztērēta medību saimniecības iekopšanai, lai regulatīvo funkciju varētu veikt labāk, vienlaikus nodrošinot dabas aizsardzības prasības, populācijas un genofonda dažādības pastāvēšanu u.tml. - tad drusku savādāk...taču tas "Zelta vidusceļš", protams, ir trausls un prasa ļoti gudru rīcību...
Viena svarīga lieta - kaulējaties vismaz līdz minimumam, neslēdziet līgumu pat par latu hektārā - jo uz vidējo iecirkni tie būs 4-5tūkstoši gadā beigās! Mēģiniet runāt par savādāku atlīdzību - ne naudisku. Piemēram, gaļas daudzumu zināmu, u.tml. Jo pietiek vienam sākt maksāt, lai maisam gals būtu vaļā...
PS. Reāls piemērs mednieku nekorektai rīcībai - ap lauku lauksaimnieks saliek mietiņus, kuriem uzpūš repelentus. Viss labi, dzīvnieki nenāk. Taču kāds mednieks mietiņus izrauj, jo savādāk neko nevar nomedīt. Protams, vietā jau neiesprauž...vai šādā gadījumā medniekam nebūtu 100% apmērā jāsedz kaitējums?

Taisnība jau ir, kādam tā cena ir liela, citam - sīkums. Bet ir ne mazums faktoru, kas to cenu cels uz augšu, nemaz neņemot vērā ārzemnieku vēlmi šeit medīt: īpašuma nodokļa celšana, nodokļa palielināšana par lauksaimniecībā izmantojamu zemju neapstrādāšanu + kopējā ekonomiskā situācija. Ko varēs pārmest īpašniekam kādā mežmalā, kur viņa laucīte mednieka acīs ir paradīze zemes virsū, bet kaut kāda apstrāde maksā naudu un nodokļi arī jamaksā, un praktiski viņš ir spiests prasīt kaut kādu samaksu medniekam, lai šo laucīti bezizejas situācijā nepārdotu. Protams, tas arī būs veids, kā turīgie tiks vēl turīgāki, jo kāds jau vienalga būs ieinteresēts un spējīgs samaksāt. Vai palīdzēs Arņa pieminētās izmaiņas likumos, ja arī tās pieņemtu, grūti teikt. Īpasnieks pateiks : no manis plēš, es tālāk no jums un āmen. Domāju, ka jāgaida tik lavīnas sākums...