Maigonim laba ideja :) bet, ja nopietni - tad nav jau nemaz tik daudz to pret loku argumentu arī. Pragmatiskie, nevis emocionāli iracionālie.
Klusais šāviens jau nu noteikti nav arguments - galu galā cilpas ir vēl klusākas. No auto šaut ar loku nav iespējams. Starp citu, iespējams varbūt ir, bet nav ieteicams no auto šaut ar arbaletu - var palikt bez logu stikliem ;)
Savukārt klusinātāja efekts par 90% ir mīts - jēga ir tikai tādā gadījumā, ja lādiņš stobra galu atstāj ar zemskaņas ātrumu - tam no rūpnieciskajiem nopietni atbilst tikai masene - .22lr. Nopirkt armijas speciālo munīciju (piemēram, 7,62X51NATO jeb "to pašu" .308 win) diez vai sanāks. Bet būt tāda ir - http://www.ebr-inc.net/762Thum... :) Var jau lasīt teoriju, eksperimentēt un mēģināt uzlādēties pašam, bet tas ir ļoti bīstami - sagrauts ierocis būtu pats labākais gadījums.
Taču tīri teorētiski, ja ir labs klusinātājs un .308 zemskaņas munīcija, līdz kādiem 100m var diezgan sekmīgi medīt - protams, nepieciešami empīriski pētījumi, lai pilnībā saprastu, kā tas darbojas. Klusinātāja otra problēma ir sliktāka izkliede un trešā problēma - piesārņošanās, tas ir, klusinātājs ir jātīra, savādāk tas sliktāk pilda savas funkcijas. Pēc tīrīšanas trāpījuma vieta ne vienmēr sakrīt ar iepriekšējo. Kaut gan - līdz 100m nobīde ir niecīga, medībām pietiekoša...bet aizmirstam šo domu, pārāk daudz jāiegulda - cilpas lētākas un kļūdu sekas ne tik letālas :D
Bet vispār - aizgāja offtopic. Labāk ģenerējam idejas: ko darīt postījumu sakarā? Kā nodalīt labticīgu zemnieku no eventuāli ļaunticīga (nu eventuāli iespējams jau ir viss, tas ir tikai pieļāvums, lūdzu nevienam neapvainoties - nekā personīga) LVM? Kā panākt, ka par labības lauku nesargāšanu (pieņemto, ka zemnieks īsteno saprātīgus pretpasākumus, bet tas neko nedod) ir jāmaksā, bet par vilku nokostu sacīkšu zirgu un aļņa apēstu jaunaudzi nav? Līgumi nudien nav panaceja - atstājot visu tikai uz līgumu līmeni, slikti būs. Idejas?
Manuprāt,vienīgais variants kad medniekiem būtu jāuzņemas atbildība par zemniekiem nodarītajiem zaudējumiem,ir
1.ja zemes īpašnieks ir veicis aizsargpasākumus.
2.ja postījumi ir lielāki kā to nosaka likumā(vairs neatceros tos skaitļus :) )
3.ja medību kolektīvs jau vairākus gadus nav nomedījis visu piešķirto limitu.
Es domāju,ka piešķirtais limits ir jānomedī,ja reiz meža lietās kompitents cilvēks ir tā izlēmis. Mūsu gudrība ar savas medību saimniecības dzivnieku blīvuma regulēšanu ir izgāzusies.
Bieži vien arī kolektīvu vadītāji ir pie vainas,sēž uz tām medību atļaujām kā suns uz siena kaudzes. Vieglāk ir nomedīt vasarā nozieguma vietā,nekā skriet pa mežu kad sniegs līdz pa..... ! :)
Slēpts
04.11.2011. 13:22
Arni.
Par postījumiem redzu šādi.
1. Limitu nosaka VALSTS iestāde- nevis medību kolektīvi.
2. Valsts iestāde nosaka % par cik limits ir jāizpilda pa kvartāliem vai pusgadu.
3. Tiek atļauti nakts redzamības iekārtas un lukturi.
4. JA limits ir izpildīts- tad atbildība no mednieka pāriet uz VALSTI, jo tā ir noteikusi nepareizus limitus.
5. Protasm jāslēdz līgumi ar zemniekiem atrunājot- kāda ir mednieku rīcība un reakcija uz zemnieka ziņojumu par postījumiem. nav ziņojuma - nav postījuma- un starp ziņojumu un pirmajām mednieku aktivitātēm ir jābū tnoteiktasm termiņam- 24/48 stundas..
6. Zemniekasm ir jāatļauj inženiertehnisko būvju celtniecība (torņi) lauka malās , ar piebildi ilglaicīga- lai nebūtu pirms katras aršanas jādemontē...
Problēma ir tāda, ka iepriekšminētā (Edgara MMK) shēma ir derīga tikai uz viensezonas (ziemāji, vasarāji) l/s kultūrām - bet tā nav īsti derīga nedz ilgtermiņa zālājiem, nedz augļu koku un krūmu stādījumu postījumiem no zaķiem, stirnām, briežiem, nedz bišu dravu postījumiem no caunām, nedz bebru tiešajiem un netiešajiem zaudējumiem gan mežam, gan l/s zemei, nedz mežsaimniecības zaudējumiem no lielajiem pārnadžiem...un noteikti nedz arī lielo plēsēju radītajiem postījumiem, noplēšot mājlopus un mājdzīvniekus (suņus)...bet TIE VISI IR ZAUDĒJUMI! Lūk ir jābūt Zālamana cienīgam lēmumam normatīvo aktu izskatā, kas šās lietas sakārto tā, lai āzis dzīvs un tīģeris paēdis...
Ivar - tas arī ir ļoti tuvu tam, ko Medniekiem.lv iesniedza kā priekšlikumus jau pirms pusgada...bet tur arī ir pieslīpējamas lietas...piemēram, aļņa populācijas apsaimniekošana - tur jābūt VALSTS līmenim, vai nu vienai vai divām populācijām (pieņemot, ka Daugava populācijas "sadala" - vai pareizāk sakot, vismaz mazliet sadala vides apstākļus), jo alnis nav nedz viena, nedz 10 kolektīvu rūpju objekts...
Viens jautājums tiem, kuri piekrīt lokmedībām:
JŪS KĀ IZVĒLĒTOS: LAI JŪS NOŠAUJ AR LOKU VAI LIELJAUDAS ŠAUJAMIEROCI?!?!?! Tobiš, Jūs lēnām noasiņojat vai momentāli izslēdzaties?!?!
Ja atļauj ar lokiem, lai atļauj arī ar kaķeni medīt! Sporta kaķene arī lielas lietas darot! Un arī ar pneimatiku! Un ar šķēpu un dakšām!!
Manuprāt, tās zemnieku problēmas ir sīkumi! Te būs visi un daudzi citi un lielāki mēsli!
Lielākā daļa zemnieku, lauksaimnieku tomēr ir arī paši mednieki!
Te ir vēlme, slēpjoties ar zemniekiem, atkratītiwes no nevēlamajiem kolektīviem!
Tā gan nav - lielākā daļa zemnieku kā reizi nav mednieki. http://www.db.lv/razosana/lauk... -->2009.gadā gandrīz 100k oficiāli bija nodarbināti lauksaimniecībā (neoficiāli, t.i., naturālā saimniecība, vairāk) mednieku ir tikai ~30k, savukārt aktīvo mednieku ~20k. Tātad, mednieki ir minoritāte arī starp tiem, kas ir zemnieki.
Tik skaļi, ka ir tieši VĒLME no kāda tikt vaļā, es neteiktu. Bet risks patiešām pastāv - un tas ir jārisina, pirms "siena šķūnis liesmās"...
http://www.tvnet.lv/zinas/vied...
Redz, ministres kundzei Stīpnieks ar Biķi un Krēsliņu teica, ka viss ir labi... Un viņa, protams, ka tic...
Ak Dies'.... Kur mēs ejam>?!?!
Klusais šāviens jau nu noteikti nav arguments - galu galā cilpas ir vēl klusākas. No auto šaut ar loku nav iespējams. Starp citu, iespējams varbūt ir, bet nav ieteicams no auto šaut ar arbaletu - var palikt bez logu stikliem ;)
Savukārt klusinātāja efekts par 90% ir mīts - jēga ir tikai tādā gadījumā, ja lādiņš stobra galu atstāj ar zemskaņas ātrumu - tam no rūpnieciskajiem nopietni atbilst tikai masene - .22lr. Nopirkt armijas speciālo munīciju (piemēram, 7,62X51NATO jeb "to pašu" .308 win) diez vai sanāks. Bet būt tāda ir - http://www.ebr-inc.net/762Thum... :) Var jau lasīt teoriju, eksperimentēt un mēģināt uzlādēties pašam, bet tas ir ļoti bīstami - sagrauts ierocis būtu pats labākais gadījums.
Taču tīri teorētiski, ja ir labs klusinātājs un .308 zemskaņas munīcija, līdz kādiem 100m var diezgan sekmīgi medīt - protams, nepieciešami empīriski pētījumi, lai pilnībā saprastu, kā tas darbojas. Klusinātāja otra problēma ir sliktāka izkliede un trešā problēma - piesārņošanās, tas ir, klusinātājs ir jātīra, savādāk tas sliktāk pilda savas funkcijas. Pēc tīrīšanas trāpījuma vieta ne vienmēr sakrīt ar iepriekšējo. Kaut gan - līdz 100m nobīde ir niecīga, medībām pietiekoša...bet aizmirstam šo domu, pārāk daudz jāiegulda - cilpas lētākas un kļūdu sekas ne tik letālas :D
Bet vispār - aizgāja offtopic. Labāk ģenerējam idejas: ko darīt postījumu sakarā? Kā nodalīt labticīgu zemnieku no eventuāli ļaunticīga (nu eventuāli iespējams jau ir viss, tas ir tikai pieļāvums, lūdzu nevienam neapvainoties - nekā personīga) LVM? Kā panākt, ka par labības lauku nesargāšanu (pieņemto, ka zemnieks īsteno saprātīgus pretpasākumus, bet tas neko nedod) ir jāmaksā, bet par vilku nokostu sacīkšu zirgu un aļņa apēstu jaunaudzi nav? Līgumi nudien nav panaceja - atstājot visu tikai uz līgumu līmeni, slikti būs. Idejas?
1.ja zemes īpašnieks ir veicis aizsargpasākumus.
2.ja postījumi ir lielāki kā to nosaka likumā(vairs neatceros tos skaitļus :) )
3.ja medību kolektīvs jau vairākus gadus nav nomedījis visu piešķirto limitu.
Es domāju,ka piešķirtais limits ir jānomedī,ja reiz meža lietās kompitents cilvēks ir tā izlēmis. Mūsu gudrība ar savas medību saimniecības dzivnieku blīvuma regulēšanu ir izgāzusies.
Bieži vien arī kolektīvu vadītāji ir pie vainas,sēž uz tām medību atļaujām kā suns uz siena kaudzes. Vieglāk ir nomedīt vasarā nozieguma vietā,nekā skriet pa mežu kad sniegs līdz pa..... ! :)
Par postījumiem redzu šādi.
1. Limitu nosaka VALSTS iestāde- nevis medību kolektīvi.
2. Valsts iestāde nosaka % par cik limits ir jāizpilda pa kvartāliem vai pusgadu.
3. Tiek atļauti nakts redzamības iekārtas un lukturi.
4. JA limits ir izpildīts- tad atbildība no mednieka pāriet uz VALSTI, jo tā ir noteikusi nepareizus limitus.
5. Protasm jāslēdz līgumi ar zemniekiem atrunājot- kāda ir mednieku rīcība un reakcija uz zemnieka ziņojumu par postījumiem. nav ziņojuma - nav postījuma- un starp ziņojumu un pirmajām mednieku aktivitātēm ir jābū tnoteiktasm termiņam- 24/48 stundas..
6. Zemniekasm ir jāatļauj inženiertehnisko būvju celtniecība (torņi) lauka malās , ar piebildi ilglaicīga- lai nebūtu pirms katras aršanas jādemontē...
JŪS KĀ IZVĒLĒTOS: LAI JŪS NOŠAUJ AR LOKU VAI LIELJAUDAS ŠAUJAMIEROCI?!?!?! Tobiš, Jūs lēnām noasiņojat vai momentāli izslēdzaties?!?!
Ja atļauj ar lokiem, lai atļauj arī ar kaķeni medīt! Sporta kaķene arī lielas lietas darot! Un arī ar pneimatiku! Un ar šķēpu un dakšām!!
Lielākā daļa zemnieku, lauksaimnieku tomēr ir arī paši mednieki!
Te ir vēlme, slēpjoties ar zemniekiem, atkratītiwes no nevēlamajiem kolektīviem!
Tik skaļi, ka ir tieši VĒLME no kāda tikt vaļā, es neteiktu. Bet risks patiešām pastāv - un tas ir jārisina, pirms "siena šķūnis liesmās"...
Redz, ministres kundzei Stīpnieks ar Biķi un Krēsliņu teica, ka viss ir labi... Un viņa, protams, ka tic...
Ak Dies'.... Kur mēs ejam>?!?!