Forums

Paldies, Māri!
Beidzot prātīgs komentētājs! ;)

Māri visu cieņu komentam, bet sakarā ar to ka pie mums parādījās jaunais ficais ieroču insektors, tad tas pat šo gadījumu mēģinās iemsērēt kā malu medības, kaut arī asins nav, bet ar suni un bisi pa krūmiem vazājies, kaur arī tikai pārliecinies vai trāpīji vai ne. Diemžēl katrs likumu saprot savās interesēs.

Likums jāsaprot tā kā tas uzrakstīts, bet muļķis kāvienu dabūs arī baznīcā. Ko varu pateikt, likumi un citi normatīvie akti ir jāzin, sevišķi medību vadītājiem.

Saprotams ka likumi ir jāzina, bet šeit vairāk mēģinu aizstāvēt tos medniekus it īpaši pensionārus kuri it īpaši dzīvo laukos un mazāk info piekļuves nekā mums, un par jaunajām izmaiņām uzzina labi ka dzinējmedību laikā. Vai vienkārši skleroze, un cik zināms tieši tāda vecuma cilvēki ir vieglāk ietekmējami un sodāmi :(
Kā saka visiem viens likums viena taisnība, tikai diemžēl kā praksē pierādās ne uz visiem tas attiecas :(

Edgar, ja tas notiek dzinējmedību laikā, pēc masta izdzīšanas, tad šo "vazāšanos pa krūmiem ar suni un bisi" var attiecināt uz visu šāvienu rezultātu pārbaudi. Medībās bise un suns nav nekas pārdabisks. Medniekiem ir jāizglītojas un jāprot nošķirt dažādas medību situācijas, kur beidzas šāvienu rezultātu pārbaude un kur sākas ievainota medījamā dzīvnieka izsekošana.

Raiti.
Par medniekiem ta ir skaidrs, bet no pārbaudītāju puses jēdziens: "vai ievainota limitētā medījamā dzīvnieka izsekošana uzsākta, ja nav aizpildīta medību atļauja" gan var tikt variēts varen plaši.
Gadījās aizšaut briedi. Tas aizgāja uz kaimiņu teritoriju.
kamēr aizpildīja licenci, kamēr sazvanīja kaimiņu kolektīva vadītāju pagāja laiks.
Pa asispēdu ejot pie viena kšķērsota ceļa parādījās ari cilvēku pēdas- izrādījās kaimiņu kolektīva mednieki braucot bez plintēm ieraudzijuši uz sniega asinis- izkāpa laukā un devās pa pēdu.
Lai arī bez plintēm -tik un tā tad viņi šajā laikā bija malumednieki??
Ļoti plašs formulējums...

24. panta (6): "Par nelikumīgām medībām atzīst limitētā dzīvnieka pārvietošanu no vietas, kur tas nomedīts, /(tiktāl viss skaidrs un saprotams)/ vai ievainota limitētā medījamā dzīvnieka izsekošana uzsākta, ja nav aizpildīta medību atļauja"./(prasās pēc pamatīgas pārbūves)
Kam likumā vajadzīga norma ,kas būtībā sarežģī dzīvi????Likumam jābūt vienkāršam un saprotamam.
Kāpēc nevarētu iztikt ar akta sastādīšanu par šauta limitētā dzīvnieka,kurš pēc šāviena pa viņu nav palicis uz vietas izsekošanas uzsākšanu?Minēšu gadījumu medībās(par šāda veida gadījumiem varu uzrakstīt ja ne grāmatu tad pabiezu brošūru gan)ņemot mastu 12.11.2012 dēls ,būdams dzinējos, masta galā uzgāja asinīm( atzīmēja vietu navigācijā) ,masts sastāvēja no trīs kvartāliem pierobežā ar kaimiņu Valsts medību saimniecību,suņi izgāja flangā, kopā ar briežiem pirmajā kv t.i. masta sākumā šāviens pa br.govi tika raidīts ,bet garām.... vairāk šāvienu nebija ,asinis uzietas masta galā t.i.trešā kv galā...ko šinī gadījumā ieteiktu darīt,kādu licenci aizpildīt,ja grib pārbaudīt,kas asiņo...protams riskējām likām RSL Matrošku uz pēdu, kura pēc 120 m aprēja alņu bullēnu, pārliecinājos ka tas ir klibs raidīju šāvienu un tiku pie pašiem mazākajiem alņu ragiem, kādus esmu ieguvis, norakstījām SAVU ALŅA LICENCI.Alnim kāja bija atšauta vismaz nedēļu atpakaļ ,sākusi pūžņot,tāpēc arī parādijās asinis.Musu kluba grēka darbs tas nebija,jo muns tās bija medību ar dzinējiem atklāšanas medības.
Kāpēc to visu rakstu.Ja nemaldos Dānija medību likumdošana nosaka ,ka OBLIGĀTI ,ja raidīts šāviens pa medījamo dzīvnieku un viņš nav palicis uz vietas( arī tajos gadījumos,kad nav atrodamas asinis),jāveic pārbaudi ar specīāli apmācītu un pārbaudītu medību suni.
Šādā veidā ievainots alnis neatstāj nevienu pilīti asinis, uzreiz pēc šāviena KĀ ARĪ NOTEIKTI NEPALIEK UZ VIETAS.Mednieki noteikti paskatījās vietu, kur alnis aizgāja,pazīmes ka trāpīts t.i.asinis nav protams meta mierā meklēšanu.
Butu savādāk ja alņa pēda būtu jāpārbauda obligāti ar apmacītu suni.

Nu un ko tad ar to Aigar gribēji teikt. Ja nav asinis, tad jau nav asinspēda!!!!! Tad jau pēc katra šāviena jāliek suns uz pēdām. Normāls medību suns tā pat aizies pa svaigu pēdu un medības varēs sākties no gala. Protams laikas jau panāks un apries to lopiņu, it sevišķi ja nav liels gājējs, bet vai ierindas mednieki sapratīs ko darīt ( suņu saimnieki gan zinās ) ? Ceru, ka arī Tavs dēls kaut ko saprot no pēdām ( nagu izvērsums, klibs un uz 3 kājām, u.t.t.), tātad riska ne kāda nebija, vienīgi ja pēdas "ieiet" sveša kolektīva teritorijā, tad gan. Interesanti zināt, vai būtu šāvis, ja alnēns nebūtu klibs ? Principā jau Tava pamatdoma ir izskanējusi arī citos Tavos komentāros - ..."jāveic pārbaude ar speciāli apmācītu un pārbaudītu medību suni".

Juri- balstoties uz personīgo pieredzi, pārbaudot dzīvnieku pēdas ,pa kuriem raidīti šāvieni,bet kuri nav palikuši uz vietas,pārnadzis ar pāršautu kāju neatstājot nekādas trāpījuma pazīmes stājas nost pēc 200-500 metriem.
Alnēna gadījumā svaigās asinis liecināja par trāpījumu plaušās.....tāpēc veicu pārbaudi ar suni saitē neko jēdzīgu nesapratu un tikai tad laidu vaļā.
Ar labi apmācītu medību suni es saprotu medību suni, kurš māk atšķirt sašauta dzīvnieka pēdu no vienkārši svaigas pēdas, proti sašauts dzīvnieks ja neatstāj asini ,tad sviedru smaku,kura pēc trāpījuma mainās, gan.Sunim jābūt pārbaudītam darbā ar mežacūku,briedi,alni.Lai tādu suni sagatavotu un pārbaudītu mums kardināli jāmaina attieksme pret medību suņiem,ko izmantojam medībās.
Šinī gadījumā nederēs vienkārša pārbaude ar iežogotu meža cūku,vai pārbaude pa mākslīgi izliktu asins pēdu.

Juri!
noteikumu formulējumā nerunā par asinspēdu, bet gan par "vai ievainota limitētā medījamā dzīvnieka izsekošana "
Un te nu paliek interpretācija- būs kāds dienestu gudrīts, kas redzot , ka tu ej pa pēdām ( bez asins) paskatoties uz nagu izvērsumu , konstatēs, ka dzīvnieks ir ievainots, nu un tad par pilnu programmu- malumedības...