Forums

Atbildot uz komentāru par portāliem - var jau sacept ntos portālus ar 10 unikāliem apmeklējumiem dienā, saģenerēt komentārus un priecāties par to. Bet tas nudien nav tas, uz ko vajadzētu atsaukties. Šajā portālā tomēr lietotāju ir maķenīt vairāk...tātad, statistiski tas viedoklis tomēr ir mazāk kļūdains.

Nesaprotu par ko cepiens!
Par lokiem - tak uz priekšu, kārto eksāmenu, saņem mednieka apliecību, var iet mežā ar loku ja nokārto eksāmenu kura disciplīna paredz objektīvu loka šaušanas prasmju pārbaudi. Visos pārējos gadījumos ar loku mežā kvalificējam kā malumedības. Būs atļauts tas ko neaizliedz EU direktīvas un nebūs visatļautības.
Nakts optika... HVZ, liekas ka jau tagad var ar nelieliem izvirtības elementiem apiet likumu šajā jautājumā. Loģisks secinājums - ja tiek atļautas kādu sugu medības naktī tad šo sugu medīšanai tikai loģiski būtu atļaut izmantot nakts redzamības optiku. Pārējos gadījumus kvalificējam kā malumedības. Būs atļauts tas ko neaizliedz EU direktīvas un nebūs visatļautības.
Un ja ķers melumedniekus tad malumedību gadījumu skaits samazināsies. Nu neesam mēs vēl tik civilizēti lai saprastu ka likumi ir jāievēro. Tiesa gan - likumus reizēm arī izstrādājam tādus... padebīlus.
Esmu runājis!

Drusku off-topic! Mēs redzam, kas notiek: no vienas puses pret-medību noskaņojums nekur nepazūd, Vācijā ir zināma uzvara gūta, Itālijā pavisam nopietni...arī Latvijā medniekus visādi zākā. Skaidrs,ka uz šī fona sabiedrisko domu noskaņot pret nakts optikām - ir bērnu dārza līmeņa uzdevums. Bet ir diezgan jocīgi (es pat teiktu, debili), ja to dara paši mednieki :)
No otras puses - lauksaimnieki ar skaitļiem un faktiem pierāda, ka pašreizējā medību saimniecība ved uz nekurieni, vismaz no viņu viedokļa, bet mednieki turpina skandēt, ka medības, lūk esot hobijs, izklaide, vaļasprieks. Mednieki bieži vien uzsver trofeju medības, sporta medības, un tamlīdzīgus jēdzienus (loka medības ir no šīs operas, ja kas), kas pierāda tikai vienu - lauksaimniekiem nez kādēļ jāmaksā par citu perosonu izkladi. Vēl ļaunāk - daži "mednieki" uz šā rēķina pamanās nopelnīt un :) nemaksāt nodokļus :))
No trešās puses - nauda. Arī lauksaimnieks par taisnīgu atlīdzību ļaus meža lopiem baroties un neko neteiks, ka "baronlielskungs" reizi gadā pamedīs...
Visas šīs trīs puses nozīmē vienu: vidusmēra mednieks nākotnē nebūs. :)
Jo vienīgais garants vidusmēra mednieka esamībai nākotnē Latvijā - tēzes iedzīvināšana, un novadīšana līdz ikviena sabiedrības locekļa apziņai: Medības ir mednieku labprātīgi uzņemta funkcija ilgtspējīgai dzīvnieku skaita regulēšanai, ar mērķi nepieļaut kādas sugas pārmēru savairošanos, lai minimizētu kaitējumu gan dabas un sugu daudzveidībai (dažādībai), gan saimnieciskajām interesēm! Jo, kā mēs zinām, daba ir tiktāl cilvēku ietekmēta, ka dabas pašregulācijas mehānismi nedarbojas un tā tas būs, kamēr cilvēks/cilvēce eksistēs.
Tātad, katrs kurš tā vai citādi kavē šīs tēzes iedzīvināšanu (nakts tēmekļi kā reizi ir vitāla nepieciešamība, ja skatās no šādas tēzes viedokļa), ir mednieku nākotnes ienaidnieks. Vai tiešām tas nav saprotams? Vai tiešām vajag sagaidīt brīdi, kad stroķis jānes uz Tolmetu, lai šis aizietu līdz tipiskam vidusmēra medniekam? Man šķiet, ka tā nav nekāda raķešzinātne...
Jā un, Eiropā, šo tēzi arī sāk saprast - skat. Nīderlandes piemēru! Vispirms gan bija teju totāls medību liegums...

Nu, cepiens ir vienkāršs! Arnim Pukstam atkal gribas būt par Latvijas gudrāko mednieku.

Protams :) visiem gribas :)) gribēt nav kaitīgi :)))

Nu galīgas auzas, Baumaņa k-gs!
Jūs savā rakstā mani - mednieku, personīgi, esat nosaukuši par potenciālu malu mednieku,
stāstat, ka man nedrīkst ļaut izmantot nakts optiku, tur kur to atļauj ES direktīvas,
jo es NOTEIKTI to izmantošu ļaunpratīgi.
Kur paliek nevainības prezumcija???
Varbūt piedāvāsiet arī mani kastrēt,
jo savu vīrišķo ieroci es arī varu, potencāli, izmantot ļaunprātīgi.
Un vispār - visa medību likumdošana ir un tiek izstrādāta jau a priori paredzot,
ka mednieks ir potenciāls likumu pārkāpējs, ka to maksimāli jāierobežo un jākontrolē.
Kā lai ierēdnis pamato savu eksistenci?
Atļautās darbības nav jākontrolē,
paša ierēdņa aizliegtās vai ierobežotās ir jākontrolē - ir darbs.
Kontroli apmaksā kontrolējamais.
Jauki!

Lai gan neredzu lielu jēgu strīdēties ar Arni, tomēr savu domu jau pateikt varu. Nakts optikas - protams, kā jau Arnis minēja, Latvijā tās jau diezgan aktīvi tiek lietotas ( un ne jau tikai, lai nomedītu šausmīgo postītāju m.cūku), par nopirkšanas iespējām vispār nav jautājumu - interesanti vai ne. Biežākie iegādes argumenti - man nav laika staigāt no rīta un vakarā, vai arī es esmu atbraucis 100 utt. km uz objektu un man rezultātam jābūt pozitīvam- punkts, tātad vienkāršakais variants - jebkuri līdzekļi iepējami mazākai piepūlei. Loks - nezinu, vai tik aktīvi ir jānoniecina mednieku ( ne daudzskaitlīgu, bet tādēļ ne "balto zvirbuļu) vēlme medīt sarežģītāk, iespējams, daudz aizraujošāk, bet ne bezadbildīgāk kā medījot ar karabīni vai gludstobru. Šāviena troksnis - no pieredzes - 1 negaidītam šāvienam ir praktiski nenosakāms virziens un attālums, tātad diezgan grūti izkontrolēt pat aktīvi esot mežā, nemaz nepiesaucot lietu un vēju. Vai ir jēga šobrīd šeit "cepties", ja tāpat kā līdz šim mednieki, kas grib un var atļauties, ies līdzi laikam, vai tas ir likumīgi vai pat nē un būs daļa, kas apzināti vai varbūt pat nē, ievēros mednieka un medību cienīgus principus un tērēs vairāk līdzekļu un laika, lai gūtu arī kādu baudījumu( vai kur nepareizi aizrunājos) no medību procesa. Šobrīd mani vairāk vilina loks nevis nakts optika, bet tas nu tā, katram savs, taču nav īsti korekti piesaukt gandrīz medniecības beigas Latvijā, ja naktenes netiks atbalstītas.

Var tikai apbrīnot, cik meistarīgi cilvēki māk aiziet no tēmas un pārsviesties uz pilnīgi citu jautājumu, kurš tā kā tika izdiskutēts jau vairāk kā pusgadu atpakaļ.
Nezinu, kad un ar ko A. Puksts ir lauzis šķēpus, bet LMS nacionālās padomes balsojums par loku medību jautājumu notika pagājušajā gadā vai šī gada sākumā. Nekad neesmu apgalvojis, ka balsojums bija vienbalsīgs. Tāpat (ņemot vērā, ka balso nacionālā apdome) es šajā balsojumā nepiedalījos. Lēmums bija: LMs neiebilst pret reglamentētām (apmācība, eksāmens, tehniskās prasības lokiem un bultām, bultu marķēšana utt.) medībām ar loku Latvijā. Šāds viedoklis arī konsekventi tika pārstāvēts darba grupā un turpmākajā likuma virzības gaitā.
Kas attiecās uz loku kā malumedību rīku, tad arī šis jautājums tika izrunāts krustu šķērsu likuma darba grupā. J. Bērziņam sen. tas viss ir ļoti labi zināms, tādēļ nevajag malt vienu un to pašu. Loks visā pasaulē ir atzīts par absolūti neizdevīgu rīku malu medībām (tuvās šāviena distances dēļ, nevar izšaut no automašīnas, nevar aprīkot ar optisko vai nakts tēmēkli utt.), bet tai pašā laikā tas ir absolūti efektīvs un pieņemams rīks legālās medībās.

Arni, tikai nevajag stāstīt, ka ar nakteniekiem tagad ūdeles šaus steriem. Vispār ūdeles nomedīšanai ar šaujamieroci ir gadījuma raksturs. Naktenieku lietošana lai ir uz katra paša sirdsapziņas, lai gan personīgi pats neatbalstu.

Baumaņa kungs - varbūt nevajag steigties atbildēt un norādīt visus faktus korekti.
Es par šo:

Ar domu - Jūs pārstāvat LMS, tātad, Jums tā kā būtu precīzāk jānorāda nezinātājam no malas (šajā gadījumā, man) precīzu iekšējā LMS lēmuma pieņemšanas brīdi un vēlams arī vietu, kur ar to var iepazīties.