Forums

Tātad, Jānis un viņam līdzīgie ir par to, ka medības=bagāto vaļasprieks. Nevis nodarbošanās tautai, kuras rezultātā tiek saglabāta bioloģiskā daudzveidība un sugu dinamika turēta normas robežās (atkārtošu - izmainītajā saimnieciskajā vidē dabiskā līdzsvara nav un nebūs). Kad atnāks kāds, ka Jūs pārsolīs (un tāds atnāks, nešaubieties ne mirkli, komercializētāji!) - tad gan ņaudēsies pa visām vietām, vai ne?
Es gan esmu par to, ka medību iespējas ir visiem iespējamie līdzekļiem jāliberalizē, jāpanāk situācija, kad vismaz 5% sabiedrības ir mednieki (pašreiz esam vien nožēlojams 1%), maksimāli jācenšas nekomercializēt medniecība kā joma un tad risks, ka mūs nopirks ar visām parpalām ir mazāks. Ja to nesaprotiet šobrīd, tad dzīve piespiedīs!

Es saprotu, ka Arnis domājis medības - /.... nodarbošanās tautai, kuras rezultātā tiek saglabāta bioloģiskā daudzveidība un sugu dinamika turēta normas robežās.../ - saproti, Arni, lai to darītu homosapienam ar mednieku apliecību (it īpaši ar tikko iegūtu) ir jābūt, vismaz kaut kādām, zināšanām. Nu nevar,18 gadīgs cilvēkbērns, kurš dzimis pilsētā, noskatījies "Nacionālās medību īpatnības", kuru iespaidā nolēmis kļūt par mednieku, pēc nelielu teorētisku kursu beikšanas, doties tai pašā tauvas joslā "saglabāt bioloģisko daudzveidību"....tas ir bīstami pirmkārt, jau pašam jaunajam cilvēkam, kurš nolēmis nodarboties ar medībām....
Par publiskajām ūdenstiplnēm.
Normāli būtu, ja piemēram, Dabas liegums "Babītes ezers" būtu arī vienots medību iecirknis ar savu zinātnisko uzraudzību...bet tā visa nav, un viens no iemesliem ir tas, ka medniekus un makšķerniekus pārstavošas nav vienotas, un cenšas visu "liberalizēt" , kas patiesībā nozīmē visatļautību....to visu vēro ornitologu "demagoģiskais "gals, un mēģina " bioloģiskās daudzveidības saglabāšanu" ar medībām, aizliegt VISPĀR.

Arni! Tieši ar šo normu tiks panākts pirmais solis pretīm medību dārdzībai. Ja katrs uz savas zemes varēs medīt, tad jau reāla paliek nomas malksa par visām platībām un tirgošanās. Tieši kolektīvi un lielie kolektīvi ir tie kas sargā šīs nacionālās medības. Tikai lielajos kolektīvos pensionāri un studenti var medīt lētāk. Tikai lielie kolektīvi aicina jaunos par dzinējiem un parāda mežu. Bet šie lielie kolektīvi nepastāvēs ja būs jāsāk maksāt par katru Ha izdomāta bez ierobežojuma maksa. Un tici man ja atļaus medīt katram tad šīs maksas parādīsies.
Tas ja kādi indivīds nevar atrast kolektīvu vai vinu nekus negrib nemt nav iemesls, lai sacakarētu šīs nacionālās medības.
Man ir paziņa Čehijā. Viņs stātīja par savu 50 gadu dāvanu buka licenci. Un lepojās ar vidējiem buka radziņiem. Mans coms neko ļaunu nedomādams izvilka savu buku kolekcijas bildes. Nabaga čehs apsēdās un prasīja vai viņš ir ļoti vai ļoti ļoti bagāts? Tad pastātīja kāda ir medību situācija Latvijā un viņš teica ka līdzīgi esot bijis līdz medīt ļāvuši zemes īpašniekiem. Tagad medī zemju īpašnieki un bagāti cilvēki.
Es arī medīšu jo man ir zeme un labas vietas, bet vai pilsētniekiem un tiem kam nav zemes medīs nezinu. Jo kādēļ man kā zemes īpašniekam ir vajadzīgi kkādi parastie mednieki?
Pirma Arni runā un raksti padomā un paanalizē faktus! Kas šo normu bīda? Lielie zemju īpašnieki! Kāpēc? Tāpēc ka tādi kā Tu parastie maisa dzīvot nedaudz. Maz ir pasaulē valstis kurās medības ir brīvi pieejamas lailākai sabiedrības daļai un tā pieredze mums ir jāturpina, nevis to valstu pieredze kurās medības ir ļoti elitārs brīvā laika pavadīšanas veids.

Jāni, pastāstī lūdzu, kā "katrs" medīs meža cūkas, aļņus, staltbriežus un stirnas?
Vai tik tur nebija minimālais platību ierobežojums?
Ko šajā shēmā maina fakts - tiesības īpašniekam medīt nelimitētos? Tagad - laužu līgumu un uztaisu mikroiecirkni un medīju...Ar ko tas pēc būtības atšķiras, izejot no Tevis minētā piemēra?
Šodien īpašnieki pateiks - mana īpašuma medību tiesības maksā tik un tik. To viņi var pateikt. Mierīgi! Un kur liksies? Pareizi, pasūtīs tos īpašniekus. Viņi uztaisīs mikroiecirkņus. Meža cūkas nemedīs neviens (bet gan jau viņi sakooperēsies) - bet viņi vismaz medīs nelimitētos, kamēr esošie mednieki :)
No otras puses ir tāda lieta kā postījumi - par lauku sargāšanu un dzīvnieku skaita regulēšanu neviens medniekam nemaksā - tātad, savstarpējs ieskaits - viens sēž un medī bez maksas un otrs tiesības atdod bez maksas.
Bet brīdī, kad viens sāk gūt lielāku labumu, nekā otrs - šādas attiecības ilgtermiņā nav iedomājamas. Un pirmais solis tam - komercmedības. Atgādināšu - tās ir sākuši tieši mednieki. Paši mednieki ir parādījuši, ka medības var būt komerciāli izdevīgs pasākums. Tā kā, nevis īpašnieka tiesības medīt nelimitētos (kuras viņam ir jau šodien tikai ar nelielu piepūli papīru formēšanā - atceries šo! Šodien iecirknis var būt arī 0,1ha liels!!!), bet gan pašu mednieku rīcība attiecības pamazām ved uz komercvirzienu.
Vispār, vai Tu esi lasījis iecerētos Medību likuma grozījumus? Vai zini, ka atļaujot īpašniekam medīt nelimitētos vienlaicīgi tiek noteikts ierobežojums reģistrēt medību iecirkni ne mazāku par 200ha(stirnas minimālā platība)? Tas gadījumā nav tā kā diezgan liels kompensācijas mehānisms? Atšķirība no šī brīža situācijas - uztaisam 1ha iecirkni un pārpērkam medību tiesības pamazām audzējot iecirkni lielāku. Tieši tā tiek reāli izspiesti mednieki šodien, tagad! Savukārt, ja vispirms vajadzēs tās platības un tikai pēc tam varēs reģistrēt iecirkni - tas jau būs krietni vien sarežģītāk, piemēram, savākt 1000ha meža cūku medībām nepieciešamās platības.
Aigar - esmu par liberalizāciju. Punkts. Mēs maksājam tik daudz naudas sezonas kartēs, ka tur noteikti var atrast līdzekļus zinātniskai izpētai un pastiprinātai uzraudzībai. Bet cilvēcīgi vēlmi - ierobežot, tā lai citi netiek - es saprotu! Bet tā ir nepareiza domāšana. Tas ved uz nekurieni.

"Nu vienkarsi geniali! Ja ir kads zemes plekitis,atliek vien piepirkt papirus un loku.Cepuri nost!"

Ar tām medībām un zemes īpašniekiem nav tik vienkārši. Esmu runājis ar diviem zemes īpašniekiem. Pirmajam bija līgums ar mednieku kolektīvu (neminēšu kādu), zemes īpašnieka vienīgā vēlme bija lai paretina bebru populāciju (pagāni 3ha zem ūdens palaiduši) viņam piederošajā mežā. Mednieku kolektīvs ticis pie līguma uzslēja torņus un aizmirsa par bebriem, rezultātā līgums lauzts, īpašnieks pats jauc bebru dambjus un lamājas.
Otrajam zemes īpašniekam arī bija līgums ar mednieku kolektīvu (arī neminēšu kādu), bet stāsts pavisam cits. Saimnieks āgrā septembra rītā tiek pamodināts ar šāviena troksni. Cilvēks pamodies pieiet pie loga un redz kā viņa runkuļu tīrumā ielīgo džips, tajā tiek iekrauts alnis un džips aizbrauc, bet iebrauc un aizbrauc nebūt ne paralēli vagām ... Rezultāts atkal tas pats, lauzts līgums. Abi zemes īpašnieki vairs nevēlas uz savas zemes redzēt nevienu mednieku kolektīvu, bet ir ar mieru atļaut medīt individuālam medniekam, kurš pret zemes īpašnieku izturās kā pret cilvēku, tas ir apmaiņā pret medību tiesībām šad un tad padalās ar nomedīto.

Vai eksāmena likšana ir papīru pirkšana? Ja jā, tad jau mēs visi te tādi pircēji esam. Vai arī tikai tie īpašnieki, tie būs tie ļaunie?
Un par pārējo - tā jau tas ir tagad:
1.ir īpašums - ja pašam, tad pietiek ar zemesgrāmatu un robežplānui, ja sievai, tjošai, draugam, mīļākai - triviālu līgumu par medību tiesību nodošanu;
2.reģistrējam iecirkni - 0,1, 0,5, 1, 10, 50, 100...ha;
3.piesakam medības uz sezonu;
4.medījam uz vella paraušanu!
5.pieslēdzam klāt kaimiņu zemes; palielinam iecirkni (kaimiņš ar kaimiņiem takš sarunās) un skat, jau buka licence rokā...
Tā tas ir tagad. Tādēļ es tiešām nesaprotu to dažu kolēģu spriedzi par to, ka ar to, ka īpašniekam atkritīs soļi 2, daļēji 3. un 5., notiks milzu traģēdija. Jo solis 5 nemaz nebūs iespējams - vispirms vajadzēs to platību un tikai pēc tam reģistrēt varēs, kas tomēr jau ir krietni sarežģītāk, nekā obligāto minimumu veidot pamazām, pa hektāriņam...
Vienīgā šaize - tie iecirknīši mazie, kas būs jau saveidoti - tie būs kā Trojas zirgs, jo viņus nevar aizliegt palielināt - tas būs prettiesiski...

Protams, ka izmaiņas būs labākas. Tagad situācija absurda 1ha medību iecirknis itkā šauj bebrus šāviens attaisnots, bet reali krīt cūkas un brieži. Paši ziniet ka nelikumīgas medībās pierādīt nav viegli, ja vien pats nav idiots.

/Mēs maksājam tik daudz naudas sezonas kartēs, ka tur noteikti var atrast līdzekļus zinātniskai izpētai un pastiprinātai uzraudzībai./ - te nu Tev, Arni, piekrītu pa visiem 100%, un vēl parēķini cik samaksā par dabas resursu izmantošanu, vismaz kādi, 200 000 makšķernieku....bet, kas notiek publiskajos ūdeņos.
/ Bet cilvēcīgi vēlmi - ierobežot, tā lai citi netiek - es saprotu! Bet tā ir nepareiza domāšana./ - esmu pret nepamatotiem, ierobežojumiem, tai pašā laikā neatbalstu anarhiju.

Nu nau ko skepus lauzt,katram savs viedoklis.Pec kada laika manis,kas un ka.Naks citi kungi,tie bidis sev izdevigus noteikumus un likumus.