Kā tad paliek ar bebriem publiskajos ūdeņos un to tauvas joslā?
Pagaidām (un domāju - pavisam) - aizmirstam. Suņi uz siena kaudzes to nekad nepieļaus. Un tas nav nekas personisks - just business...labi, ka pīles vēl paliks...jo redziet, dažiem (patiesībā daudziem) tas briežu bullis bauro kā reizi pie tās publiskās upītes...nu vienkārši nav citur kur medīt. Tādēļ tas nabags, kas iet pēc savas pīlītes, viņam traucē...jo jāsēž taču IR TIEŠI TUR, KUR PĪLES, CITUR NEVAR! :)
No otras puses klāt nāk demagoģiskas, bet tomēr ar savu patiesības graudu (par to paldies alko atkarīgajiem kas pīļu atklāšānas laikā derdzīgi izpildāš), tēzes par drošību...
Un protams, tas taču noteikti nozīmējot, ka maliķi bariem vien skraidīs gar publiskajiem ūdeņiem un uz muguras visus aļņus aiznesīšot...
Iepriekšminētās tēzes ir koncentrāts no tā, ko dzirdēju vēl 2011.gadā Medību likuma projekta apsriedes sanāksmēs ZM :) it kā inteliģenti cilvēki, it kā latvieši, bet - ar muižkunga sindromu :) tā teikt, nebūs baurim parastajam pa manām platībām staigāt, tas nekas, ka pīles un bebri (vārnas, žagatas, lapsas, jenotsuņu, ondatras, ūdeles) mani pašu neinteresē...
Bebrs un lapsas lai paliek medību platību saimnieku kompotencē. Man domāt pilnīgi pietiek ar putniem un pārējais jau ir ekstra. Normālam medniekam ir savas platības vai vieta kur aizbraukt pamedīt bebrus uc sīkzvērus. Savukārt man domāt jebkurš saimnieks savās platības diezvai gribēs pastāvīgu svešu mednieku klātbūtni un rosīšanos.
Slēpts
10.03.2013. 13:10
31 31.1
Slēpts
10.03.2013. 14:48
Pīles mēs tomēr šaujam lidojošas un piešaut var pret ūdeni tikai, ja 150m priekšā neviena nav. Tās skrotis nekur tālu neaizlidos, bet kas notiks, ja es šaujot bebram ar karabīni aizšaušu garām? tur ar 150m vairs nepietiks un krēslā švaki vai varēsi ieraudzīt vai pretējā krasta krūmos nesež makšķernieks.
bet kas notiks, ja es šaujot bebram ar karabīni aizšaušu garām? tur ar 150m vairs nepietiks un krēslā švaki vai varēsi ieraudzīt vai pretējā krasta krūmos nesež makšķernieks.
Makšķernieks var sēdēt jebkurā vietā - gan pašu iecirknī, gan svešā "tauvas tiesā". Risinājums tādā situācijā ir ļoti vienkāršs - nespiest mēlīti.
Viestur - te arī dažos pēdējos komentāros Tev ir izsmeļoša atbilde :)
Kas ir labi - vismaz pēc grozījumiem nelimitētos īpašnieks/tā pilnvarota persona varēs īpašuma robežās medīt. Tātad, uz lapsu, kas nes prom vistas, vai bebru, kas grauž nost ābelītes, varēs pats/rads šaut, nevajadzēs ar asarām acīs lūgties kolektīvu...kaut gan "medniekbudži" ļoti iebilst arī pret to, tā kā visādi vēl var iznākt - paldies Dievam, ka šo lobē zemnieki, tad jau droši vien būs :)
Skaidrs, ka ja bebram tiks šauts ar .338 LM un kaut kur (teksim 800m attālumā) sēdēs makšķernieks - visādi var būt. Bet to it kā varētu atrunāt, ka tikai ar gludā (ne lode) munīciju vai ne niknāku spico par .22WMR+vismaz 150m vai 200m redzamību. Kādreiz Edgars Kecs rakstīja, ka Daugavā bebrus šaujot ar .30-06 - nu it kā leģitīmi, platības pie Daugavas un tā. Bet - vai tad drošība no šāda "leģitīmā" šāvēja un kāda cita atšķiras? :)
Nē, atšķiras interpretācija. Un tās pamata postulāti ir - nedod Dievs svešajam pastaigāties gar to publisko peļķi un noņemt kādu lapsu, tās taču ir svētās medniekbudža tiesības - audzēt tās lapsas pašam...tas nekas, ka lielākoties aiz tādas attieksmes mednieku saime pamazām izmirst.
Normālam medniekam ir savas platības vai vieta kur aizbraukt pamedīt bebrus uc sīkzvērus.
Jāni, saki lūdzu, vai mednieks, kas dzimis un audzis pilsētā un sajutis vēlmi medīt (pats, nevis kā mednieku dinastijas pārstāvis) ir vai nav "normāls mednieks" Tavā izpratnē? Ja ir, tad pastāsti - kādu ceļu šim medniekam jāiet, lai iekļūtu kādā kolektīvā (ak, jā - šis eventuālais mednieks nav miljonārs):)
Redzi, es tam procesam esmu izgājis savulaik cauri, es zinu, cik tas ir vienkārši - paldies Dievam, ir pasaulē arī ļoti sakarīgi cilvēki. Bet viņu ir maz - par to arī esmu pārliecinājies praksē.
Taču ļoti ceru redzēt Tavus prātojumus par šo tēmu - tātad, kas ir "normāls mednieks"? :))
Kas ir labi - vismaz pēc grozījumiem nelimitētos īpašnieks/tā pilnvarota persona varēs īpašuma robežās medīt. Tātad, uz lapsu, kas nes prom vistas, vai bebru, kas grauž nost ābelītes, varēs pats/rads šaut, nevajadzēs ar asarām acīs lūgties kolektīvu...
Normāls kolektivs pat neko nepateiks ja saimnieks šaus varnu vai bebru savā īpašumā. Pat iedos atļauju meža cukas nomedišanai ja ir postijumi, un ja nav arī iedos.
Jāni, saki lūdzu, vai mednieks, kas dzimis un audzis pilsētā un sajutis vēlmi medīt (pats, nevis kā mednieku dinastijas pārstāvis) ir vai nav "normāls mednieks" Tavā izpratnē? Ja ir, tad pastāsti - kādu ceļu šim medniekam jāiet, lai iekļūtu kādā kolektīvā (ak, jā - šis eventuālais mednieks nav miljonārs):)
Redzi, es tam procesam esmu izgājis savulaik cauri, es zinu, cik tas ir vienkārši - paldies Dievam, ir pasaulē arī ļoti sakarīgi cilvēki. Bet viņu ir maz - par to arī esmu pārliecinājies praksē.
No manas pūses normāls mednieks - cilvēks kuru pieniems daži kolektīvi. bet ja tas ir brivdienlaika mednieks vai nu vinkarši slikts cilvēks bez naudas - tad viņam tikai pīles medīt ))
Normāls mednieks ir tāds kuram ir savs kolektīvs kurā medīt. Ja tu esi normāls miķelis tad tev ir paziņas un draugi, kuru vidū ir mednieki. Tad šādā veidā rodas medību kontakti. Tam nav nekāda sakara ar $$$ vai no kurienes esi cēlies. Es esmu no Lubānas bet nemediju neviena kolektīvā saistībā ar Lubānu jo dzīvoju Rīgā(diemžēl). Visi kontakti ir paša, ģimenes vai kā savādāk un ja tevi neviens negrib nemt varūt vajag pieiet pie spoguļa un ieskatities sev acīs?
Un zemes īpašnieku medīšana uz savas zemes ir pilnīgi nepieņemama. Tādēļ ir koletīvā atbildīgā persona kas koordinē mednieku iecirknī drošības nolūkos. Tad iedomājies situāciju es atbraucu pie kāda coma un viņš tagad saka lai nomedīju to lapsu uz tā lauka pie viņa mājas. Es nezinot apkārtni un situāciju platībās sākšu šaudīties NEEE!
Un ja zemes īpašnieks grib medīt uz savas zemes tad noslēdz līgumu ar kolektīvu un neviens neatteiks kā viesmedniekam medīt uz savas zemes un pat paaicinās medības kādu atļauju norakstīt. Es pats esmu bijis medībās kā viesis uz čoma zemes pie tā kolektīva un buku nomedījis. Tā kā nekas nav jāmaina, ja cilvēks ir normāls un māk runāt neviens nekads nevienam neatsaka palīdzēt.
Pagaidām (un domāju - pavisam) - aizmirstam. Suņi uz siena kaudzes to nekad nepieļaus. Un tas nav nekas personisks - just business...labi, ka pīles vēl paliks...jo redziet, dažiem (patiesībā daudziem) tas briežu bullis bauro kā reizi pie tās publiskās upītes...nu vienkārši nav citur kur medīt. Tādēļ tas nabags, kas iet pēc savas pīlītes, viņam traucē...jo jāsēž taču IR TIEŠI TUR, KUR PĪLES, CITUR NEVAR! :)
No otras puses klāt nāk demagoģiskas, bet tomēr ar savu patiesības graudu (par to paldies alko atkarīgajiem kas pīļu atklāšānas laikā derdzīgi izpildāš), tēzes par drošību...
Un protams, tas taču noteikti nozīmējot, ka maliķi bariem vien skraidīs gar publiskajiem ūdeņiem un uz muguras visus aļņus aiznesīšot...
Iepriekšminētās tēzes ir koncentrāts no tā, ko dzirdēju vēl 2011.gadā Medību likuma projekta apsriedes sanāksmēs ZM :) it kā inteliģenti cilvēki, it kā latvieši, bet - ar muižkunga sindromu :) tā teikt, nebūs baurim parastajam pa manām platībām staigāt, tas nekas, ka pīles un bebri (vārnas, žagatas, lapsas, jenotsuņu, ondatras, ūdeles) mani pašu neinteresē...
Makšķernieks var sēdēt jebkurā vietā - gan pašu iecirknī, gan svešā "tauvas tiesā". Risinājums tādā situācijā ir ļoti vienkāršs - nespiest mēlīti.
Kas ir labi - vismaz pēc grozījumiem nelimitētos īpašnieks/tā pilnvarota persona varēs īpašuma robežās medīt. Tātad, uz lapsu, kas nes prom vistas, vai bebru, kas grauž nost ābelītes, varēs pats/rads šaut, nevajadzēs ar asarām acīs lūgties kolektīvu...kaut gan "medniekbudži" ļoti iebilst arī pret to, tā kā visādi vēl var iznākt - paldies Dievam, ka šo lobē zemnieki, tad jau droši vien būs :)
Skaidrs, ka ja bebram tiks šauts ar .338 LM un kaut kur (teksim 800m attālumā) sēdēs makšķernieks - visādi var būt. Bet to it kā varētu atrunāt, ka tikai ar gludā (ne lode) munīciju vai ne niknāku spico par .22WMR+vismaz 150m vai 200m redzamību. Kādreiz Edgars Kecs rakstīja, ka Daugavā bebrus šaujot ar .30-06 - nu it kā leģitīmi, platības pie Daugavas un tā. Bet - vai tad drošība no šāda "leģitīmā" šāvēja un kāda cita atšķiras? :)
Nē, atšķiras interpretācija. Un tās pamata postulāti ir - nedod Dievs svešajam pastaigāties gar to publisko peļķi un noņemt kādu lapsu, tās taču ir svētās medniekbudža tiesības - audzēt tās lapsas pašam...tas nekas, ka lielākoties aiz tādas attieksmes mednieku saime pamazām izmirst.
Redzi, es tam procesam esmu izgājis savulaik cauri, es zinu, cik tas ir vienkārši - paldies Dievam, ir pasaulē arī ļoti sakarīgi cilvēki. Bet viņu ir maz - par to arī esmu pārliecinājies praksē.
Taču ļoti ceru redzēt Tavus prātojumus par šo tēmu - tātad, kas ir "normāls mednieks"? :))
Normāls kolektivs pat neko nepateiks ja saimnieks šaus varnu vai bebru savā īpašumā. Pat iedos atļauju meža cukas nomedišanai ja ir postijumi, un ja nav arī iedos.
Redzi, es tam procesam esmu izgājis savulaik cauri, es zinu, cik tas ir vienkārši - paldies Dievam, ir pasaulē arī ļoti sakarīgi cilvēki. Bet viņu ir maz - par to arī esmu pārliecinājies praksē.
No manas pūses normāls mednieks - cilvēks kuru pieniems daži kolektīvi. bet ja tas ir brivdienlaika mednieks vai nu vinkarši slikts cilvēks bez naudas - tad viņam tikai pīles medīt ))
Un ja zemes īpašnieks grib medīt uz savas zemes tad noslēdz līgumu ar kolektīvu un neviens neatteiks kā viesmedniekam medīt uz savas zemes un pat paaicinās medības kādu atļauju norakstīt. Es pats esmu bijis medībās kā viesis uz čoma zemes pie tā kolektīva un buku nomedījis. Tā kā nekas nav jāmaina, ja cilvēks ir normāls un māk runāt neviens nekads nevienam neatsaka palīdzēt.