Forums

Andri - visu cieņu par Tavu viedokli, tiešām labi pateikts.

Ja nebarosi regulāri pienākot smagajai ziemai neviena stirna neatradīs pēkšņi izveidoto barotavu un neizdzīvos tāpat.
Nogāzt kaut kur, iepriekš nepieradinātā vietā ziemas vidū siena kaudzi vai dārzeņu čupu- tas ir tukš numurs. Tas sevis mierināšanai, ka esi ko darījis, ne palīdzība zvēriem.

Nu, šitais variants atstāj daudz spraugu joprojām biezajiem pārvilināt dzīvniekus ar nenormālu barošanu un šaut barotavās. Vajadzēja uzrakstīt skaidri un gaiši: pastāvīgās barotavas aizliegt vispār, obligāti piebarot vienīgi smagajās ziemās pēc VMD rīkojuma. Tad būtu kaut kāda jēga.

Nevajag aizmirst, ka saimnieciskā darbība īpašniekam vienmēr būs pirmajā vietā. Un ats arī ir normāli. Tu pārcelsi barotavu citur, dzīvnieki ātri atradīs jauno vietu. Tev vismaz būs kādas pārmaiņas dzīvē! :D

Uztaisīju barotavu. pēc pāris gadiem LVM tur uztaisīja kaileni. Pēc tam sastādīja priedītes. Kā man tagd justies? Pārvietosu to barotavu, paies atkal pāris gadi kamēr zvēri tur atkal sāks normāli parādīties.

aizliegšana medīt pie barotavām strauji palielinās dzivnieku skaitu un nākotnē radīs lielu postu, jo veģetācijas periods manuprāt ir vēls rudens-agrs pavasaris. Tad kā medīt šajā laikā,ja dzinējmedības nepiekopj, bet tikai medības uz gaidi?

Šajā projektā vajadzētu ieviest skaidrību jautājumā par medīšanu pie ēsmas ,vai tas būs aizliegts? Jo ja atļauts tikkai "smagos meteroloģiskos apstākļos",tad jau par šaušanu pie tādas barotavas nevarētu būt runa!Pašlaik ir modē medīt pie barotavām,arī televīzijā nesen redzēju ,ka tā arī viesmednieks Latvijā var tikt pie rukša :) un rekomendēt citiem šeit pamedīt. Medīšana pie barotavām -manuprāt galvenais zemūdens akmens šajā likumā par ko vajadzētu runāt atklāti -sakārtot šo lietu vai aizliegt .

Noteikumi ir loģisks nākamais solis, jo "nobarošanas" "murgs" ir jāpārtrauc. Protams, ir lietas, kuras ir jāpielabo, bet principā ok. Par noteikumu ievērošanu/ neievērošanu atbildīgs protams medību tiesību lietotājs, to ievērošanu jākontrolē VMD un pašvaldības policijai.
Par "izbirušajām" graudu kravām varēsi sniegt paskaidrojumus atbildīgajām institūcijām, kuras lems par administratīvu atbildību, nu ja nebūsi kopīgas dzīres organizējis :)

13.5. 1000m no pilsētām , kapsētām un kur nav reģistrēts medību iecirknis u.tt. Tas sanāk, kilometrs no jebkura zemes pleķīša ar kuru nav noslēgts līgums?

Publicētais projekts ir ZM gara darbs, kurš pagaidām vēl nav skatīts darba grupā un nav skaņots ar mednieku organizācijām, zemniekiem, meža un zemju īpašniekiem. Tas, ka kaut kāds regulējums šai lietā vajadzīgs, pat ezītim ir skaidrs. Tas tieši sasaucas ar nākošo sāpīgo jautājumu - postījumi. Un visbeidzot to uzliek par pienākumu regulēt jaunais ML.
Tā kā cienījamie mednieki pašlaik ir tas brīdis, lai varētu izpausties un iesniegt savus pamatotos priekšlikumus Jūs pārstāvošām mednieku organizācijām, ja tādās sastāviet. Sulīgie komentāri forumā neko nemainīs!
Neanalizēšu un nekritizēšu projektu, šeit ir labas lietas un ir arī nevajadzīji sīki regulējumi un grūti administrējamas lietas.
Manuprāt, galveniem principiem neieslīgstot detaļās būtu jābūt šādiem:
1.Barotavu izvietojums un piebarošana jāsaskaņo ar zemes īpašnieku.
2.Piebarošana organizējama tā, lai maksimāli samazinātu pārnadžu postījumus lauksaimniecībai un mežsaimniecībai.
3.Piebarošana organizējama tā, lai neveicinātu dzīvnieku koncentrēšanos no lielas teritorijas, barotavas izvietojamas vienmērīgi visā medību iecirknī.
4.Veicot piebarošanu jāievēro dabas aizsardzību regulējošos normatīvos aktos noteiktās prasības.
5.Šo jautājumu vajadzētu ietvert Medību noteikumos, kā atsevišķu sadaļu formulējot maksimāli īsi, nevis izstrādāt atsevišķus noteikumus.
Piemēram, LVM, kā zemes īpašnieks, savos infrastruktūras noteikumos ( cik zinu, līguma pielikumus ar LVM visi ir parakstījuši ) jau daudzas lietas ir reglamentējuši sīkāk, bet tas nav MK noteikumu uzdevums.