Profesionāļi arī ir dažādi. Viens tāds propesionālis pēkšni izdomāja konfiscēt visus legālos ieročus. Tas bija štatos, pēc taifūna, kad applūda pilsēta (Jaunorleāna laikam). Tad tur sākās tādas krim.elementu orģijas (sāka pat apšaudīt palīdzības helikopterus), ka to izbeigšanai tika izsaukta Nac. gvarde ar pilvarām nozieguma vietā pieķertos likvidēt uz vietas. Šo informāciju varēja izlasīt dažos ieročnieku forumos. Oficiāli tas afišēts netika.
Par Keniju. Tur ieroču likums aizliedz ieročus privātpersonām ar nelieliem izņēmumiem. Oficiāli visā Kenijā privātpersonām pieder ap 2000 šaujamo. Iedzīvotāju skaits ap 43 miljoni.
Visas tās šaudīšanās, kas sarīkotas, notikušas gun free zonās. Nav gadījies lasīt, ka kāds atsaldētais vai voini allaha būtu uzbrukuši, piemēram pasākumam gun show. Visi šie voini ir izkoduši vienu lietu, rietumu civilizācija ir kļuvusi vāja un, lai cik paradoksāli tas neizklausītos, pateicoties rūpēm par cilvēku dzīvībām. Līdz ar to atliek sarīkot slaktiņu un rietumi, kaut kur piekāpsies, maksās. Var laupīt kuģus, bet pirātus apšaut nedrīkst, jo šiem esot tiesības u.t.t. Bet nevajag nemaz tos tumsoņas, te pat jevropās piemēru pietiek ar kriminālistu auklēšanu. Kaut vai tāds gadījums lasīts, divi burlaki iebrūk sievietes mājā, ši pretojas un aizbaida burlakus. Rezultātā sievieti tiesā, jo esot radījusi psiholoģisku traumu burlakiem.
90-tajos gadījums ar mūsu motosportistiem (ja nekļūdos Zviedrijā), vietējie nozaga motociklu. Sportisti paziņo policijai, vakarā dzird, ka kāds ar moci netālu braukā aiziet apskatīties un redz savu braucamo un vietējos gopņikus. Braucamo atņem un veic audzinošas darbības. Gopņiki skrien uz policiju ziņot, ka braucamā īpašnieks šiem pa mūli salicis.
Kurp ejam?
Slēpts
23.10.2013. 11:07
Nu ES toposjais reguleejums ir tiesji preteejs IP sjefa idejai. Politikjiem dereetu ieklausiities profesionaaljos, bet kaa parasti - populisms paari visam.
Eiropas Komisija (EK) sagatavojusi ierosinājumus, kā Eiropā samazināt vardarbību, kurā tiek izmantoti šaujamieroči....
Interpola šefam (!) par to arī ir savs viedoklis:
После случая с массовым убийством гражданских в торговом центре Вестгейт в Кении, шеф интерпола высказался о двух диаметрально противоположных методах противодействия таким вот случаям.
Первый вариант - организация периметра, КПП и разве что не колоноскопия на входе. Второй - разрешение гражданам на ношение оружия и вручение их безопасности в их же руки.
По его мнению, подобные атаки будут все чаще. Большие вооруженные формирования сегодня практически неспособны провести сколь нибудь значимую акцию без угрозы раскрытия. Даже в столь неразвитых странах как Кения. Но вот от одиночки или малой группы беззащитны даже крупные и самые развитые страны.
- Общество должно решить, каким методом оно намерено бороться с такими атаками - создавая ли высокобезопасные анклавы с мощной охраной периметра и высокой сложностью проникновения, или же насыщая общество множеством first responder, тех кто примет первый удар и задержит дальнейшее развитие ситуации.
Выступление он начал с данной темы на 82-м ежегодном собрании Генеральной Ассамблеи, которая проходила в этом году в Колумбии. Где в битвах наркокартелей действующих схожими методами гибнет огромное количество гражданских.
Подобные атаки - это эволюция терроризма, вместо защищенных целей типа Пентагона, экстремисты будут выбирать скопления людей в менее укрепленных районах. Спецслужбы перехватывали несколько слухов о планах Аль Каеды повторить подобное по соседству - в Уганде.
Полиция уже обозвала такие потенциальные районы скопления слабо защищенных граждан "soft targets" (мягкие/легкие цели), и теперь крепко озадачены в попытках придумать планы их защиты. Пока они пытаются уделять более пристальное внимание паспортам и прочим документам выходцам из "потенциально опасных" регионов, усиливать агентурную работу и прочую профилактику.
- Спросите себя - смогли бы террористы устроить подобное в Техасе? Стрелять несколько часов, почти сутки кряду? - спрашивает Нобл, апеллируя к штатам с сильными традициями ношения оружия - Полиции по всему миру имеет смысл пересмотреть отношение к личному оружию самообороны граждан. Вы должны спросить себя - не является ли оно сегодня более востребованным, в условиях угрозы вышеописанного терроризма чем когда либо ранее? Это то, что следует обсудить! Для меня ответ очевиден, - продолжает он, - спросите себя так же, где бы вы хотели оказаться, случись такая атака, - в зоне свободной от оружия, или в Техасе?
Source.
Mērķtiecīga tautas atbruņošanas kampaņa. Lēnām, bet pamatīgi - tā izskatās. Ziņams citāts: "If we outlaw guns, only criminals will have guns!" Bet tauta (plašākā mērogā, tie 55% eiropiešu) jau ir stulba un to nesaprot.
Lai neceptu jaunu tēmu, bet kontekstā šī informācija arī varētu derēt. Atceramies, anketu aizpildījām par ieroču bīstamību .t.t. un uz jevropu sūtījām?
Te tagad varētu būt atskaņa:
Eiropas Komisija (EK) sagatavojusi ierosinājumus, kā Eiropā samazināt vardarbību, kurā tiek izmantoti šaujamieroči. Tā nosauc darbības, kas īstenojamas Eiropas Savienības (ES) mērogā, gan izmantojot likumdošanu, gan operatīvas darbības, gan mācības, gan ES finansējumu, lai novērstu draudus, ko rada šaujamieroču nelikumīga lietošana, portāls «Apollo» uzzināja EK pārstāvniecībā Latvijā.
«Eirobarometra» pētījuma rezultāti liecina, ka seši eiropieši no desmit uzskata, ka noziedzības, kurā tiek izmantoti šaujamieroči, līmenis, iespējams, palielināsies nākamo piecu gadu laikā. Pētījumā arī redzams, ka 55 % no eiropiešu vēlas stingrāku regulējumu attiecībā uz to, kurām personām ir atļauts glabāt, pirkt vai pārdot šaujamieročus. http://www.apollo.lv/zinas/pla...
Aizdomas, ka šī cenas paaugstināšana tādi ziediņi vien bija. Odziņas drīzumā ienāksies.
Nu redz! Arī šeit , virtuālajā vidē, ir skaidri jūtams ,ka mūsu valsts pilsoņi diemžēl atrodas divās ierakumu pusēs.Vienā pusē tie ,kas ražo un pelna ,otrā tie, kas tērē . Un tie ,"mērkaķi" , kas ražo nekad neražo pietiekami daudz. Es šeit nerunāju par skolotājiem ,dakteriem ,ugunsdzēsējiem un pensionāriem, bet " frontes" līnija ir stipri jūtama.
... ka tik nevelk tā ekspertēšana privatizācijas virzienā ja jau tur tik smagi un grūti.cena jāpaceļ savlaicīgi ,lai nav jācīnās ar pakalpojumu cenu regulatoru,.:) un , gan jau tajā atšaušanas 'papilddarbā' 100 plintes x45 ls/gab. pa dienu darbonis var atstrādāt ,atliek tik kustēties.,:))
Arni,
lai izdarītu secinājumu, kāds minēts komentārā plkst. 13:47, ir jābūt ļoti spēcīgai faktu bāzei par konkrētās iestādes darbības specifiku. Banalizēt kaut kādas darbības nav īpaši sarežģīti (piemēram, veikalnieks uzliek uzcenojumu tikai par to, ka skapī ielicis konkrēto mantu, kuru, pircējam pieņemot lēmumu, noņem no plaukta, iesit čekā un iekasē naudu - ?; mazliet primitīvi, ne tā?)
Kriminālistikas pārvaldē, cik zinu, nestrādā īpašs cilvēks, kurš nodarbojas tikai ar ieroču atšaušanu. Tas nozīmē, ka to dara kāds, kuram tas ir tikai papildu darbs. Precīzi situāciju nepārzinu, bet ir nācies dzirdēt, ka ekspertu deficīts mums ir pat ļoti akūts; attiecīgi tas nozīmē, ka kāds no tā jau deficītā esošajiem speciem ir spiests novērsties no primārajiem pienākumiem, lai veiktu šo. No tā atļaušos izdarīt secinājumu, ka izmaksas (netiešās vairāk kā tiešās, ņemot vērā nožēlojamās algas) valsts sektoram ir nebūt ne mazās. Jā, varbūt ne ekvivalents pakalpojuma cenai, bet, piedodiet un atvainojiet, vai gan veikalnieki kaut ko tirgo par pašizmaksu? Valsts aparāts izmanto iespēju sevi pafinansēt uz hobija rēķina - gluži tāpat kā veikalnieki. Turklāt, kā jau minēju iepriekš, veikalnieki realizē savu relatīvi dominējošo stāvokli (lasi, mazo konkurenci), lai visas papildus izmaksas bez pakautrēšanās uzliktu klientam.
Par Keniju. Tur ieroču likums aizliedz ieročus privātpersonām ar nelieliem izņēmumiem. Oficiāli visā Kenijā privātpersonām pieder ap 2000 šaujamo. Iedzīvotāju skaits ap 43 miljoni.
Visas tās šaudīšanās, kas sarīkotas, notikušas gun free zonās. Nav gadījies lasīt, ka kāds atsaldētais vai voini allaha būtu uzbrukuši, piemēram pasākumam gun show. Visi šie voini ir izkoduši vienu lietu, rietumu civilizācija ir kļuvusi vāja un, lai cik paradoksāli tas neizklausītos, pateicoties rūpēm par cilvēku dzīvībām. Līdz ar to atliek sarīkot slaktiņu un rietumi, kaut kur piekāpsies, maksās. Var laupīt kuģus, bet pirātus apšaut nedrīkst, jo šiem esot tiesības u.t.t. Bet nevajag nemaz tos tumsoņas, te pat jevropās piemēru pietiek ar kriminālistu auklēšanu. Kaut vai tāds gadījums lasīts, divi burlaki iebrūk sievietes mājā, ši pretojas un aizbaida burlakus. Rezultātā sievieti tiesā, jo esot radījusi psiholoģisku traumu burlakiem.
90-tajos gadījums ar mūsu motosportistiem (ja nekļūdos Zviedrijā), vietējie nozaga motociklu. Sportisti paziņo policijai, vakarā dzird, ka kāds ar moci netālu braukā aiziet apskatīties un redz savu braucamo un vietējos gopņikus. Braucamo atņem un veic audzinošas darbības. Gopņiki skrien uz policiju ziņot, ka braucamā īpašnieks šiem pa mūli salicis.
Kurp ejam?
http://abcnews.go.com/Blotter/...
Interpola šefam (!) par to arī ir savs viedoklis:
После случая с массовым убийством гражданских в торговом центре Вестгейт в Кении, шеф интерпола высказался о двух диаметрально противоположных методах противодействия таким вот случаям.
Первый вариант - организация периметра, КПП и разве что не колоноскопия на входе. Второй - разрешение гражданам на ношение оружия и вручение их безопасности в их же руки.
По его мнению, подобные атаки будут все чаще. Большие вооруженные формирования сегодня практически неспособны провести сколь нибудь значимую акцию без угрозы раскрытия. Даже в столь неразвитых странах как Кения. Но вот от одиночки или малой группы беззащитны даже крупные и самые развитые страны.
- Общество должно решить, каким методом оно намерено бороться с такими атаками - создавая ли высокобезопасные анклавы с мощной охраной периметра и высокой сложностью проникновения, или же насыщая общество множеством first responder, тех кто примет первый удар и задержит дальнейшее развитие ситуации.
Выступление он начал с данной темы на 82-м ежегодном собрании Генеральной Ассамблеи, которая проходила в этом году в Колумбии. Где в битвах наркокартелей действующих схожими методами гибнет огромное количество гражданских.
Подобные атаки - это эволюция терроризма, вместо защищенных целей типа Пентагона, экстремисты будут выбирать скопления людей в менее укрепленных районах. Спецслужбы перехватывали несколько слухов о планах Аль Каеды повторить подобное по соседству - в Уганде.
Полиция уже обозвала такие потенциальные районы скопления слабо защищенных граждан "soft targets" (мягкие/легкие цели), и теперь крепко озадачены в попытках придумать планы их защиты. Пока они пытаются уделять более пристальное внимание паспортам и прочим документам выходцам из "потенциально опасных" регионов, усиливать агентурную работу и прочую профилактику.
- Спросите себя - смогли бы террористы устроить подобное в Техасе? Стрелять несколько часов, почти сутки кряду? - спрашивает Нобл, апеллируя к штатам с сильными традициями ношения оружия - Полиции по всему миру имеет смысл пересмотреть отношение к личному оружию самообороны граждан. Вы должны спросить себя - не является ли оно сегодня более востребованным, в условиях угрозы вышеописанного терроризма чем когда либо ранее? Это то, что следует обсудить! Для меня ответ очевиден, - продолжает он, - спросите себя так же, где бы вы хотели оказаться, случись такая атака, - в зоне свободной от оружия, или в Техасе?
Source.
Te tagad varētu būt atskaņa:
Eiropas Komisija (EK) sagatavojusi ierosinājumus, kā Eiropā samazināt vardarbību, kurā tiek izmantoti šaujamieroči. Tā nosauc darbības, kas īstenojamas Eiropas Savienības (ES) mērogā, gan izmantojot likumdošanu, gan operatīvas darbības, gan mācības, gan ES finansējumu, lai novērstu draudus, ko rada šaujamieroču nelikumīga lietošana, portāls «Apollo» uzzināja EK pārstāvniecībā Latvijā.
«Eirobarometra» pētījuma rezultāti liecina, ka seši eiropieši no desmit uzskata, ka noziedzības, kurā tiek izmantoti šaujamieroči, līmenis, iespējams, palielināsies nākamo piecu gadu laikā. Pētījumā arī redzams, ka 55 % no eiropiešu vēlas stingrāku regulējumu attiecībā uz to, kurām personām ir atļauts glabāt, pirkt vai pārdot šaujamieročus.
http://www.apollo.lv/zinas/pla...
Aizdomas, ka šī cenas paaugstināšana tādi ziediņi vien bija. Odziņas drīzumā ienāksies.
lai izdarītu secinājumu, kāds minēts komentārā plkst. 13:47, ir jābūt ļoti spēcīgai faktu bāzei par konkrētās iestādes darbības specifiku. Banalizēt kaut kādas darbības nav īpaši sarežģīti (piemēram, veikalnieks uzliek uzcenojumu tikai par to, ka skapī ielicis konkrēto mantu, kuru, pircējam pieņemot lēmumu, noņem no plaukta, iesit čekā un iekasē naudu - ?; mazliet primitīvi, ne tā?)
Kriminālistikas pārvaldē, cik zinu, nestrādā īpašs cilvēks, kurš nodarbojas tikai ar ieroču atšaušanu. Tas nozīmē, ka to dara kāds, kuram tas ir tikai papildu darbs. Precīzi situāciju nepārzinu, bet ir nācies dzirdēt, ka ekspertu deficīts mums ir pat ļoti akūts; attiecīgi tas nozīmē, ka kāds no tā jau deficītā esošajiem speciem ir spiests novērsties no primārajiem pienākumiem, lai veiktu šo. No tā atļaušos izdarīt secinājumu, ka izmaksas (netiešās vairāk kā tiešās, ņemot vērā nožēlojamās algas) valsts sektoram ir nebūt ne mazās. Jā, varbūt ne ekvivalents pakalpojuma cenai, bet, piedodiet un atvainojiet, vai gan veikalnieki kaut ko tirgo par pašizmaksu? Valsts aparāts izmanto iespēju sevi pafinansēt uz hobija rēķina - gluži tāpat kā veikalnieki. Turklāt, kā jau minēju iepriekš, veikalnieki realizē savu relatīvi dominējošo stāvokli (lasi, mazo konkurenci), lai visas papildus izmaksas bez pakautrēšanās uzliktu klientam.