Esmu no Vidzemes. '
Māri, man nav morālu tiesību pārmest medniekiem, ka viņi nesēž lauka malā, jo visiem ir ģimenes un zemnieki nav viņu darba devēji, kas par lauku sargāšanu maksā naudu. Bet man ir tiesības pārmest tiem, kas apgalvo, ka ar postījumiem viss ir OK. Postījumi ir un par to būtu jāatbild medniekiem. Reāli dzīvē neviens par neko neatbild. Risinājums ir ļoti vienkāršs - ko nevar celt, to nevar nest. Ja mednieki nav spējīgi apsaimniekot līguma platības, tad līgumi ir jālauž un jāmedī tiem, kas to vēlas un reāli dara. Es nesaprotu, par ko medniekiem būtu jāuzmet lūpa uz zemniekiem, ja viņi vēlas slēgt līgumus ar citiem medniekiem vai reģistrēt jaunus iecirkņus??? Nebūs neizdevīgu līgumu, būs mazāk krenķu. :)))) Protams, jautājums ir retorisks, jo atbilde ir visiem zināma - līgumi ar zemniekiem ir izdevīgi, jo atšķirībā no valsts, zemnieki maksu par platību nomu neprasa. Ir arī iespējas aizbraukt uz laukiem, pasēdēt tiruma malā, iedzert u.t.t. Bet tā ir tikai izklaide, atpūta. Nosargāt labības laukus, tas ir pamatīgs darbs, negulētas naktis, bezjēdzīgi tišinātas sivēnmātes, kuras ne sevišķi baidās no tišinātājiem. Tas ir nogurums un miega bads.... Tādēļ, kad palasu forumu, kur komentāru autori pat īsti nesaprot par ko runā, paliek.... Tādēļ nav jābrīnās, ka ZS ir diezgan agresīvi noskaņota organizācija. Viņiem ir liela daļa taisnības... Bet ne visa.....
Māri, man nav morālu tiesību pārmest medniekiem, ka viņi nesēž lauka malā, jo visiem ir ģimenes un zemnieki nav viņu darba devēji, kas par lauku sargāšanu maksā naudu. Bet man ir tiesības pārmest tiem, kas apgalvo, ka ar postījumiem viss ir OK. Postījumi ir un par to būtu jāatbild medniekiem. Reāli dzīvē neviens par neko neatbild. Risinājums ir ļoti vienkāršs - ko nevar celt, to nevar nest. Ja mednieki nav spējīgi apsaimniekot līguma platības, tad līgumi ir jālauž un jāmedī tiem, kas to vēlas un reāli dara. Es nesaprotu, par ko medniekiem būtu jāuzmet lūpa uz zemniekiem, ja viņi vēlas slēgt līgumus ar citiem medniekiem vai reģistrēt jaunus iecirkņus??? Nebūs neizdevīgu līgumu, būs mazāk krenķu. :)))) Protams, jautājums ir retorisks, jo atbilde ir visiem zināma - līgumi ar zemniekiem ir izdevīgi, jo atšķirībā no valsts, zemnieki maksu par platību nomu neprasa. Ir arī iespējas aizbraukt uz laukiem, pasēdēt tiruma malā, iedzert u.t.t. Bet tā ir tikai izklaide, atpūta. Nosargāt labības laukus, tas ir pamatīgs darbs, negulētas naktis, bezjēdzīgi tišinātas sivēnmātes, kuras ne sevišķi baidās no tišinātājiem. Tas ir nogurums un miega bads.... Tādēļ, kad palasu forumu, kur komentāru autori pat īsti nesaprot par ko runā, paliek.... Tādēļ nav jābrīnās, ka ZS ir diezgan agresīvi noskaņota organizācija. Viņiem ir liela daļa taisnības... Bet ne visa.....
Spilgtākais nozarē iesaistīto indivīdu attiecību raksturojums :)
Un sivēmātes vietās, kur cūkas pārsniedz 6gab/1000ha jāšauj bez žēlastības. Tikai tā var saprātīgi noregulēt populāciju.
Kāda problēma var būt zemniekiem ar slinko kolektīvu? Paziņo par līguma lauzšanu un noslēdz līgumu ar citu kolektīvu, vai tad tas nav tik vienkārši izdarāms?
Andri, a ko darīt ja apkārt ir viens kolektīvs visu savācis? Tie lauksaimnieki, kā viņi paši sevi sauc, grib panākt, ka katrs pats var brīvi cūkas šaut uz savas zemes, bet par laimi nekas neizdosies :)))
Kad pašam beigsies, pie tevis varu aizbraukt :)
Aizbraukt Tu vari citur, publiski neteikšu kur, dunduk :))
Māri,zemju kopšana un lauksaimniecība man nav sveša.Tāpat apmācot studentus ļoti labi var redzēt,kādu postu vienā vai otrā vietā nodara cūkas.Arī staltie lielākā koncentrācijā nav nekādi paijdzīvnieki.Rūpīgi izlasot Tavu komentāru,nevar nepamanīt,ka arī Tevi vairāk interesē jaunu iecirkņu reģistrēšana un līgumu maiņa,nevis ĀCM kā varbūtēja problēma vai cūku blīvums.Šajā forumā nepiedalās tikai mednieki,un ja kādam no "augšas" tik ļoti interesētu nopietnāka analīze un statistika par mežacūku blīvumiem dažādos reģionos,tad jau sen ar "kukuruzņiku" vai helīšu palīdzību tāda būtu veikta.Atsevišķās vietās, no neliela augstuma izdarīti fotouzņemumi būtu apbrīnas vērti. Par iedzeršanu lauka malā,nu nezinu gan tādus,kuri brauktu vaktēt cūkas un turpat mežmalā dzertu,var jau būt,ka ir,bet es nezinu.
Lauri,nemaz neceriet, līdz Jūsu līmenim nekritīšu un atšķirībā no Jums,ar saviem oponentiem cenšos būt pieklājīgs.Sajā vietnē neesmu pirmo gadu un to var apstiprināt jebkurš no "vecajiem forumiešiem".
izlasot Tavu komentāru,nevar nepamanīt,ka arī Tevi vairāk interesē jaunu iecirkņu reģistrēšana un līgumu maiņa,nevis ĀCM kā varbūtēja problēma
Nē, man viss ir OK - pats esmu gan mednieks, gan zemes īpašnieks. Es pat negaidu, ka kāds nāks manus laukus sargāt. Tādēļ varu apgalvot, ka laukus nosargāt var tikai tas cilvēks, kurš ir ieinteresēts, lai viņa darba augļi netiktu iznīcināti. Savukārt šim cilvēkam pirmkārt ir jābūt medniekam, ne tikai cilvēkam ar ieroču atļuju un mednieka apliecību kabatā. Ja tā tas nebūs, tad pēc dažiem gadiem mums vairs nebūs, ko medīt.
Par cūku mēri.... Es apzinos, cik tas ir bīstami. Ja mēris atnāks līdz Latvijai, tad mēs cūkas ilgi nemedīsim, iespējams nekad. Mēs nedrīkstam gānīties, ja profesionāļi, nevis lauku tantes, pasaka, ka pie liela dzīvnieku blīvuma, slimība ātri izplatīsies. To taču pat skolas puika zin, ka vīrusi un infekcijas ātrāk izplatās blīvi apdzīvotās vidēs. Tie, kas apgalvo, ka ĀCM ir mīts, ir provokatori, kuru dēļ mēs paliksim pie "tukšas siles. Man ir tikai viena vēlēšanās - medīt arī pēc 10 un vairāk gadiem...
Māri, man nav morālu tiesību pārmest medniekiem, ka viņi nesēž lauka malā, jo visiem ir ģimenes un zemnieki nav viņu darba devēji, kas par lauku sargāšanu maksā naudu. Bet man ir tiesības pārmest tiem, kas apgalvo, ka ar postījumiem viss ir OK. Postījumi ir un par to būtu jāatbild medniekiem. Reāli dzīvē neviens par neko neatbild. Risinājums ir ļoti vienkāršs - ko nevar celt, to nevar nest. Ja mednieki nav spējīgi apsaimniekot līguma platības, tad līgumi ir jālauž un jāmedī tiem, kas to vēlas un reāli dara. Es nesaprotu, par ko medniekiem būtu jāuzmet lūpa uz zemniekiem, ja viņi vēlas slēgt līgumus ar citiem medniekiem vai reģistrēt jaunus iecirkņus??? Nebūs neizdevīgu līgumu, būs mazāk krenķu. :)))) Protams, jautājums ir retorisks, jo atbilde ir visiem zināma - līgumi ar zemniekiem ir izdevīgi, jo atšķirībā no valsts, zemnieki maksu par platību nomu neprasa. Ir arī iespējas aizbraukt uz laukiem, pasēdēt tiruma malā, iedzert u.t.t. Bet tā ir tikai izklaide, atpūta. Nosargāt labības laukus, tas ir pamatīgs darbs, negulētas naktis, bezjēdzīgi tišinātas sivēnmātes, kuras ne sevišķi baidās no tišinātājiem. Tas ir nogurums un miega bads.... Tādēļ, kad palasu forumu, kur komentāru autori pat īsti nesaprot par ko runā, paliek.... Tādēļ nav jābrīnās, ka ZS ir diezgan agresīvi noskaņota organizācija. Viņiem ir liela daļa taisnības... Bet ne visa.....
Spilgtākais nozarē iesaistīto indivīdu attiecību raksturojums :)
Un sivēmātes vietās, kur cūkas pārsniedz 6gab/1000ha jāšauj bez žēlastības. Tikai tā var saprātīgi noregulēt populāciju.
Man līdz vasarai laika daudz. Dienā pa cūkai......... :)
Kad pašam beigsies, pie tevis varu aizbraukt :)
Aizbraukt Tu vari citur, publiski neteikšu kur, dunduk :))
Nē, man viss ir OK - pats esmu gan mednieks, gan zemes īpašnieks. Es pat negaidu, ka kāds nāks manus laukus sargāt. Tādēļ varu apgalvot, ka laukus nosargāt var tikai tas cilvēks, kurš ir ieinteresēts, lai viņa darba augļi netiktu iznīcināti. Savukārt šim cilvēkam pirmkārt ir jābūt medniekam, ne tikai cilvēkam ar ieroču atļuju un mednieka apliecību kabatā. Ja tā tas nebūs, tad pēc dažiem gadiem mums vairs nebūs, ko medīt.
Par cūku mēri.... Es apzinos, cik tas ir bīstami. Ja mēris atnāks līdz Latvijai, tad mēs cūkas ilgi nemedīsim, iespējams nekad. Mēs nedrīkstam gānīties, ja profesionāļi, nevis lauku tantes, pasaka, ka pie liela dzīvnieku blīvuma, slimība ātri izplatīsies. To taču pat skolas puika zin, ka vīrusi un infekcijas ātrāk izplatās blīvi apdzīvotās vidēs. Tie, kas apgalvo, ka ĀCM ir mīts, ir provokatori, kuru dēļ mēs paliksim pie "tukšas siles. Man ir tikai viena vēlēšanās - medīt arī pēc 10 un vairāk gadiem...