Forums

Laikam, Andri, būsi bijis ar Skujas kungu vakar kopā vērot putnus, nevis medīt!? Cik zinu, tad mednieku eksaminācijā prasa putnu atpazīšanu, to cik katrs apzinīgi to dara ir cits jautājums!? Un vispār gribu, lai kāds publicē Skujas kunga ēdienkarti :)

Kā saka katrs pa savam jūk prātā, mednieki ar savu nogalināšanas kāri, ornitologi ar dabas saudzēšanas kāri, sabiedrība kopumā ir jukušo bars, meža pīlei tajā pat laikā pie vienas vietas gan ornitologi gan mednieki, viņai ir tā-gribi dzīvot mūc no abiem, trāpījās labs šāvējs krīti un nekusties, ja sūdīgs mēģini vēl ienirt.

Šis visugudrākais putnu draugs laikam nesen ticis ārā no mucas,lai onka neapvainojās ,bet nu salēja čugunu sabiedrībai visās dirkās,pats laikam pārvietojās basām kājām ,ēd pāraugušu zāli ,ir arī viens bet ,ko negribēja laikam pieminēt ,to ka tie da jebko galinātāji un med suņu šāvēji ir 5% no mednieku pulka LV ,un ne no tiem vīreļiem kam tozene plecā.
Bet ir jau pieņemts mūsu sabiedrībai piedavāt iegādāties produktu vai pakalpojumu nedomājot par sekām(tā sakot dzivojam šodien rīt -tad jau redzēs),vainīga ir sabiedrība un iekārta kurā dzīvojam ,runājot par putniem -kā viņus atšķir mednieki būtu muļķīgi ,jo kas tad viņiem kursos to ir mācijis par nemedijamiem putniem ,te gan jāpiemin būs pilsētas vīreļi ,ir nācies dzirdēt ka tiek jautāts kas tas par putnu te laidelējas lauka vidū virs galvas un kliedz kīvit-kīvit,no tas kunga gados!!!!!!!!!!!

kāda velna pēc medniekam jāatšķir visu putnu sugas? Medījamās sugas ir jāatšķir no pārējām un jāsaprot, kas tiek medīts. Bet zināt vai tas ir brūnspārnu vai niedru ķauķis - tas ir labi, ja to zina, bet tā nu točna nav mednieku raksturojoša pazīme. Ir skaidrs, ka ne vienu, ne otru nedrīkst medīt.
tiešām !!!vidējais mednieks!!! ir ar tādu tendenci? "Vidējais mednieks" - tas nozīmē, ka statistiski ļoti liela mednieku daļa šauj visu kas kustas? Nu kā kaut ko tādu var uzrakstīt? Savi 20% mednieku vispār neiet putnu medībās. No tiem, kas iet, savi 90% aiziet uz atklāšanu un vēl dažām reizēm. Atlikušie - nopietni medī ēdamos putnus, nevis tērē patronas pa sikspārņiem. Drīzāk gribētos teikt, ka pie vainas ir alkohols - tā ietekmē dažiem jūra ir līdz ceļiem un tad notiek visādi. Taču - teikt, ka "vidējam medniekam" ir problēmas ar alkoholu ir nekorekti, jo kopumā tie ir ārkārtīgi reti indivīdi, kas aprijušies vazājas ar ieročiem.
šis ir interesantākais. Tātad, tas, ka sabiedriba klārē viens otram par tādu sviestu kā horoskops - tur viss ir labi un pareizi. A medniekam redz vispirms jāizvirza hipotēze, tad empīriski tā jāpārbauda un tikai tad var stāstīt sabiedrībai? Tas ir analogi ar tiem pamuļķiem, kuri jau 25 gadus ķērc, ka Latvijā tulīt būs tuksnesis, ka mežu zonā esošā valsts būs bez mežiem :) interesantākais, ka tādiem pamuļķiem sabiedrība tic (kaut gan - pirms 25 gadiem nozāģētais jau ir pieklājīgs jauns mežs), bet zinātniski pamatotajam LVM viedoklim ne. Un mednieks tad bus tas, kas šo "sabiedrības ticību pamuļķiem" paradigmu mainīs?
Gribu teikt, ka vienkārši ir nekorekti no sabiedriskā medija puses šādu vienpusēju sviestu vispār ielikt. Žurnālistika mums ir zem katras kritikas. Bet par to sabiedrisko mediju uzturēšanu maksājam arī mēs, mednieki. Privātie mediji lai dara ko grib - bet sabiedriskais medijs ar šo interviju ir pārkāpis robežas un šai robežu pārkāpšanai ir vārds un uzvārds!

Zoologam Skujas kungam nevag meklēt skabargu malkas čupā ,bet tā nopietni aizdomāties par mūsu laikmeta lauksaimniecību ,ja jau iet runa par dzīvās radības slepkavošanu tad tur nu būs ko redzēt,piena lopkopība grimst ar tādu ātrumu ka drīz tam jutīs sekas jebkurš,pļavas ,ganības tiek uzartas ,grāji laukmales izcirstas no krūmiem un lai neataug nomiglotas(kaut tur nemūžam neko neiesēs) jo to pieprasa eirosajuzs,likumi kas itkā aizsargā ūdenskrātives netiek ņemti galvā,ar lauku lidz grāvja dibenam , līdz dīķu ūdens malai ,un tad vēl nekaunās pazvanīt -redz es tur grimstu nost ar miglotāju tev ir jāsamazina līmenis,mežā ,tue arī ir ko redzēt ,Valst meži vēl ievēro putnu liegumu pavasarī ,bet privātiem tur poh,mauc tik ---tā varētu turpināt ilgi te tās slepkavu meklēšanas ,tikai Skujas kungs droši ka to visu zina .................

katram protams ir tiesības uz viedokli un brīva iespēja to paust, bet ne katrā viedoklī ir vērts ieklausīties.

Problēma ir tāda, ka tāds Skuja ir Dabas aizsardzības pārvaldes ierēdnis, kurš lielā mērā var ietekmēt oficiālos procesus, saistībā ar medībām - piemēram, kādas sugas ietveršanu medījamo dzīvnieku sarakstā. Ja kungam ir tāda agresīva nostāja, tad tas nozīmē, ka viņš savu amatu izmanto savas reliģiskās pārliecības uzspiešanai citiem. Principā, tiesiskā valstī tas finalizētos amata zaudēšanā, jo par kunga objektivitāti ir radušās ļoti pamatotas šaubas! Kā zināms, nav maz gadījumu praksē, kad cienījami pētnieki ir mazliet sagrozījuši informāciju, lai rezultāts atbilstu viņu hipotēzei.

Žēl, ka tik šaura redzesloka viedoklis izskan tik plašā sabiedrībā. Profesoram laikam nav paveicies ar līdzcilvēkiem, ja jau tāds viedoklis par medniekiem. Kaut gan dažus komentārus atpakaļ bija teksts par vīriem ar tozenēm. Tas mani pat vairāk sarūgtināja - nu, kāda starpība, ar kādu ieroci medījam? Nav svarīgāk, kas mums galvās darās? Nu, jā - es arī dzirdēju par vakar daudz neatrastām pīlēm. Mums vakar pazuda mazāk kā 10%, suņa nebija. Vienojāmies, ka medījam saprātīgā attālumā un izvēlamies iespējamo krišanas vietu, lai var atrast. Tajā pašā laikā neredzu neko pārāk sliktu, ja kāda pīle netiek atrasta - plēsējiem arī savu tiesu vajag. Es vairāk ieklausītos zinātnieku viedoklī, kas grib izskaust svina munīcīju - tas viedoklis liekas argumentētāks, kaut gan pašam arī vairāk patīk svins vairāku apsvērumu dēļ.

Grūti spriest, ko tik aizvainojošu lielākā daļa komentāru ir sadzirdzējusi šajā intervijā. Ja palasa dažus labus mednieku komentārus, tad jāsecina, ka Skujas kungam droši vien un arī ornitologiem būtu iemesls vēl vairāk apvainoties!
Man ir tikai viens mazs jautājums, kur šāda "ierakumu" cīņa novedīs??? Pareizi, nekur!!!
Pat Latvijas vidējais mednieks ir caurmērā labāk izglītots par dzīvo dabu nekā vidējais "dīvāna zaļais" (nejaukt ar profiem, kā Dabas fondi, ornitologi utt). Taču šobrīd pilnīgi nesaprotamu (īstenībā saprotamu, bet stulbu) iemeslu dēļ šīs potenciāli viena otru papildinošās puses atrodas vismaz aukstā kara stadijā! Mums ir lieliski piemēri kur zinātne un medniecība bija vai ir apvienotas vienā personā, kā nelaiķis profesors Vīksna, vai bijušais mednieks, tagad tikai zinātnieks Ozoliņa kungs. Tas pats intervijas sniedzējs Skuja arī esot bijis mednieks! man ir pazīstami mednieki- ornitologi. Tā mēs to sarakstu varētu turpināt un turpināt!
Varbūt ir jēga medniekiem pirmajiem "aprakt kara cirvi" un kā minimums nekad publiskajā komunikācijā un komentāros neizmantot attiecībā uz vismaz profesionālajiem dabas draugiem nicinošus un pazemojošus epitetus un salīdzinājumus???
Un kā maksimums meklēt sadarbības ceļus un iespējas, lai varētu pasmelties zināšanas no dabas pētniekiem un pretī dotu savas novērojumus un iespējams iesaisti konkrētu sugu izpētes procesā???
Skaidrs, ka jau šodien ir mednieki, kas to tā arī dara!! Tikai atļaušos secināt, ka tādi ir mazākums, vai vismaz nav nospiedošais vairākums!
Varbūt, pirms metamies kritizēt Skuju, mums būtu jāsāk ar to ka ieskatāmies spogulī????

Pēc Skujas komentāra ,cik nu var spriest, tad viņam ir taisnā domāšana un citus diez vai vispār sadzirdēs.Ja kautko teiksi,pakratīs ar galvu un tiko pagriezīsies uz sāniem tā spēlēs veco dziesmu.Lai kautko varētu apvienot tad vienam otru ir jauzklausa nevis vienpusēji jaspriedelē un pie tam skaļi(bez atsaucēm uz pētījumiem kā pierādījumiem) publiskajā telpā.