Šodien jums tas varbūt liksies dīvaini, bet līdzīga prātuļošana bija arī pirms gadiem divdesmit par tēmu - būt vai nebūt vītņstobru ieročiem mednieku rokās ... Iesīkstējušie onkas siekalas šķiezdami vāvuļoja, ka medniekam pietiek ar VIENU bisi visiem dzīves gadījumiem. Tikko iedos spicos, tā mežā zvēru vairāk nebūs, tika piesaukti 100% tieši tie paši argumenti, kas patreiz tiek pielietoti nakts brilles noliegšanai. Ā - bija vēl arguments, ka vītņstobra ieroči civilo rokās apdraud valsts un pilsoņu drošību.
P.S. Patīk tas kādam vai nē, bet evolūcija notiek arī medību inventāra jomā un tas ir normāli. Ja kāds grib medīt ar šķēpu un akmeņiem, tad tā ir paša darīšana. Bet man (un ne tikai man) uz vecumu arvien vairāk sāk gribēties komfortu - sēdēt uz masta siltos zābakos, šaut pa skaidri redzamu mērķi jebkuros apstākļos un jebkuriem līdzekļiem. Tāpat gribu šaut ar jaudīgu un precīzu ieroci (vēlams pusautomātu), kuram samazināts atsitiens un šāviena troksnis. Nu ko - potenciāls malītis, ja? Slepkava un zvēru iznīcības garants? Diez vai.
šķiet, ka nakts optiku atbalstītājiem jau sen medības nav vairs atpūta pie dabas, kas apvienota ar azartisku sacensību starp mednieku un dzīvnieku, kurā uzvar izveicīgākais, bet gan vēlme apliecināt sevi citu mednieku vidū ar nošauto dzīvnieku skaitu. Par to liecina arī vēlme, citēju, "šaut jebkuros apstākļos un jebkuriem līdzekļiem"
Ta ir nevis velme saut obligati bet ja saut tad saut kvalitativi. Ir cilveki kas auj ar IZ un ir kas ar sauer. Ir kas brauc ar dacia logan un ir kas ar audi. Man gribas kvalitativas interesantas medibas un tapec es domaju ka nakts optikas ir normals medibu aksesuars.
Ja un vel jautajums, kapec tad jus cienitie vispar izmantojat optikas, varbut tad saujiet ar parastajiem temekliem. Savadak sanak baigais negodigums. Tu dzivnieku vari apskatit un nosaut pa 300m un pat vairak bet vins tevi neredz tada attaluma.
Neskatoties uz to vai tiks ar likumu atļauti nakts optiskie tēmekļi vai ne, ceru un zinu, ka būs medību kolektīvu vadītāji, kuri pateiks skaidru nē nakts optiskajiem tēmekļiem vismaz savā kolektīvā, tādejādi neļaujot pārkāpt to robežu, kur beidzas sportiskas un interesantas medības un sākas nevienam nevajadzīga medību rezultativitātes palielināšana uz nakts optiku rēķina. Un ja kādam ir problēmas ar limita atšaušanu, tad visticamāk tur nav vainojami dzīvnieki, kuri iznāk no meža biezokņa tikai tumsā, bet gan nepareiza dzīvnieku uzskaite un attiecīgi arī nepamatoti liels atšaušanas limits.
Nu tad nešauj, sagaidi, kad tas lops dienā iznāks, apmāni šo!
Un, ja es kādreiz tikšu pie teikšanas, nakts optikas, vismaz manā kolektīvā - aizliegšu, tāpat kā jebkuru malumedību rīku un attieksmi pret lopiņu!
Nu nez... Es personīgi tikai tādas nelielas ētiskas nepilnības saskatu. Bet, ja šāvējs ir tāds, kuram, ka tik ko nošaut, tad, kā teica Senajā Ēģiptē - gorbatogo piramida ispravit...
Nu ja gribas saut visu pec kartas un ka tik vairak nav japer nakst optika, jo tad jau lielako ties ir PO ko sauj. Tad tik nem un klape, bet ja gribas redzet ko sauj un saut precizi tad vajag naktinieku.
Ja un vel jautajums, kapec tad jus cienitie vispar izmantojat optikas, varbut tad saujiet ar parastajiem temekliem. Savadak sanak baigais negodigums. Tu dzivnieku vari apskatit un nosaut pa 300m un pat vairak bet vins tevi neredz tada attaluma.
Un, ja es kādreiz tikšu pie teikšanas, nakts optikas, vismaz manā kolektīvā - aizliegšu, tāpat kā jebkuru malumedību rīku un attieksmi pret lopiņu!