Te gribu teikt tā. Es gan daudz nediršos, mežā pie barotavas man stāv neliels stanoks, kurš grozās, ar stobru uz kura ir nakts tēmeklis. Visa vadība, kā teikt, ir caur satelītinternetu. Stanoks grozās, tēmeklis sūta info uz manu kompi. Pac es mājās ,uz kreisā ceļa sēž skuķis, labajā rokā aliņš, kājas bļodā ar siltu ūdeni. Pa reizei uzmetu acis monitoram vai kāds gaļasgabals nau pa tuvu pienācis barotavai, un ja ir, tad rezēm arī skuķim ļauju nospiest podziņu. No rīta tik sazvanu džekus lai samet patronas magazīnā un savāc gaļu. Gaļu pa taisno uz desu cehu un pēc tam man pieved desas tieši mājās, vēl siltas. Tāka "vsjo v ažure".
Palasot komentus rodas iespaids , ka nakts optikas noliedzēji reāli dabā ar to nav iepazinušies ,ja nu vienīgi datorspēlēs par kariņu.Tik daudz liekulības.Sanāk tā, ka krēslā kad ar aci vairs siluetu neredz ,paskatot ar labu 56 lēcu var vēl šaut ka prieks.Nu tad kur ir atšķirība?
Jāni, man liekas, Tu pats nelasi, ko te raksta un ņemies!! Nu palasi, ko rakstīju, neētiskās priekšrocības jau uzrakstīju!
Situācija līdzīga, kā Juris Koks uzrakstīja, viss ir identiski! Ja Tu uzskati, ka nakts optika ir ētiska, tad arī Jura "agregāts" ir ļoti ētisks, tieši tas pats!
Nu redziet es lietoju nakts binokli un esmu aptaustijis nakst optiku, ko laikam seit rakstosie nev darijusi. Tad varu pastastit ka tas nav nekads brinumverkis. Tas nav ehalots kas skane apkartni. Ta ir tiesi tada pati optika ka ta ko lietojat dienas apstaklos, bet ar vinu var redzet tumsā. Tas lopins uz lauka ir jasagaida un jasaskata tiesi ta pat ka vakara medijot. Un ir tada mega lieta ja tu tam lopinam iespidinasi acis infrasrkano staru tad vins tevi redzes, jo dzivnieki redz so gaismas frekvenci. (ja kads butu lietojis sito verki zinatu ka dzivniekiem acis nedaudz spid) Ar jebkuru nakts MEGA PRIBORU UUU nevar skatities miglā un nedrikst but prieksakadi skersli tad vins tos izgaismo bet parejais ir tumš.
Turpinajums sekos...
Neiet jau runa konkrēti par Tevi , Jāni Misiņ, mans viedoklis jau ir par to, ka nedrīkstētu veikt izmaiņas likumdošanā, lai tiktu atļauts medīt ar nakts redzamības optiku, jo esmu pārliecinats , ka vienai daļai mednieku apzinīguma un ētikas līmenis nav pietiekoši augsts, lai saprātīgi izmantotu šīs optikas priekšrocības. Un ne jau visi iegādāsies augstas kvalitātes nakts optikas ar augstu izšķirtspēju. Izmantos arī zemas kvalitātes verķus , kuros uz 100m nevarēs īsti izšķirt vai tas ir kāds vietējais, kurš cukā klunkurē uz māju pa taisno pāri laukam, vai vepris iznācis no meža, un sekas tādam pasākumam var būt neprognozējamas, jo ir skaidrs, ka nakts optikas pārsvarā iegādāsies tie, kuriem šķiet par maz ar to, ko var nomedīt ar parasto optiku vakarā un nelielā krēslā.
P.S. Esmu skatījies gan caur nakts binokli, gan nakts optiku.
Palasot komentus rodas iespaids, ka daži reāli dabā krēslā vai mēnesnīcā, ideāli ja vēl ir sniegs, kad ar aci var redzēt un ar labu 56 lēcu var labi redzēt, nav medījuši.
Kad ir migla un melna tumsa, tad ir jāiet mājās!
Nakts optika ir taustīta un nav nekāda panaceja.
Ideāli ja vēl ir sniegs un taka no torņa līdz mašīnai ir apgaismota....... Esi reāls, miglā tiešām nav ko darīt,bet kurš tad rudenī uz pusstundu brauks uz gaidi? Nu neliekuļo,ka pats mēri gaismas intensitāti un pēc tās rāpies lejā,ja vēl kas interesants auzu laukā darās.
Medības ar nakts optiku varētu pielīdzināt makšķerēšanai ar eholotu.
Vairāk gaļas, mazāk emociju.
Situācija līdzīga, kā Juris Koks uzrakstīja, viss ir identiski! Ja Tu uzskati, ka nakts optika ir ētiska, tad arī Jura "agregāts" ir ļoti ētisks, tieši tas pats!
Turpinajums sekos...
P.S. Esmu skatījies gan caur nakts binokli, gan nakts optiku.
Kad ir migla un melna tumsa, tad ir jāiet mājās!
Nakts optika ir taustīta un nav nekāda panaceja.