Forums

Ne jau visi var būt gudri,Sevišķi valsts kontroles iestādēs.

Ja tu nesi competens savaa amataa,tad nahren tu tur sedi un priekskam esi vajadzigs?

...., kā parasti attiecīgajā jautājumā spriež un lemj tie ,kas tēmu vismazāk pārzin. Kur tad valsts kontrolei ir neatkarīgie dati ,lai būtu ojektīvs vērtējums. Izklausās ka kāds zilizaļais kuniņas pareizā vietā sadējis,laimedniekiem un mednieku organizācijām garlicīgi nava.

Valsts kontrole ir no medībām neatkarīga organizācija. Es domāju ka viņiem nav intereses palielināt vai samazināt šaušanas limitus. Bet ar dzīvnieku uzskaitu mums Latvijā nav kārtības.
.......................
Ne jau tikai ar dzīvnieku uzskaiti nav kārtībā. Pat banāli nespēj uzskaitīt mežu platību. Regulāri lielās, kā Brīnumzeme tur pat vai pati zaļākā valsts, ja ne pasaulē, tad Eiropā jau nu topā gan.
Bet izrādās nekā. Eiropā nav pat pirmajā sešiniekā. Definīcija, ko uzskatīt par mežu Latvijā un EU kantoros daudz neatšķiras. Bet pēc EU datiem Latvijā mežu platības aizņem 37,8? % teritorijas. Jautājuma zīme aiz 8-nieka, jo precīzi neatceros 82 vai 83.
Uzreiz nevaru atrast attiecīgo saiti uz EU statistiku. Bet pacentīšos.

Valsts kontrole tik tiešām ir no medībām neatkarīga. Tikai kā ar to neatkarību ir Valsts kontroles darbiniekiem? Katram cilvēkam ir savs viedoklis jebkurā jautājumā. Vai nu objektīvs, vai subjektīvs. V.K. darbiniece Inga Vilka , raidījumā Krustpunkti, izteicās ,ka balto zaķu populācija esot sliktā stāvoklī. Lūšu medību aizliegums, manuprāt , zaķu stāvokli neuzlabotu. Acīmredzot kundzīte nezina, ka lūšu galvenie medījumi ir zaķi ,stirnas un bebri. Tas ka Eiropā lūšus medī tikai 3-jās valstīs, nenozīmē ka Latvijā to medības būtu jāpārtrauc. Eiropas gudrīši pie sevis nez kādēļ īpaši negrib redzēt ne lūšus ne vilkus. Latvijā lūši ir medīti visu neatkarības laiku un arī PSRS laikā. Pie tam PSRS laikos nebija nekādu limitu. Tā kā neredzu nekādu reālu iemeslu lai uztrauktos par lūšu populācijas stāvokli. Neaizmirsīsim ka pagājušajā ziemā sniega bija maz. Liela daļa lūšu tika nomedīta bez lenkšanas. Arī šis apstāklis , manuprāt, norāda ka lūšu mežā ir daudz. Izskatās ka kāds superzaļais ir atradis ,,izeju" uz V.K. un to izmanto savu mērķu sasniegšanai.

..., ka dzīvnieki dzīvo un barojās uz laukiem beidzot ir pamanīts pat no VMD puses (pie apmed.platību uzkaites). lai to sapratu VK laikam vēl tāls ceļš ejams.,:). un,jo labāk un lielākās platībās apgūti lauki ar lauksaimniecības kultūrām jo "mežā" vairāk dzīvnieku, jo mežs vairāk izcirsts ,jo " meźā" vairāk dzīvnieku. tāda realitāte ne-meža ierēdņu kabinetos ,pieļauju , šķiet apsurda ., bet ,tāda ir realitāte.

Pilnībā piekrītu! Un kā iemesls lūšu revīzijai tika minēts "plašā sabiedriskā rezonanse", tad jau pēc VK loģikas vajag arī ar steigu ķerties klāt Kiviču pāra publiskajām izpausmēm, jo tām ar garantiju ir vēl skaļāka "sabiedriskā rezonanse"!

Nu sabiedriba mums ir augstakaa limenii par visam parejam...:)

Ja nevar nākt ar vienu normālu ciparu, bet ir jādod divi pilnīgi dažādi, tad ko brīnīties? Tas reāli parāda, ka tur ir konkrēts bardaks.

Lasu un brīnos .Es uzskatīju ka katram bērnam ir skaidrs ka 2+2 =4. Un ir vienalga kurš skaita bērns vai profesors. Ja iznākums atšķiras ,piemēram astoņas reizes, tad nevajag būt speciālistam matemātikā, lai saprastu ka kaut kas nav kārtībā. Ja "speciālisti "nevar vienoties par vienu ciparu, nav vainīga VK, bet "speciālisti ".