Forums

Paldies, Verner, par centieniem saglabāt saturīgu diskusiju!
Šķiet, ka es kaut cik saprotu, ka daudziem no jums medības nozīmē ārkārtīgi daudz un to pat var saukt par jūsu dzīvesvveidu. Tāpec man ir saprotams arī mednieku niknums par katru medībām uzlikto ierobežojumu un katru "zaļo bļaustekli".
Jūs rakstījāt, ka: "Kas attiecas uz dzīvnieku skaita regulēšanu ar ķīmiskiem vai vienalga kādiem citādiem tehnoloģiskiem brīnumiem, tad pirmais, kas nāk prātā ir nevis izlīgums un spratnes veidošana starp mednieku un nemednieku, bet mednieku izskaušana kā sabiedrības daļu, jo viņš un viņa funkcija paliek lieka."
Man rodas jautājums - vai tad tiešām medības tiešām ir tikai šaušana? Mednieki paši taču atspērušies stāsta, ka medības ir arī tas un tas un tas! Šaušana, cik saprotu, taču ir vienīgais moments, ko mednieki varētu zaudēt, attīstoties kontracepcijas vai vēl kādiem citiem līdzekļiem. Mednieki taču joprojam iet mežā, izsekot pēdas, veikt dzīvnieku uzskaiti, barošanu un novērošanu utt. utjp.!
Jāatceras, ka ne viss, ko cilvēce zaudējusi savas attīstības laikā ir bijis labs un tāds, ko par katru cenu mes šobrīd gribētu atpakaļ... Ir daudzas senčū piekoptas lietas, ko mēs vairs neatzīstam par atzīstamām.
Ojāram: pilnīgi piekrītu, ka Jūsu minētā organizācija PETA un citas līdzīgās lielā mērā ir pārvērtušās par biznesa projektu, kas pelna milzīgas summas uz dažādu reklāmas kampaņu rēķina.
Liela daļa cilvēku, kas sevi uzskata par dzīvnieku aizstāvjiem kritizē šīs lielās organizācijas un tajās neiesaistās - t.sk. es. Taču es neredzu iemeslu, kāpēc Jums bija ŠAJĀ DISKUSIJĀ par to jāsāk runāt. Vai Jūs manis rakstītajā saskatījāt kaut kādus "rāmjus"? Izskatās, ka Jūs vienkārši traucējat runāt par jau iesāktajām lietām.
Aldi: nav runas par sterilizācju kā vienīgo variantu, runa ir par dažādām alternatīvām dzīvnieku skaita kontrolei.
Otrs jautājums ir par to, cik loģiski un kā pamatoti ir nomedījamo dzīvnieku limiti. Esmu lasījis mednieku žurnālos un diskusijās, ka ar limitiem mēdz notikt nesmukas mahinācijas. Mednieki izdomā, cik grib nošaut un tad nodod sev tīkamos ciparus "augšai".

Atbilde uz Andra Bērziņa jautājumu par nomedījamo dzīvnieku limitiem- ja arī mednieki censtos māksligi palielināt nomedījamo dzīvniku skaitu, tad tomēr ir viens traucēklis- Valsts Meža Dienesta (VMD) darbinieki jau arī kādu laiku pavada mežā, tādēļ redz arī reālo situāciju, ne tikai uzskaitījumu, ko sniedz mednieki. Un VMD ir nosaka, ko medīt un cik daudz medīt.
Bet, Andri Bērziņ, kāpēc Tu lūdzu neatbildēji uz manu jautājumu, par to cik zvēri iet bojā veicot zāļu klīniskos pētījumus...

AB raksta "Šaušana, cik saprotu, taču ir vienīgais moments, ko mednieki varētu zaudēt, attīstoties kontracepcijas vai vēl kādiem citiem līdzekļiem." Lasu un mēģinu saprast - kotracepcijas līdzekļi - sterilizācija, prezervatīvi, dajegkas - Cik tas ir reāli ieviešams, jo jāpielieto visiem dzīvniekiem, lai būtu efekt, vai netā? pie
neman ka realizē efektīgiun visiem.
AB raksts "Mednieki taču joprojam iet mežā, izsekot pēdas, veikt dzīvnieku uzskaiti, barošanu un novērošanu" Ja visi staigās impotent pēc 12-15 gadiem - mežs būs tukšs, jo visi būs miruši dabiskā nāvē, vai netā?
AB raksta "nav runas par sterilizācju kā vienīgo variantu, runa ir par dažādām alternatīvām dzīvnieku skaita kontrolei." - lūdzu konkrētu piemēru ar konkrētu ietekmes izvērtējumu!

to Andris Bērziņš:"Man rodas jautājums - vai tad tiešām medības tiešām ir tikai šaušana? Mednieki paši taču atspērušies stāsta, ka medības ir arī tas un tas un tas! Šaušana, cik saprotu, taču ir vienīgais moments, ko mednieki varētu zaudēt, attīstoties kontracepcijas vai vēl kādiem citiem līdzekļiem. Mednieki taču joprojam iet mežā, izsekot pēdas, veikt dzīvnieku uzskaiti, barošanu un novērošanu utt. utjp.!"
Es negribētu sākt gari un plaši stāstīt, kas un ko nozīmē medniekam medības, jo arī tas ir stipri induvidāli katram no mums, bet medību burvību, izjūtas manā skatījumā ļoti precīzi ir aprakstījis savā romānā Joža Horvats " NE SAPNIS, NE ĪSTENĪBA" Personīgi man šāviena izdarīšana ir kā kulminācija, vai drīzāk balva darbam, ko esmu ieguldījis.
To A B:"Jāatceras, ka ne viss, ko cilvēce zaudējusi savas attīstības laikā ir bijis labs un tāds, ko par katru cenu mes šobrīd gribētu atpakaļ... Ir daudzas senčū piekoptas lietas, ko mēs vairs neatzīstam par atzīstamām."
Noteikti esat ievērojis, ka samērā bieži citēju un pieminu pasaulē slavenu cilvēku izteicienus attiecinātus par medībām un to es daru ne bez pamata, jo šādā veidā attīstoties lietām( pret medībām) daudzu slavenību garadarbi var zaudēt savu jēgu. Piem. Baha skaņdarbs mežragam(medībām),vai bērns izlasot "sarkangalvīte un vilks" nesapratīs, kas ir tas "mednieks" kurš izglāba vecmāmiņu u.t.t...
A.B:"Otrs jautājums ir par to, cik loģiski un kā pamatoti ir nomedījamo dzīvnieku limiti. Esmu lasījis mednieku žurnālos un diskusijās, ka ar limitiem mēdz notikt nesmukas mahinācijas. Mednieki izdomā, cik grib nošaut un tad nodod sev tīkamos ciparus "augšai"."
žēl, bet slikti saimnieki mēdz būt visās jomās un mednieki nav izņēmums. Tāpēc pastāv atbilstošas iestādes, kas var to pārbaudīt un noteikti to dara. Aizvien biežāk negodīgus medniekus sauc pie atbildības, bet tas jau ir cits jautājums.

"Mednieki nav izņēmums" vietā lasīt" starp medniekiem ir izņēmumi" SORY!! :)))

Klau, Andri Bērziņ, varbūt Tu tomēr esi Lauris Šteinbergs? :))
Man ir baigās aizdomas, ka esi valsts ierēdnis, jo normāls cilvēks nemāk tik daudz muldēt, neko nepasakot.
Atkārtošos - beidz teoretizēt par lietāk, par kurām Tev nav priekšstata. Ja tiešām vēlies iepazīt lietas praktisko pusi, mans piedāvājums joprojām ir spēkā.

Raivi S. +1 tiešām no tā ,,Bērziņa'" nevar saprast,ko viņš grib.

Paldies par atbildēm.
Mārtiņam - tā kā par šīm metodēm vēl ir maz pieejamas informācijas, nevarēšu Jums precīzi atbildēt. Iespējams, kādās preperātu izstrādes stadijās dzīvniekie tiešām ir cietuši, taču, cik saprotu, pētījumi notiek apstākļos, kas līdzinās dabiskajiem. Pētāmie dzīvnieki tiek turēti tādā kā briežu dārzā un tiek pētīts vai pēc pārošanās tie apaugļojas jeb nē. Rakstā zem bildes apmēram tā ir rakstīts: http://www.washingtonpost.com/...
Kasparam: 1. "Cik tas ir reāli ieviešams?" Lielā mērā tas ir laika jautājums - agrāk, piemēram, bija niecīga mājlopu kontrole līdzekļu un pieredzes trūkuma dēļ. Bet viss jau attīstās.
2. "Ja visi staigās impotent pēc 12-15 gadiem.." neviens nav teicis, ka būtu jāsterilizē 100% dzīvnieku!
3. "lūdzu konkrētu piemēru ar konkrētu ietekmes izvērtējumu" - es jautāju Jums kā medību speciālistiem - Jums vajadzētu būt visvairāk lietas kursā par jaunumiem medību sfērā.
Verneram: 1."Personīgi man šāviena izdarīšana ir kā kulminācija" - visticamāk tā ir vairumam mednieku. Manuprāt, nopietnās medībās dzīvnieka šaušanai vajadzētu būt ar domu "nu neko darīt, zvēriņ - cita varianta nav". Līdzīgi kā nāvessoda izpildīšanā cilvēkam. Tam būtu jābūt darbam, ko veic apzinīgs nopietns cilvēks, kas nepriecājas par kāda nāvi, bet tikai veic savu pienākumu.
2. "šādā veidā attīstoties lietām( pret medībām) daudzu slavenību garadarbi var zaudēt savu jēgu" - pat, ja Jums būtu taisnība, nedomāju, ka tas tomēr drīkstētu būt par pamatojumu tradīcijas saglabāšanai... citādi varētu arī atbalstīt kanibālismu, jo citādi bērni, lasot pasakas, nesapratīs, kas ir "milzis cilvēkēdājs".
3. "slikti saimnieki mēdz būt visās jomās" - tāpēc jau es te esmu. Ja jūs būtu zemkopji, kas ir slikti saimnieki, man iebildumu nebūtu - dariet taču, kā gribat! Bet, ja no sliktas saimniekošanas cieš dzīvnieki, tad ir bezatbildīgi neiejaukties. Medības ir jākontrolē daudz nopietnāk, jo tas ir jautājums par cilvēkiem tik līdzīgu būtņu dzīvību vai nāvi.
Raivi: 1. kāda starpība, kas es esmu? vai tad ar vieniem cilvēkiem Jūs runājat atklātāk nekā ar citiem?
2. Tad es arī atkārtošos - nē, nevēlos piedalīties, jo, manuprāt, šo jautājumu izpratnei tas neko nedos. Tāpat kā politikas kopējai izpratnei neko nedotu, ja es aizietu uz Saeimu un tur pāris stundas nosēdētu - es tikai uzzinātu kā ož viena vai otra politiķa sieriņi, nevis to, kāpēc ko "kreisie" domā tā, bet "labie" - šitā.
Aivar: es Jūsu gribu atbildes un viedokļus par konkrētiem jautājumiem.

Lasiju, lasiju un noleemu arii izteikt savu viedokli.
Tas, ka uz zemes ir organizaacijas un cilveeki, kas taadu, vai citaadu iemeslu peec to visu pagriezh kaa tajaas karikatuuraas saakumaa ir vispaar zinaama lieta un manupraat tur vienkaarshi nav argumentu ar ko vinjus vareetu paarliecinaat par preteejo ... ja vinjsh/vinji ir ienjeemushi galvaa ka balts ir melns, tad paareejie tur var izstiepties meegjinot teikt, lai tak atver acis utt ... vinji vienkaarshi nenjem pretii NEKAADUS argumentus ... un varbuut tas ieesls ir kaadaa beerniibas traumaa vai (piemeeram) elementaaraa nevareeshanaa nopirkt kazhokaadu meeteliiti :) ... nu un attieciigi censhas iezinjot to, ka visi, kas valkaa kazhokus ir pilniigi kretiini un slepkavas :) tas tachu ir tik eerti :)))
Nu labi, pienjemsim, ka AB ir iists vegjetaarietis ... nu esi, vai tad kaads tev uzbaazhas ar desaam? Bet nu esi tik miiljsh un cieni arii citu cilveeku veelmes, taapat, kaa mees cienam taveejo paarlieciibu ... neviens tak tev nespiezh piedraudot ar piekaushanu njemt plinti un iet mediit ... negribi/nepatiik - neej! Mans personiigais viedoklis ir taads, ka nav ko te visiem cepties un censties paarliecinaat AB par kautko preteeju ... pashi tak redzat, nu nenjem vinjsh neko aubee :))) ... tieshi kaa ritiigs Latvieshu tautas paarstaavis .... tautai no Riigas Domes eekas raada fakus, bet pats raadiitaajs visiem staasta, ka ir maajis ar roku pazinjam ... un sabiedriiba to apeed .... bija te tiko referendums ... nu negaaja Latvieshi kolektiivi balsot ... nu i sanjemiet pashi tagad par to ... un nebriinaties, ka buus mums daargaakaa biblioteeka, kas nevienam nav vajadziiga, vai liidzigii Shlesera projekti ... :)
Vaardu sakot, domaaju, vajaga likt nabaga AB mieraa (gan jau pats arii apklusiis, ja ar vinju neviens nediskutees) un visiem drusku nomierinaaties ... jo nu varam mees AB piedaavaat naakt liidzi mediibaas, paskatiities, cik tas viss gruuti un kontroleeti utt ... bet vinjam jau to nevajaga ... cilveks nav gatavs pat sheit forumaa paraadiit savu seju un nosaukt savu vaardu ... buutu taapat interesanti uzzinaat, cik klainjojoshus kakjiishus un suniishus AB ir pienjeemis savaa maajaa, sterilizeejis un tagad baro un ruupeejas par tiem :)))

heh, bet vai nevienam nav ienaacis galvaa, ka AB vareetu buut vienkaarshi sabiedrisko attiecibu (PR) students, kas trenneejas celt viljnus teejas glaazee? Vienkaarshi skatas, ko viens cilveeks ar savu diskusiju un demagogjiju var izdariit sabiedriibas grupinjaa :)))
Tad muusu atbilde ir (kaa tajaa vecajaa krievu filmaa) - "...IDI VON TRENNIRUISJA NA KOSHKAH!" :)))