Redz kā, apsolījos nerakstīt, bet... Andža, cilvēka attīstības cikls ir neiedomājams bez stūrgalvīga un nereti muļķīga maksimālisma. Arī es izgāju tam cauri, līdz sapratu, ka pret jebkuru spēku VIENMĒR atradīsies CITS spēks. Nekad nēesmu noliedzis un nenoliegšu, ka man PATĪK medības un medību jēga (manā izpratnē) ir nomedīts medījums. Varam diskutēt par veidu kā to darīt, bet attaisnoties citu priekšā, ka nēesmu slepkava.....piedodiet, netaisos to darīt. Un ja pavisam filozofiski pieejam - kurš teica, ka nomedīt meža dzīvnieku ir slikti, a? Kurš? Un kur būtu rakstīts, ka NEnogalināt ir labi?
Reālā saprāta atgriešanai ierosinu ikvienam "zaļajam" censonim apmeklēt kādu no daaauudzajām lopkautuvēm. Tā teikt - iztīrīt galvu no muļķībām un pie reizes arī savas iekšas. Lūk par ko jums būtu jāceļ brēka-tā patiešām ir slepkavošana. Bet esmu vairāk kā pārliecināts, ka ar gadiem ja par mednieku jūs nekļūsiet, tad vismaz daudz liberālāk un plašāk sāksiet skatīties uz pasaules kārtību, kuru ne man ne jums nav spēkos mainīt.
P.S. Ne pa tēmu, bet...jau entos gadus ir izgudrots ūdenŗaža dzinējs mašīnām. Kāpēc to nevarētu tehniski realizēt dzīvē? Pavisam vienkārši - kamēr uz zemes būs kaut pile naftas un benzīns nemaksās 100 latus litrā, tikmēr neviens arābu šeihs nepieļaus nekādu tehn. progresu. Es pie tā, ka uz manu piemēru par ieroču industriju jūs atbildat "nemetīšu plinti krūmos" Nu, piekritīsiet, mulķīgi un bērnišķīgi. Tā dzīvi redz 15 gados, pēc 30 paveras citas atziņas:)
Tikai neapvainojies, tam cauri iziet katrs, kamēr no dzīves "pa purnu" nedabūsi, tikmēr mātes un tēva vārgie šļupsti par Dieva kārtību uz zemes liekas kā pilnīgas muļķības.
Lai veicas!
KĀRLIM: "tāpat nav cerību šeit kādu pārliecināt par savu viedokli" - vai tiešām kā vienīgo runāšanas mērķi Jūs uzskatāt kāda PĀRLIECINĀŠANU?
EDGARAM: Priecājos, ka nemētajaties ar žulti atškirībā no daudziem šeit.
1) kāpēc nestādos priekšā ar savu īsto vārdu? Šai diskusijai tas pilnīgi neko nedos. Neesmu sabiedrībā zināms cilvēks.
2) "kāds ir pamatojums tik krasi aizstāvēt savus dīvainos uzskatus nepieņemot kolēģu vairākkārtējus uzaicinājumus piedalīties medībās" es par to jau vismaz 2 reizes atbildēju. Ja gribat zināt vēl precīzāk, paskatieties manu atbildi un jautājiet par precīzākiem apsvērumiem.
3) "vai es esmu slikts cilvēks, ka man patīk medības un makšķerēšana, garšo zivis un gaļa, visvairāk paša noķertās un nomedītais?" - protams, ka nē. Tāpat kā automātiski par sliktiem nav uzskatāmi arī nāvessoda izpildītāji cietumos, policisti, kam nākas pielietot spēku, mazi bērni, kas rauj kaķi aiz astes uc. Tam vai būt dažādi skaidrojumi.
MĀRTIŅ: No manis nav atkarīga šī preperāta izstrāde un, cik saprotu no publicētā VIDEO - izstrādes pamatfāze jau ir pabeigta jau ir praktiski pabeigta. Es neesmu arī teicis, ka atbalstu šī konkrētā līdzekļa izstrādi - jo maz par to zinu. Vari kaut vai iedomāties, ka tev par šo kontracepcijas jautājumu jārunā ar cilvēku, kam nerūp mazie dzīvnieki, bet tikai medījamie.
Par mūsu apspriestajām lietām mani vairāk interesē iespējamie šķēršļi dzīvnieku kontracepcijas izmantošanai.
Pašlaik ir vismaz šādi:
1 - ietekme uz pašiem dzīvnieki m (vai ir blakusefekti?)
2 - ietekme uz barības ķēdi (Jay Kirkpatrick saka, ka neesot, jo preperāts ir uz proteīnu bāzes)
3 - cena (laikam ~66 USD, bet laika gaitā gan jau mainīsies. Bet tas droši vien ir vairāk par nošaušanas izmaksām.)
4 - visa veida pretošanās no tradicionālo mednieku, medību biznesmeņu, šaujamieroču tirgotāju un citu puses (neizbēgami)
1.NAv zāles, kurām nebūtu blakusefektu- N A V... Paprasi jebkuram farmakologam.
2.Arī botulotoksīns ir proteīns pēc uzbūves (pati indīgākā viela pasaulē).
3.Mednieki maksā valstij, nevis valst izdod naudu.
4.Medību biznesmenis = zāļu ražotājs- zāļu ražošanas mērķis ir pelnīt naudu.
Un vispār atkal sanāk pretrunas... kkur iepriekš Tu runāji par seksismu (no tava teiktā varēja saprast ka tā ir- no sevis atšķirīgā (vīrietis- sieviete, cilvēks- dzīvnieks) noniecināšana. Tad kāpēc pēc brīža būtu jāpieņem, ka truši ir sliktāki par bukiem...?
Cienijamie kungi!Ļausim Bērziņa kungam vārīties svā sulā.Mums nav jāatbalsta viņa biznesa ieceres un ar viņa ieteiktajiem preparātiem jānobeidz meža dzīvnieki.Pēc viņa pārliecības apdalot meža zvērus ( izjaucot normālus bioloģiskus procesus )viņi izmirs paši un viņa prāt tas būs humānāk.Lai viņš sapņo,bet mēs paliksim pie savām tradīcijām.Lai veicas kungi!
Man nesen līdzīgi domājošu A.B. vienu cilvēku tomēr izdevās vest uz pareizā ceļa un no viedokļa "Jūs mednieki visi esat vienādi slepkavas" izdevās pārliecināt, ka tomēr esam dažādi. Tagat viņš saka: "mednieki (labā nozīmē) un bezpriģeļšiki" starpciru košierītis arī patīk. Es mūsu mednieku lietas apmēram gadu klārēju, pat uz trofeju izstādi aizmāniju. Normāls džeks izrādās.:))))
MĀRTIŅAM: 1. Piekrītu, ka "nav zāļu, kurām nebūtu blakusefektu" - jautājums ir par to, vai blakusefekti ir tik nopietni, lai to dēļ atteiktos no konkrētajām zalēm.
2. "Arī botulotoksīns ir proteīns pēc uzbūves" - un, ja jau proteīnus nevar nodot tālāk barības ķēdē, tad pat boulotoksīns neapdraud barības ķēdi.
3. "Mednieki maksā valstij, nevis valst izdod naudu." - Nu ja. mednieki maksā par "pakalpojumu" - iespēju medīt.
4. "Medību biznesmenis = zāļu ražotājs- zāļu ražošanas mērķis ir pelnīt naudu." ??? īsti nesapratu domu. Bet cik sapratu par to konkrēto briežu kontracepciju - pēc likuma viņi šīs vakcīnas drīkst pārdot tikai par tās pašizmaksu - pelnīt nedrīkst.
"atkal sanāk pretrunas... kkur iepriekš Tu runāji par seksismu (no tava teiktā varēja saprast ka tā ir- no sevis atšķirīgā (vīrietis- sieviete, cilvēks- dzīvnieks) noniecināšana. Tad kāpēc pēc brīža būtu jāpieņem, ka truši ir sliktāki par bukiem...?" - es rakstīju, ka man rūp visi dzīvnieki un ieteicu Tev iedomāties, ka esmu tāds, kas dzīvniekus šķiro - "labajos" un "ne tik" labajos. Ar tādu nolūku, ka šos jautājumus šeit varēja tikpat labi cilvēks ar tādiem uzskatiem.
JĀNI: es NEIESAKU kaut kādu konkrētu preperātu. tikai jautāju jums - cilvēkiem kam it kā kaut ko par to vajadzētu zināt...
Skatos,tas - jūra ir sāļja,jo ... turpinās.
Un nav arī nekāds brīnums,ja paskatās,cik "piepldīta,interesēm,notikumiem un tēmām bagāta" ir šo cilvēku izvēlētais dzīves veids. Vismaz es vairs nebrīnos,ka tāds cilvēks ir gatavs nemitīgi malt vienu un to pašu,lai tikai kaut kādā veidā pievērstu sev uzmanību,lai kaut ar kādu sarunātos,kaut rakstiski. Māte Daba reizēm nav īpaši žēliga,ja reiz tā pelēkā viela cilvēku iedzen tādā evolūcijas strupceļā un pašizolācijā,ka maz neliekas. Druscīt pabaisi,mazliet nožēlojami un patiesībā diezgan skumji ... http://www.vegetarisms.lv/foru...
Reālā saprāta atgriešanai ierosinu ikvienam "zaļajam" censonim apmeklēt kādu no daaauudzajām lopkautuvēm. Tā teikt - iztīrīt galvu no muļķībām un pie reizes arī savas iekšas. Lūk par ko jums būtu jāceļ brēka-tā patiešām ir slepkavošana. Bet esmu vairāk kā pārliecināts, ka ar gadiem ja par mednieku jūs nekļūsiet, tad vismaz daudz liberālāk un plašāk sāksiet skatīties uz pasaules kārtību, kuru ne man ne jums nav spēkos mainīt.
P.S. Ne pa tēmu, bet...jau entos gadus ir izgudrots ūdenŗaža dzinējs mašīnām. Kāpēc to nevarētu tehniski realizēt dzīvē? Pavisam vienkārši - kamēr uz zemes būs kaut pile naftas un benzīns nemaksās 100 latus litrā, tikmēr neviens arābu šeihs nepieļaus nekādu tehn. progresu. Es pie tā, ka uz manu piemēru par ieroču industriju jūs atbildat "nemetīšu plinti krūmos" Nu, piekritīsiet, mulķīgi un bērnišķīgi. Tā dzīvi redz 15 gados, pēc 30 paveras citas atziņas:)
Tikai neapvainojies, tam cauri iziet katrs, kamēr no dzīves "pa purnu" nedabūsi, tikmēr mātes un tēva vārgie šļupsti par Dieva kārtību uz zemes liekas kā pilnīgas muļķības.
Lai veicas!
EDGARAM: Priecājos, ka nemētajaties ar žulti atškirībā no daudziem šeit.
1) kāpēc nestādos priekšā ar savu īsto vārdu? Šai diskusijai tas pilnīgi neko nedos. Neesmu sabiedrībā zināms cilvēks.
2) "kāds ir pamatojums tik krasi aizstāvēt savus dīvainos uzskatus nepieņemot kolēģu vairākkārtējus uzaicinājumus piedalīties medībās" es par to jau vismaz 2 reizes atbildēju. Ja gribat zināt vēl precīzāk, paskatieties manu atbildi un jautājiet par precīzākiem apsvērumiem.
3) "vai es esmu slikts cilvēks, ka man patīk medības un makšķerēšana, garšo zivis un gaļa, visvairāk paša noķertās un nomedītais?" - protams, ka nē. Tāpat kā automātiski par sliktiem nav uzskatāmi arī nāvessoda izpildītāji cietumos, policisti, kam nākas pielietot spēku, mazi bērni, kas rauj kaķi aiz astes uc. Tam vai būt dažādi skaidrojumi.
MĀRTIŅ: No manis nav atkarīga šī preperāta izstrāde un, cik saprotu no publicētā VIDEO - izstrādes pamatfāze jau ir pabeigta jau ir praktiski pabeigta. Es neesmu arī teicis, ka atbalstu šī konkrētā līdzekļa izstrādi - jo maz par to zinu. Vari kaut vai iedomāties, ka tev par šo kontracepcijas jautājumu jārunā ar cilvēku, kam nerūp mazie dzīvnieki, bet tikai medījamie.
Par mūsu apspriestajām lietām mani vairāk interesē iespējamie šķēršļi dzīvnieku kontracepcijas izmantošanai.
Pašlaik ir vismaz šādi:
1 - ietekme uz pašiem dzīvnieki m (vai ir blakusefekti?)
2 - ietekme uz barības ķēdi (Jay Kirkpatrick saka, ka neesot, jo preperāts ir uz proteīnu bāzes)
3 - cena (laikam ~66 USD, bet laika gaitā gan jau mainīsies. Bet tas droši vien ir vairāk par nošaušanas izmaksām.)
4 - visa veida pretošanās no tradicionālo mednieku, medību biznesmeņu, šaujamieroču tirgotāju un citu puses (neizbēgami)
2.Arī botulotoksīns ir proteīns pēc uzbūves (pati indīgākā viela pasaulē).
3.Mednieki maksā valstij, nevis valst izdod naudu.
4.Medību biznesmenis = zāļu ražotājs- zāļu ražošanas mērķis ir pelnīt naudu.
Un vispār atkal sanāk pretrunas... kkur iepriekš Tu runāji par seksismu (no tava teiktā varēja saprast ka tā ir- no sevis atšķirīgā (vīrietis- sieviete, cilvēks- dzīvnieks) noniecināšana. Tad kāpēc pēc brīža būtu jāpieņem, ka truši ir sliktāki par bukiem...?
2. "Arī botulotoksīns ir proteīns pēc uzbūves" - un, ja jau proteīnus nevar nodot tālāk barības ķēdē, tad pat boulotoksīns neapdraud barības ķēdi.
3. "Mednieki maksā valstij, nevis valst izdod naudu." - Nu ja. mednieki maksā par "pakalpojumu" - iespēju medīt.
4. "Medību biznesmenis = zāļu ražotājs- zāļu ražošanas mērķis ir pelnīt naudu." ??? īsti nesapratu domu. Bet cik sapratu par to konkrēto briežu kontracepciju - pēc likuma viņi šīs vakcīnas drīkst pārdot tikai par tās pašizmaksu - pelnīt nedrīkst.
"atkal sanāk pretrunas... kkur iepriekš Tu runāji par seksismu (no tava teiktā varēja saprast ka tā ir- no sevis atšķirīgā (vīrietis- sieviete, cilvēks- dzīvnieks) noniecināšana. Tad kāpēc pēc brīža būtu jāpieņem, ka truši ir sliktāki par bukiem...?" - es rakstīju, ka man rūp visi dzīvnieki un ieteicu Tev iedomāties, ka esmu tāds, kas dzīvniekus šķiro - "labajos" un "ne tik" labajos. Ar tādu nolūku, ka šos jautājumus šeit varēja tikpat labi cilvēks ar tādiem uzskatiem.
JĀNI: es NEIESAKU kaut kādu konkrētu preperātu. tikai jautāju jums - cilvēkiem kam it kā kaut ko par to vajadzētu zināt...
Un nav arī nekāds brīnums,ja paskatās,cik "piepldīta,interesēm,notikumiem un tēmām bagāta" ir šo cilvēku izvēlētais dzīves veids. Vismaz es vairs nebrīnos,ka tāds cilvēks ir gatavs nemitīgi malt vienu un to pašu,lai tikai kaut kādā veidā pievērstu sev uzmanību,lai kaut ar kādu sarunātos,kaut rakstiski. Māte Daba reizēm nav īpaši žēliga,ja reiz tā pelēkā viela cilvēku iedzen tādā evolūcijas strupceļā un pašizolācijā,ka maz neliekas. Druscīt pabaisi,mazliet nožēlojami un patiesībā diezgan skumji ...
http://www.vegetarisms.lv/foru...