- Raimondam, Verneram un Mārtiņam - Paldies par saturīgajiem viedokļiem sterilizēšanas sakarā - Jūsu argumenti ir patiešām papētīšanas vērti.
- Mārtiņam - esot izgudrots kaut kāds kontracepcijas līdzeklis vismaz stirnām, kas darbojoties vairākus gadus. Tātad ar Raimonda minēto "degsmi, dzīves prieku un možumu", iespējams, nebūtu tik traki. Protams, šie līdzekļi ir samērā jauni un joprojam tiek pētīti.
- Raivim - cik zinu, drapes var arī iebarot ar barību vai šautriņu - tā, ka cūkai pakaļ nevajadzētu skriet.
Par šiem līdzekļie varat palasīt, piem., šeit (angliski): http://www.washingtonpost.com/...
Ojār, mans nolūks nav taisīt kaut kādu skandālu vai kašķi - ne es žurnālists, ne arī kas tamlīdīgs - vienkārši esmu personiski ieinteresēts, lai nenotiktu liekas muļķības, kuru dēļ kādam jācieš. Pilnīgi piekrītu, ka Latvijā šāda veida dzīvnieku aizsardzība ir visai neattīstīta joma, bet attiecībā uz to man nav nekādu savtīgu interešu - es nedarbojos kādā ar šo lietu saistītā organizācijā, ne arī plānoju kaut ko tadu darīt. Manuprāt, mūsdienās tehnoloģijas ir pietiekami attīstījušās, lai cilvēki varētu veiksmīgi sadarboties un izplatīt informāciju bez liekas birokrātijas, varas dalīšanas un papīriem.
Un tas medību fotogrāfs pats ēdot gaļu - tātad vai nu liekulis vai arī intervijas sniegšanas laikā vēl nebija sapratis, ka iebilstot pret medībām, jāpārdomā arī attieksme pret dzīvnieku nogalināšanu ēšanai.
"Un vispār,kādēļ Jums tāda pārliecība,ka jelkādu dzīvu radību sterilizēt ir humānāk,kā viņam neko pat nenojaušot,aizsūtīt to uz "labākiem medību laukiem"?" - neesmu nekur rakstījis, ka man būtu tāda pārliecība - es to pieminēju, lai uzzinātu Jūsu viedokli. Toties no mednieku puses IR jūtama pārliecība, ka "aizsūtīšana uz "labākiem medību laukiem"" ir sakarīgākais variants un tāpēc var pārņemt "dieva funkcijas un atņemt dzīvniekiem DABAS dotās tiesības" dzīvot un vairoties. Bet man pašam ir stipras aizdomas, ka tradicionālās medības nav vienīgā iespēja pie kuras drīkstam mierīgu sirdi pieturēties vēl 1000. gadus.
Aivaram: kā jau droši vien pamanījāt no Ojāra rakstītā, es izmantoju arī pseidonīmu "Vegāns" un, ja zināt, ko tas nozīmē, Jums būs daudzmaz skaidra arī mana attieksme pret t.s. "ēdamajiem mājdzīvniekiem" - es tos neēdu, jo neuzskatu nokaušanu vēdera dēļ par pieņemamu lietu. Tāpat kā nošaušanu. Taču, manuprāt, būtu muļķīgi pie katra komentāra par medībām klāt piesiet šādu tekstu: "un atcerieties ka arī mājlopu kaušana ir briesmīga lieta". Kaut reizēm to ir jāatgādina.
Mans nolūks galīgi nav konkrētu cilvēku - mednieku, lopkopju vai vēl kāda cita apvainošana, bet gan izpētīt, uz cik loģiskiem un ētiskiem pamatiem ir uzbūvētas šīs institūcijas kopumā.
P.S. No manas puses atbildi sagaidīt nav vājas cerības. Tikai, lūdzu, iztiksim bez apvainojumiem.
Patiesībā tak ir pilnīgi vienalga, kā nosaucas,par vegānu vai Ilvaru, jeb kā citādi. Un man nekas nav pret Jūsu izvēlēto dzīves un uztura veidu,kaut vairums mediķu atzīst,ka tas ir nepilnvērtīgs un patiesībā ir psiholoģiska problēma. Bet,kādēļ Jūs un jums līdzīgie,tā kā tāda seksuālā minoritāte,vai sektantisti,par katru varīti bāžaties citiem virsū ar savu "mācību" !? Mēs taču nemēģinam piespiest Jūs ēst gaļu,jeb iet medībās!
Mednieki atšķirībā no Jūsu idejas par vispārēju dzīvnieku sterilizāciju, nepārņem dieva funkcijas,mednieki ir daļēji pārņēmuši plēsēju funkcijas. Domāju katrs sevi cienošs cilvēks,ja būtu jāizvēlas, atlikušo mūžu veģetēt sterilizētam,jeb dzīvot ar baudu un mirt negaidot, izvēlētos otro variantu un esmu pārliecināts, arī visi dzīvnieki tam piekristu. :D
Un bez apvainojumiem,bet Latviešiem ir tāds sens teiciens - Nelien svešā pirtī kašķi meklēt ...
Mēs bāžamies nevis kā tāda seksuālā minoritāte vai sektanti (gan viens, gan otrs ir brīvas izvēles jautājums), bet gan līdzīgi kā cilvēktiesību aizstāvji, kas apelē pie loģikas un sabiedrībā pieņemtajiem morāles principiem. Un to darām tāpēc, ka mums rūp būtnes, kas medniekiem skaitās "medību resursi".
Kā jau TIKKO rakstīju - es neesmu par dzīvnieku sterilizāciju. man personīgi pieņemamāki liekas iepriekš minētie kontracepcijas līdzekļi.
Par "kašķi svešā pirtī" - ja nevēlaties diskutēt un manis rakstīto uzskatāt par kašķa meklēšanu - nelasiet šo diskusiju. Es taču ar šo tēmu nesaistītajās diskusijās nemaisos! Ceru, ka tomēr starp jums ir arī godprātīgi cilvēki, kas spēj diskutēt, saglabājot vēsu galvu un pieļauj iespēju, ka populāciju kontrole varētu notikt arī savādāk.
Ja gatavojaties kļūt par šeit pieminētās,jeb kādas citas dzīvnieku kontracepcijas līdzekļu ražotājas firmas pārstāvi un pētat biznesa iespējas, jautājumu nav. Bet vienalga,nekad nespēšu piekrist tam,ka dzīvnieka sakropļošana,sterilizācijas gadījumā uz mūžu un kontracepcijas gadījumā uz laiku,bet ar pilnīgi nezināmām iespējamām ģenētiskām sekām tuvākā vai tālākā nākotnē,būtu kaut kas humānāks par medībām.
Ja kas, tie paši amerikāņi savā laikā visu pasauli "sabaroja" ar DDT, turklāt reklamēja, kā tik nekaitīgu, ka cilvēks varot ēst karotēm bez problēmām. Tā sekas vēl simtiem gadu būs jūtamas...
Tikai nesakiet,ka šis gan nu būs tas drošais un labais līdzeklis,paies gadi 20 un visi zinātnieki vienā balsī kliegs,kā tādu draņķību kāds iedomājās izmantot !
Andri Bērziņ.
Pēc tiem sviestaini garajiem komentāriem, ko raksti, es Tevī atpazīstu to pašu Vegānu no tvnet.lv. Tur tiku mēģinājis diskutēt ar Tevi, bet sapratu, ka nav jēga, jo rakstīt nejēdzīgi garus tekstus un papildināt ar visādām interneta saitēm, par kurām esi nekompetents, Tev patīk.
Redz, es Tev varu patiesi piedāvāt reālu sadarbību. Atbrauc dažas reizes līdzi man uz mežu un pavēro, ko un kā tad īsti mednieki mežā dara. Jo pēc brīža došos bebri kādu pasēdēt un labprāt ļautu Tev mēģināt "ar šautriņu viņu sterilizēt vai ar barību iebarot drapes". Šo visu es bez sarkasma un patiešām cerot, ka pats sapratīsi savas aplamības, ko gvelz. Es domāju, ka vēl dažš labs no šeit esošajiem varētu Tev piedāvāt to pašu. Ir grūti iestāstīt aklam (Tev) cilvēkam, ka es neesmu nēģeris!!! :)
Vispār jau būtu jāaizdomājas, kā šadi "vegāni" ar savu it kā pareizi zaļo domāsanu meiģina lobēt un nostādīt sabiedrību, kādas lielas industriāli attīstītas valsts ražotnes pusē, kas vēlāk meiģinās realzēt savu it ka nekaitīgo produkciju. Un protams ka mūsu "vegāni" būs galvenie izplatītāji kontracepcijai, jo to taču vajadzēs katru gadu.
Interasanti gan,ja neuzskatat nokaušanu vēdera dēļ par pieņemamu lietu. Vai tad tas salāts ko apēd arī nav ticis nokauts vedera dēļ? Jo ka zinām nano tehnoloģijas iet ļoti lieliem soļie uz priekšu, gan arī izdomās mākslīgi sintizētus salāts.
Vai kāds ir aizdomājiej kāpēc lielāko daļu zaļi noskaņotās organizācijas sponsorē naftas un ķimiskās rūpniecības magnāti?
Ojāram: labi, kā jau minēju, šie kontracepcijas līdzekļi joprojām ir izstrādes stadijā, tāpēc par tiem var runāt pavisam lielos vilcienos.
Raivi: šķiet, ka Jūs iepriekšējos komentārus nemaz nelasāt! Tur jau tika noskaidrots, ka esmu tas pats Vegāns.
Bet Jūsu piedāvājums piedalīties medībās gan ir sviestains - tikpat labi varētu politiķu kritizētājiem piedāvāt iet pasēdēt Saeimā (lai viņi saprastu, cik tas ir grūti), vai piedāvāt pacifistiem iet pakarot - lai saprastu, ka karš nemaz tik slikts nav. Mēs šeit runājam par vispārīgākām lietām nekā konkrētu dzīvnieku medības!
Vilnim: vai tiešām uzskatāt, ka nav būtiskas atšķirības starp salātlapu un, piem, zaķi, jo abiem sāp vienādi??
Lūdzu, runājiet par konkrētajiem jautājumiem, nevis fantazējiet par to, ka esmu saistīts ar kaut kādām firmām, biznesiem u.tml. muļķības. Pat, ja tiešām es būtu nezkāds žurnālists vai firmas pārstāvis - vai jums nebūtu izdevīgāk mani maksimāli izglītot par jautājumiem, ko uzdodu?
Citādi izskatās, ka jums ir kaut kas slēpjams vai arī, ka nespējat atbildēt!
Bet pati doma par tādu līdzekļu izstrādi un pielietošanu ir pirmkārt liekuīgākais projekts dzīvnieku "aizsardzībā" un otrkārt baisākais nekontrolējamais eksperiments visā dzīvnieku iznīdēšanas vēsturē! Vai maz kādreiz ir ienācis prātā,kas notiks tad,kad tāds ar "kontrolētu kontracepciju" piebāzts dzīvnieks nonāks barības ķēdē !?
Par to pārmetumu Raivim, bet kā varat noliegt to,par ko patiesībā pilnīgi neko nezinat,tikai pamatojoties uz saukli - pasaule ir slikta tādēļ,ka ir mednieki!
Un kurš ir pierādījis,ka tomātam,redīsam,salātam un t.t. nesāp?
Par vispārīgām lietām runājot,lai ko arī Jums kāds neatbildētu,vai neteiktu,atbildē ir - jūra ir sāļa tapēc,ka tajā čurā siļķes,bez jebkādiem loģiskiem argumentiem. Jūsu - medības ir sliktas,medības man nepatīk,patiesībā ir Jūsu problēma,tas nav arguments. Tāpat kā cilvēktiesību piesaukšana u apelēšana pie loģikas un sabiedrībā pieņemtajiem morāles principiem. Patiesībā nav nekā divkosīgāka par šīm tiesībām un principiem,tie tiek pārkāpti,ļaunprātīgi izmantoti un ignorēti ik uz soļa.
Nezinu,ko īsti Jūs domājāt un kādu atbildi gaidījāt saņemt šeit,forumā medniekiem. Tas ir tikai pašsaprotami,ka mednieki ir,domā un jūtas kā mednieki.
Ko gan domātu un teiktu Jūs,ja kāds no mums pēkšņi vegānu forumā mēģinātu tās dalībniekus pievērst šaļika marinēšanas smalkumiem? Nu tagad drīkst uzmest lūpu,bet man rodas aizvien lielāka pāriecība,ka veģitārisms un jo īpaši vegānisms tomēr ir diagnoze ...
"Andri Bērziņ"
Redz, tikko pārrados no meža. Ir ok, divi šāgada bebrīši zemē gan. :)
Sēdēju, vēroju un smaidīju. Cik tomēr jābūt APROBEŽOTAM TEORĒTIĶIM, lai gvelztu tādas muļķības kā Jūs. Savulaik cits, arī slavens PSRS teorētiķis, tak bija izštukojis, ka vajadzētu mērkaķus pieradināt un iemācīt šiem ciedru riekstus lasīt. :) Kas no tā sanāca, vēsture klusē.
Redz, "Andri Bērziņ", atkārtošos vēlreiz, ka, lai spriestu par norisēm mežā, nepietiek ar zvilnēšanu pie TV, skatoties pārraides par žirafēm, lielajām pandām, anakondām un citiem mošķiem. :) Ir gana daudz dubļū jāizbrien, sauja odu jānokauj, jāpaēdina daudzdesmit ērces, u.t.t, lai saprastu, ka teorija ļoti bieži stāv tālu jo tālu no prakses.
Ojāram: nu skaidrs - tātad esat visu ļoti cītīgi izpētījis un sapratis, ka tas 1 piemērs, par ko runājām, ir "pirmkārt liekuīgākais projekts dzīvnieku "aizsardzībā" un otrkārt baisākais nekontrolējamais eksperiments visā dzīvnieku iznīdēšanas vēsturē". Laikam jau nav vērts Jums iebilst, ja piedāvājat tik plašus "argumentus".
Par atbildi Raivim: Jums tiešām netrūkst pašpārliecinātības, ja jau neko nezinot par mani atļaujaties teikt, ka par medībām "patiesībā pilnīgi neko nezinu". Apsveicu.
Laikam vēlreiz jāatgādina, ka NEUZSKATU, KA MEDĪBAS IR SLIKTAS. Uzskatu, ka akla pieķeršanās pie 100gadīgām metodēm ir lieka.
Paldies, Renār par ieteikumu. Tā arī sapratu, ka mednieku interesēs nav pieklājīga cilvēku izglītošana un štelles paskaidrošana, bet gan savu iegribu uzspiešana, sakāmvārdu un neargumentētu uzbraucienu mētāšana.
Tomēr ceru, ka jūs - pāris niknie vīri - nepārstāvat 30 tūkstošus plašo mednieku saimi un ir arī cilvēki, kas būtu gatavi sarunāties nopietni. Katrā ziņā es nezaudēju cerību. Paldies, tiem kas to spēja.
Ne pūkas, ne asakas. Un es to domāju nopietni.
- Mārtiņam - esot izgudrots kaut kāds kontracepcijas līdzeklis vismaz stirnām, kas darbojoties vairākus gadus. Tātad ar Raimonda minēto "degsmi, dzīves prieku un možumu", iespējams, nebūtu tik traki. Protams, šie līdzekļi ir samērā jauni un joprojam tiek pētīti.
- Raivim - cik zinu, drapes var arī iebarot ar barību vai šautriņu - tā, ka cūkai pakaļ nevajadzētu skriet.
Par šiem līdzekļie varat palasīt, piem., šeit (angliski):
http://www.washingtonpost.com/...
Ojār, mans nolūks nav taisīt kaut kādu skandālu vai kašķi - ne es žurnālists, ne arī kas tamlīdīgs - vienkārši esmu personiski ieinteresēts, lai nenotiktu liekas muļķības, kuru dēļ kādam jācieš. Pilnīgi piekrītu, ka Latvijā šāda veida dzīvnieku aizsardzība ir visai neattīstīta joma, bet attiecībā uz to man nav nekādu savtīgu interešu - es nedarbojos kādā ar šo lietu saistītā organizācijā, ne arī plānoju kaut ko tadu darīt. Manuprāt, mūsdienās tehnoloģijas ir pietiekami attīstījušās, lai cilvēki varētu veiksmīgi sadarboties un izplatīt informāciju bez liekas birokrātijas, varas dalīšanas un papīriem.
Un tas medību fotogrāfs pats ēdot gaļu - tātad vai nu liekulis vai arī intervijas sniegšanas laikā vēl nebija sapratis, ka iebilstot pret medībām, jāpārdomā arī attieksme pret dzīvnieku nogalināšanu ēšanai.
"Un vispār,kādēļ Jums tāda pārliecība,ka jelkādu dzīvu radību sterilizēt ir humānāk,kā viņam neko pat nenojaušot,aizsūtīt to uz "labākiem medību laukiem"?" - neesmu nekur rakstījis, ka man būtu tāda pārliecība - es to pieminēju, lai uzzinātu Jūsu viedokli. Toties no mednieku puses IR jūtama pārliecība, ka "aizsūtīšana uz "labākiem medību laukiem"" ir sakarīgākais variants un tāpēc var pārņemt "dieva funkcijas un atņemt dzīvniekiem DABAS dotās tiesības" dzīvot un vairoties. Bet man pašam ir stipras aizdomas, ka tradicionālās medības nav vienīgā iespēja pie kuras drīkstam mierīgu sirdi pieturēties vēl 1000. gadus.
Aivaram: kā jau droši vien pamanījāt no Ojāra rakstītā, es izmantoju arī pseidonīmu "Vegāns" un, ja zināt, ko tas nozīmē, Jums būs daudzmaz skaidra arī mana attieksme pret t.s. "ēdamajiem mājdzīvniekiem" - es tos neēdu, jo neuzskatu nokaušanu vēdera dēļ par pieņemamu lietu. Tāpat kā nošaušanu. Taču, manuprāt, būtu muļķīgi pie katra komentāra par medībām klāt piesiet šādu tekstu: "un atcerieties ka arī mājlopu kaušana ir briesmīga lieta". Kaut reizēm to ir jāatgādina.
Mans nolūks galīgi nav konkrētu cilvēku - mednieku, lopkopju vai vēl kāda cita apvainošana, bet gan izpētīt, uz cik loģiskiem un ētiskiem pamatiem ir uzbūvētas šīs institūcijas kopumā.
P.S. No manas puses atbildi sagaidīt nav vājas cerības. Tikai, lūdzu, iztiksim bez apvainojumiem.
Mednieki atšķirībā no Jūsu idejas par vispārēju dzīvnieku sterilizāciju, nepārņem dieva funkcijas,mednieki ir daļēji pārņēmuši plēsēju funkcijas. Domāju katrs sevi cienošs cilvēks,ja būtu jāizvēlas, atlikušo mūžu veģetēt sterilizētam,jeb dzīvot ar baudu un mirt negaidot, izvēlētos otro variantu un esmu pārliecināts, arī visi dzīvnieki tam piekristu. :D
Un bez apvainojumiem,bet Latviešiem ir tāds sens teiciens - Nelien svešā pirtī kašķi meklēt ...
Kā jau TIKKO rakstīju - es neesmu par dzīvnieku sterilizāciju. man personīgi pieņemamāki liekas iepriekš minētie kontracepcijas līdzekļi.
Par "kašķi svešā pirtī" - ja nevēlaties diskutēt un manis rakstīto uzskatāt par kašķa meklēšanu - nelasiet šo diskusiju. Es taču ar šo tēmu nesaistītajās diskusijās nemaisos! Ceru, ka tomēr starp jums ir arī godprātīgi cilvēki, kas spēj diskutēt, saglabājot vēsu galvu un pieļauj iespēju, ka populāciju kontrole varētu notikt arī savādāk.
Ja kas, tie paši amerikāņi savā laikā visu pasauli "sabaroja" ar DDT, turklāt reklamēja, kā tik nekaitīgu, ka cilvēks varot ēst karotēm bez problēmām. Tā sekas vēl simtiem gadu būs jūtamas...
Tikai nesakiet,ka šis gan nu būs tas drošais un labais līdzeklis,paies gadi 20 un visi zinātnieki vienā balsī kliegs,kā tādu draņķību kāds iedomājās izmantot !
Pēc tiem sviestaini garajiem komentāriem, ko raksti, es Tevī atpazīstu to pašu Vegānu no tvnet.lv. Tur tiku mēģinājis diskutēt ar Tevi, bet sapratu, ka nav jēga, jo rakstīt nejēdzīgi garus tekstus un papildināt ar visādām interneta saitēm, par kurām esi nekompetents, Tev patīk.
Redz, es Tev varu patiesi piedāvāt reālu sadarbību. Atbrauc dažas reizes līdzi man uz mežu un pavēro, ko un kā tad īsti mednieki mežā dara. Jo pēc brīža došos bebri kādu pasēdēt un labprāt ļautu Tev mēģināt "ar šautriņu viņu sterilizēt vai ar barību iebarot drapes". Šo visu es bez sarkasma un patiešām cerot, ka pats sapratīsi savas aplamības, ko gvelz. Es domāju, ka vēl dažš labs no šeit esošajiem varētu Tev piedāvāt to pašu. Ir grūti iestāstīt aklam (Tev) cilvēkam, ka es neesmu nēģeris!!! :)
Interasanti gan,ja neuzskatat nokaušanu vēdera dēļ par pieņemamu lietu. Vai tad tas salāts ko apēd arī nav ticis nokauts vedera dēļ? Jo ka zinām nano tehnoloģijas iet ļoti lieliem soļie uz priekšu, gan arī izdomās mākslīgi sintizētus salāts.
Vai kāds ir aizdomājiej kāpēc lielāko daļu zaļi noskaņotās organizācijas sponsorē naftas un ķimiskās rūpniecības magnāti?
Raivi: šķiet, ka Jūs iepriekšējos komentārus nemaz nelasāt! Tur jau tika noskaidrots, ka esmu tas pats Vegāns.
Bet Jūsu piedāvājums piedalīties medībās gan ir sviestains - tikpat labi varētu politiķu kritizētājiem piedāvāt iet pasēdēt Saeimā (lai viņi saprastu, cik tas ir grūti), vai piedāvāt pacifistiem iet pakarot - lai saprastu, ka karš nemaz tik slikts nav. Mēs šeit runājam par vispārīgākām lietām nekā konkrētu dzīvnieku medības!
Vilnim: vai tiešām uzskatāt, ka nav būtiskas atšķirības starp salātlapu un, piem, zaķi, jo abiem sāp vienādi??
Lūdzu, runājiet par konkrētajiem jautājumiem, nevis fantazējiet par to, ka esmu saistīts ar kaut kādām firmām, biznesiem u.tml. muļķības. Pat, ja tiešām es būtu nezkāds žurnālists vai firmas pārstāvis - vai jums nebūtu izdevīgāk mani maksimāli izglītot par jautājumiem, ko uzdodu?
Citādi izskatās, ka jums ir kaut kas slēpjams vai arī, ka nespējat atbildēt!
Par to pārmetumu Raivim, bet kā varat noliegt to,par ko patiesībā pilnīgi neko nezinat,tikai pamatojoties uz saukli - pasaule ir slikta tādēļ,ka ir mednieki!
Un kurš ir pierādījis,ka tomātam,redīsam,salātam un t.t. nesāp?
Par vispārīgām lietām runājot,lai ko arī Jums kāds neatbildētu,vai neteiktu,atbildē ir - jūra ir sāļa tapēc,ka tajā čurā siļķes,bez jebkādiem loģiskiem argumentiem. Jūsu - medības ir sliktas,medības man nepatīk,patiesībā ir Jūsu problēma,tas nav arguments. Tāpat kā cilvēktiesību piesaukšana u apelēšana pie loģikas un sabiedrībā pieņemtajiem morāles principiem. Patiesībā nav nekā divkosīgāka par šīm tiesībām un principiem,tie tiek pārkāpti,ļaunprātīgi izmantoti un ignorēti ik uz soļa.
Nezinu,ko īsti Jūs domājāt un kādu atbildi gaidījāt saņemt šeit,forumā medniekiem. Tas ir tikai pašsaprotami,ka mednieki ir,domā un jūtas kā mednieki.
Ko gan domātu un teiktu Jūs,ja kāds no mums pēkšņi vegānu forumā mēģinātu tās dalībniekus pievērst šaļika marinēšanas smalkumiem? Nu tagad drīkst uzmest lūpu,bet man rodas aizvien lielāka pāriecība,ka veģitārisms un jo īpaši vegānisms tomēr ir diagnoze ...
Redz, tikko pārrados no meža. Ir ok, divi šāgada bebrīši zemē gan. :)
Sēdēju, vēroju un smaidīju. Cik tomēr jābūt APROBEŽOTAM TEORĒTIĶIM, lai gvelztu tādas muļķības kā Jūs. Savulaik cits, arī slavens PSRS teorētiķis, tak bija izštukojis, ka vajadzētu mērkaķus pieradināt un iemācīt šiem ciedru riekstus lasīt. :) Kas no tā sanāca, vēsture klusē.
Redz, "Andri Bērziņ", atkārtošos vēlreiz, ka, lai spriestu par norisēm mežā, nepietiek ar zvilnēšanu pie TV, skatoties pārraides par žirafēm, lielajām pandām, anakondām un citiem mošķiem. :) Ir gana daudz dubļū jāizbrien, sauja odu jānokauj, jāpaēdina daudzdesmit ērces, u.t.t, lai saprastu, ka teorija ļoti bieži stāv tālu jo tālu no prakses.
Par atbildi Raivim: Jums tiešām netrūkst pašpārliecinātības, ja jau neko nezinot par mani atļaujaties teikt, ka par medībām "patiesībā pilnīgi neko nezinu". Apsveicu.
Laikam vēlreiz jāatgādina, ka NEUZSKATU, KA MEDĪBAS IR SLIKTAS. Uzskatu, ka akla pieķeršanās pie 100gadīgām metodēm ir lieka.
Paldies, Renār par ieteikumu. Tā arī sapratu, ka mednieku interesēs nav pieklājīga cilvēku izglītošana un štelles paskaidrošana, bet gan savu iegribu uzspiešana, sakāmvārdu un neargumentētu uzbraucienu mētāšana.
Tomēr ceru, ka jūs - pāris niknie vīri - nepārstāvat 30 tūkstošus plašo mednieku saimi un ir arī cilvēki, kas būtu gatavi sarunāties nopietni. Katrā ziņā es nezaudēju cerību. Paldies, tiem kas to spēja.
Ne pūkas, ne asakas. Un es to domāju nopietni.