Mjaaa vecum vecā bēda, tikai neizprotu tos zemnieku, kas šai problēmā vaino medniekus un tikai, vai no tā kas mainīsies... taču nē. Sačakarēs tikai attiecības, savstarpēji. Un kam no tā būs labums? Man šķiet... lai zemnieki sāk mums medniekiem maksāt, kā miesasargiem (lauksargiem) un tad okei, tad arī, varēs prasīt lai es tur sēdu katru nakti, visas sezonas garumā... Tad arī varēs pieprasīt vot kalab nenosargāji... tagad kad mednieks ir hobija fanāts nu SORRY, neiešu katru vakaru zemnieka laukā dzērves un gulbjus gaiņāt, par cūkām un pārnadžiem okei... bet ne jau kā uz darbu. Tad jau var ari zemniekam teikt nu nesēj kviešus, audzē ciesu to neēdīs... Saprotamas ka tagad te vīri oponēs, bet nu tā smieklīgi skan, mēs spiesti no valsts slēgt debīlus līgumus par platībām, viss tas ir stellēti zābaki... Tad jau uz ceļa nobrauktā buka vietā arī jāprasa lai kāds man samaksā skādi par auto bojājumu, bet ne vella uzliek vēl sodu un iegriež licenci nopirkt... sūdzies kam gribi. Kurš vainīgs ka esi bijis neuzmanīgs, es te varu pavilkt paralēles ar zemnieku, kurš ne velna negrib tālāk par savu degungalu paskatīties, ierauga mednieku un tad aiziet vot atradu vainīgo, lai nāk visi zemnieki medniekos un tad lai sargā, pa dienu ar zemi un sēj pa nakti sargā... idille rokā pats laimīgs un lauki nepostīti. Va vels ku te gari sanāca bet visu rakstīto palasījos parāva cemmi...
Slēpts
22.11.2008. 21:23
Raimond!
Iedomājies situāciju, kad pie Jūsu zemniekiem ieradīsies Dānis, vai Vācietis- piedāvās labu samaksu par līgumu un Garantēs atlīdzināt zaudējumus.
Jautājums, vai Zemnieks noslēgs ar viņu līgumu, vai turpinās veiksmīgi sadarbties ar vietējiem( Rīgas ) medniekiem?
Slēpts
22.11.2008. 21:53
Jā ,Vācis un dānis apdrošinās savu biznesu unja kas- samaksās.
A mēs varēsim piedalīties komercemdībās. Un tie, kas šodien sūdzas , ka lai brauktu sargāt laukus- dikti daudz naudas jātērē- varēs tērēt vēl vairāk, vai arī braukt uz pīlēm:)))
Jau tagad ir milzumlielas platības kur parastu( vietējo) mednieku negaida.
Es visu laiku cenšos pateikt, ka mūsu zemnieks ir jāuzskata par partneri, nevis vienkārši par problēmu. Un jācenšas panāk, lai mūsu partneris būtu apmierināts ar dzīvi.
Slēpts
23.11.2008. 08:54
Renār!
Jauki, ka Jūsu kolektīvā viss ir ok. Mēģināju skaidrot, ka Latvijā palielinās SLĒGTO mednieku klubu skaits, kuri ir domāti šauram mednieku lokam, vai arī par lielu samaksu.
Manuprāt vien no lielākajām bēdām ir attieksmē- ka mednieki uzskata, citēšu Renāru:" galu galā,viņa bizness un mednieks palīdz bez atlīdzības!:)"
Man liekas- ļoti daudzi mednieki nesaprot, ka zemniekam NAV pienākums slēgt līgumus ar medniekiem. Ja nav līguma- tad zemnieks protams ir atbildīgs par savu biznesu pats. Un ja ir līgums tad ši atbildībai būtu jāsadalās.
Liela problēma jau ir arī ar to, ka daļa mednieku dzīvo Rīgā, un citās lielajās pilsētās un uz saviem medību objektiem brauc 100 km un vairāk. Nu ko- ņemam atvaļinājumus un bruacam baudīt dabu. Neviens nav spiedis mūs kļut par medniekiem:))))
Galvenā pamatdoma - vainīgs vienmēr ir mednieks. Kaut kas līdzīgs ir jau lasīts,tāds pat domu gājiens,argumentu izvēle,tekstu uzbūve un attieksme. Tikai autors bija ne Ivars Ozoliņš,bet godāja sevi par Andri Bērziņu ...
Slēpts
23.11.2008. 10:32
Ojār!
Izrādās es neesmu viens. VEcāki man ir devuši vārdu IVARS, un pasē ir rakstīts OZOLIŅŠ. Un nekad neesmu slēpies zem citiem vārdiem.
Un es neesmu teicis , ka vienmēr ir vainīgi MEDNIEKI. Man parāva skrobe, ka dažs labs mednieciņš sniedza nepatiesu informāciju anketās un pats ar to līelījās.
Un savā dzīvē es esmu redzējis gana noraktu lauku, un zinu, ka sargāti vispirms tiek mednieku kolektīva biedra lauki, un zemnieka, kas nav kolektīvā lauki, tiek sargāti tikai tad , ja viņš sāk piedraudēt ar līguma laušanu.
Vispār jau zemnieki to anketu iecerējuši , lai noskaidrotu vai ir problēmas ar meža zvēriem, to postījumu apjomu, un kārtību kā kompensēt zaudējumus no savvaļas dzīvnieku darbībām. Tur nav vainoti mednieki!
Reiz jau bija diskusija par šo tēmu. Un tas, ka tiek pacelta diskusija publiskā telpā (sevišķi ņemot vērā, ka latvietis ir izcili pacietīgs un tolerants līdz brīdim ...) pierāda, ka lieta ir nopietna.
Ņemiet vērā, ka līdzšinējā medību kārtība var nebūt mūžiga un nevajag savā attieksmē pret problēmu iziet no šī viedokļa. Lai cik medību lobiji ir augstu sēdoši, tomēr pietiek kādā zemnieku forumā ierosināt masveidā lauzt līgumus ar kolektīviem un tas notiks. Sekojoši nebūs pamata saņemt licences, ko (zinot kā izskatās pašreiz salēgtie līgumi)starp citu jau tagad pamatojoties uz līgumplatību neatbilstību noteikumiem (fragmentācija) varētu darīt. Un tad jau varētu mainīt likumdošanu no dzīvnieku uzskaites teritoriju un sekojoši līgumplatību zinātniski pamatotas noteikšanas, sekojošas izsoles, apsaimniekošanas noteikumiem līdz Latvijas laika prakses - katrs īpašnieks medī savā zemē.
Vēlreiz - medības nav tikai izklaide! Te arī ir atbilde atsevišķām foruma tēmām, piemēram, par visu kolektīva biedru piedalīšanos apsaimniekošanas pasākumos, visu, ne tikai dižmedījumu izšaušanu u.c.
Tā "Andra Bērziņa" pieminēšana nebūt nebija kompliments(skatīt senākās tēmās). :D
Nu ir,ir zemniekiem tā "lielā runga" draudi pārtraukt līgumattiecības!? Bet ko tad,ar ko tad draudēs,ja tādus līgumus vairs nevajadzēs,ja tie vairs nebūs kā jau šobrīd vienā otrā kaimiņzemē? Bet tas nu tā. Kā ir mednieki un Mednieki,tā ir arī zemnieki un Zemnieki. Ar otrajiem parasti konfliktu nav,jo tie arī paši piedomā kur ko sēt un stādīt un kur kādus aizsardzības līdzekūs lietot.
Bet ja zemnieks meža vidū uzplēš pļaviņu,pie viena ar arklu nones lauka malā uzliktos torņus,iestāda kartupeļus un vēlāk bļauj,ka maitas mednieki nenosargāja,tad kāda tur sapratne un sadarbībība...
Medījamie dzīvnieki NAV mednieku uz zemnieku laukiem uzdzītu dzīvnieku bars,tā ir dabas sastāvdaļa,tāpat kā lietus un saule. Ja par savvaļas dzīvnnieku nodarītajiem postījumiem visu atbildību grib prasīt no medniekiem,tad par saulē izdegušo,jeb lietavās izslīkušo labību varbūt tā skāde būtu jāpiedzen no meteoroloģiskā dienesta? Bet kompensēt taču prasa no valsts!
Ar to zemniekošanu mūsdienās ir tā interesanti,kā gads,tā neraža,kā nākamais,tā kārtējā dabas stihija.
Senāk saimnieki strādāja arī ar galvu,gan labību,gan kartupeļus un saknes audzēja dažādos laukos,gan augstākā (sausākā),gan zemākā (mitrākā) vietā,tad neatkarīgi no laika apstākļiem,kaut daļa ražas bija pat ļoti laba. Ne par velti mūsdienās smejās,ka katram zemniekam esot pieci ienaidnieki - četri gadalaiki un valdība! Tad nu tagad beidzot ir atrasts arī sestais,tas,no kura prasīt atbildību - mednieks ...
Vispār,ja tā godīgi,tad taisni zemnieks ir tas,kurš tos savvaļas zvērus ir izdzīvojis no viņu platībām,tādēļ lai nu neņem ļaunā,ka tie kādreiz aiziet pārskatīt,ko viņš tur sadarījis. Tāpat tā viņu nodarītā skāde ir daudz mazāka,kā paši nobraukā veidojot tehnoloģiskās sliedes.
tie kas maz ko saprot vai domā ka kautko saprot no lauksaimniecības, davai paturiet savus komentārus pie sevis!
nau te ko daudz diksutēt, jo katrs no mums ir pie savas domas un viss. tā pat laikam arī ir antimedniekiem. nu nevarēs viniem domas mainīt. tāpat arī jums.
starpcitu Ojār! tehnoloģiskās sliedes tiek vediotas sējot- pareizāk nesējot to sliedes tiesu. un tur nav nekādu zaudējumu uz tehnoloģisko sliedi!
Iedomājies situāciju, kad pie Jūsu zemniekiem ieradīsies Dānis, vai Vācietis- piedāvās labu samaksu par līgumu un Garantēs atlīdzināt zaudējumus.
Jautājums, vai Zemnieks noslēgs ar viņu līgumu, vai turpinās veiksmīgi sadarbties ar vietējiem( Rīgas ) medniekiem?
A mēs varēsim piedalīties komercemdībās. Un tie, kas šodien sūdzas , ka lai brauktu sargāt laukus- dikti daudz naudas jātērē- varēs tērēt vēl vairāk, vai arī braukt uz pīlēm:)))
Jau tagad ir milzumlielas platības kur parastu( vietējo) mednieku negaida.
Es visu laiku cenšos pateikt, ka mūsu zemnieks ir jāuzskata par partneri, nevis vienkārši par problēmu. Un jācenšas panāk, lai mūsu partneris būtu apmierināts ar dzīvi.
Jauki, ka Jūsu kolektīvā viss ir ok. Mēģināju skaidrot, ka Latvijā palielinās SLĒGTO mednieku klubu skaits, kuri ir domāti šauram mednieku lokam, vai arī par lielu samaksu.
Manuprāt vien no lielākajām bēdām ir attieksmē- ka mednieki uzskata, citēšu Renāru:" galu galā,viņa bizness un mednieks palīdz bez atlīdzības!:)"
Man liekas- ļoti daudzi mednieki nesaprot, ka zemniekam NAV pienākums slēgt līgumus ar medniekiem. Ja nav līguma- tad zemnieks protams ir atbildīgs par savu biznesu pats. Un ja ir līgums tad ši atbildībai būtu jāsadalās.
Liela problēma jau ir arī ar to, ka daļa mednieku dzīvo Rīgā, un citās lielajās pilsētās un uz saviem medību objektiem brauc 100 km un vairāk. Nu ko- ņemam atvaļinājumus un bruacam baudīt dabu. Neviens nav spiedis mūs kļut par medniekiem:))))
Izrādās es neesmu viens. VEcāki man ir devuši vārdu IVARS, un pasē ir rakstīts OZOLIŅŠ. Un nekad neesmu slēpies zem citiem vārdiem.
Un es neesmu teicis , ka vienmēr ir vainīgi MEDNIEKI. Man parāva skrobe, ka dažs labs mednieciņš sniedza nepatiesu informāciju anketās un pats ar to līelījās.
Un savā dzīvē es esmu redzējis gana noraktu lauku, un zinu, ka sargāti vispirms tiek mednieku kolektīva biedra lauki, un zemnieka, kas nav kolektīvā lauki, tiek sargāti tikai tad , ja viņš sāk piedraudēt ar līguma laušanu.
Vispār jau zemnieki to anketu iecerējuši , lai noskaidrotu vai ir problēmas ar meža zvēriem, to postījumu apjomu, un kārtību kā kompensēt zaudējumus no savvaļas dzīvnieku darbībām. Tur nav vainoti mednieki!
Ņemiet vērā, ka līdzšinējā medību kārtība var nebūt mūžiga un nevajag savā attieksmē pret problēmu iziet no šī viedokļa. Lai cik medību lobiji ir augstu sēdoši, tomēr pietiek kādā zemnieku forumā ierosināt masveidā lauzt līgumus ar kolektīviem un tas notiks. Sekojoši nebūs pamata saņemt licences, ko (zinot kā izskatās pašreiz salēgtie līgumi)starp citu jau tagad pamatojoties uz līgumplatību neatbilstību noteikumiem (fragmentācija) varētu darīt. Un tad jau varētu mainīt likumdošanu no dzīvnieku uzskaites teritoriju un sekojoši līgumplatību zinātniski pamatotas noteikšanas, sekojošas izsoles, apsaimniekošanas noteikumiem līdz Latvijas laika prakses - katrs īpašnieks medī savā zemē.
Vēlreiz - medības nav tikai izklaide! Te arī ir atbilde atsevišķām foruma tēmām, piemēram, par visu kolektīva biedru piedalīšanos apsaimniekošanas pasākumos, visu, ne tikai dižmedījumu izšaušanu u.c.
Nu ir,ir zemniekiem tā "lielā runga" draudi pārtraukt līgumattiecības!? Bet ko tad,ar ko tad draudēs,ja tādus līgumus vairs nevajadzēs,ja tie vairs nebūs kā jau šobrīd vienā otrā kaimiņzemē? Bet tas nu tā. Kā ir mednieki un Mednieki,tā ir arī zemnieki un Zemnieki. Ar otrajiem parasti konfliktu nav,jo tie arī paši piedomā kur ko sēt un stādīt un kur kādus aizsardzības līdzekūs lietot.
Bet ja zemnieks meža vidū uzplēš pļaviņu,pie viena ar arklu nones lauka malā uzliktos torņus,iestāda kartupeļus un vēlāk bļauj,ka maitas mednieki nenosargāja,tad kāda tur sapratne un sadarbībība...
Medījamie dzīvnieki NAV mednieku uz zemnieku laukiem uzdzītu dzīvnieku bars,tā ir dabas sastāvdaļa,tāpat kā lietus un saule. Ja par savvaļas dzīvnnieku nodarītajiem postījumiem visu atbildību grib prasīt no medniekiem,tad par saulē izdegušo,jeb lietavās izslīkušo labību varbūt tā skāde būtu jāpiedzen no meteoroloģiskā dienesta? Bet kompensēt taču prasa no valsts!
Ar to zemniekošanu mūsdienās ir tā interesanti,kā gads,tā neraža,kā nākamais,tā kārtējā dabas stihija.
Senāk saimnieki strādāja arī ar galvu,gan labību,gan kartupeļus un saknes audzēja dažādos laukos,gan augstākā (sausākā),gan zemākā (mitrākā) vietā,tad neatkarīgi no laika apstākļiem,kaut daļa ražas bija pat ļoti laba. Ne par velti mūsdienās smejās,ka katram zemniekam esot pieci ienaidnieki - četri gadalaiki un valdība! Tad nu tagad beidzot ir atrasts arī sestais,tas,no kura prasīt atbildību - mednieks ...
Vispār,ja tā godīgi,tad taisni zemnieks ir tas,kurš tos savvaļas zvērus ir izdzīvojis no viņu platībām,tādēļ lai nu neņem ļaunā,ka tie kādreiz aiziet pārskatīt,ko viņš tur sadarījis. Tāpat tā viņu nodarītā skāde ir daudz mazāka,kā paši nobraukā veidojot tehnoloģiskās sliedes.
nau te ko daudz diksutēt, jo katrs no mums ir pie savas domas un viss. tā pat laikam arī ir antimedniekiem. nu nevarēs viniem domas mainīt. tāpat arī jums.
starpcitu Ojār! tehnoloģiskās sliedes tiek vediotas sējot- pareizāk nesējot to sliedes tiesu. un tur nav nekādu zaudējumu uz tehnoloģisko sliedi!