Man kā medniekam ar lauksaimnieka izglītību nav skaidra viena vienkārša lieta - kapēc ir jānodarbojas ar lauksaimniecību, ja tas ir tik riskants (dabas kataklizmas, valdības lēmumi, ES direktīvas, meža zvēri utt) biznesa veids? Vai gadījumā visa lauksaimniecība neturās uz vienām vienīgām dotācijām un kompensācijām un nupat pienākusi arī mednieku kārta piemest šī biznesa pabalstīšanai?
nu pieņemsim, ka neviens ar šo riskanto biznesu nenodarbosies!!! kas talak? da ēst nebus ko tadiem gudrīšiem ar lauksaimnieka izglītību!!!
Slēpts
23.11.2008. 23:46
Viss !
No šis tēmas es atvados- paliksim katrs pie sava viedoklā un gan jau džive rādīs...
Tikko no meža.. Pūta nepajokam- pa lauku tik lapsa un viens buķelis pastaigājās...
Skatos ka ledus ir sakustējies :)
Jau pasen sāku domāt, a kāpēc gan zemnieki neprasa samaksu par medību tiesību nomu? Nu kautvai simbolisku.
Rezultātā esam tur, kur esam. Ir noslēgti kuriozi līgumi, par līgumiem tos pat nosaukt nevar, normālos līgumos tiek paredzēta pušu saistības un atbildība, a ja nav jāmaksā, kāda tur atbildība? Tak zemes īpašnieks var to līgumu slēgt kaut ktru nedēļu ar citu kolektīvu, nav tak nekādu sankciju par līguma laušanu :D
Un visa šitā bardaka rezultāts ir kolektīvu savstārpējas nesaskaņas cīnoties par HAĻAVAS platību hektāriem un precedenti kad 4-5 mednieku bariņš var atļuties noslēgt līgumus par tūkstošiem hektāru un nevienu vairs kolektīvā neuzņemt, tipa, a nafig mums liekas rīkles?!, jāmaksā ta nav!
Esmu pārliecināts ka agrāk vai vēlāk par medību tiesību nomu būs jāmaksā, jo tāds bardaks kā pašlaik nevar ilgi pastāvēt.
PS. Neesmu gan zemnieks bet varbūt ka 0,1-0,3Ls/ha par medību tiesībām var prasīt, sanāk 100-300Ls par 1000ha, IMHO normāli?
Ko TAUTA saka? :D
nu ta beidzot kāds ir pareizi aizdomājies! prieks lasīt arī pozitīvi domājošus komentus!
esmu zemnieks un mednieks. savas platības šā vai tā savam kolektīvam došu ar haļavo līgumu. ir jau dažādi gadījumi. ne vienmēr ir vajadzīga nauda. piemēram palasiet vakardienas Latvijas Avīzi. Ugāles pusē mednieki pārbarojuši mežazvērus ka tie savairojušies baigā skaitā. izmedīti itkā visi limiti, bet tur zemnieki domā nesēt dēļ lielajiem postījumiem. bērni pa tumsu riņķī nestaigā, jo bail no mežacūkām.
Vispār mūsu mežniecība neļauj mainīt līgumus kolektīviem pa labi un pa kreisi. ja ir noslēgts tad ir. ja saimnieks līgumu lauž, tad neviens tur nemedī. bij šovasar gadījums ka gribēja lauzt par labu citam kolektīvam. nekas nesanāca. arī līgumā ierakstīts ka līgums tiek lauzts savstarpēji pusēm vienojoties- ja viena puse nepiekrīt tad caur tiesu tiek lauzts
Jurim gan patīk ugunsgrēkā ar benzīnu šļakstīties,bet sava taisnība tajā visā ir. :D
Māri,lasu kā te lepni raksti - esmu zemnieks un mednieks. Bet atceroties Tavus nesenos tekstus,kā tiek klapēta jebkura radība,kura tik nedaudz izskatās spējīga nodarīt skādi saimniecībai,nešķirojot,aizsargājama,reta vai kaitīga suga,ka medniekos iestājies tikai lai cīnītos ar meža zvēriem,ka vajag stobru ar kuru var no traktora labi daudz šaut. Tad gribētos piekrist tikai pirmajai teksta daļai - esmu zemnieks,pagaidām buņots,zvēriem atriebties gribošs,šaut kārs zemnieks ...
Ja sāksi uz pasauli skatīties ne tikai kā zemnieks,pamācīsies atšķirt,iesākumā kaut plēsīgos putnus un dzeņveidīgos no medījamajiem un kaitīgajiem,tad ar laiku arī kļūsi par Mednieku,ko arī novēlu.
Bet ar līgumiem nu ir kā ir,ja tajā ir ierakstīts,ka kolektīvs apņemas novērst postījumus,tad tā ir atklāta melošana,jo tas nav izdarāms,ja ir rakstīts savu iespēju robežās,tad tas vismaz ir godīgi,jo īpaši,ja to arī dara.
Ja nu nedara neko,tad tas vienkārši ir nesmukums un necieņa no kolektīva,kā līgumslēdzēja puses.
Pie mums(Valkas raj.)problēmas starp zemniekiem un medniekiem nepastāv,gluži otrādi,ļoti veiksmīgi sadarbojamies,it īpaši ar lielsaimniekiem,viņi pa velti atdod no kaltēm sīkos graudus,atvētījumus arī noškirotos kartupeļus,ja kādam mājās ir kas lieks,un derīgs cūkām,dod ziņu medniekiem-par naudu nerunājam.Lauku platības ir lielas, visas nosegt nevaram,kontrolējam cūku barus,kur uzrodās,tur vaktējam,bet tas ir stipri nosacīti,jo ko daudz var nosargāt kviešos,ja tie pašam ir līdz padusēm,cūkām ausis tik redz,kad galva gaisā.Acīmredzot pietiek gan zemniekiem ,gan cūkām,protams arī medniekiem.Manuprāt nemiera cēlāji ir tie pušelnieki,kas paši ir pienomājuši zemes,lai tipa kaut ko it kā būtu sējuši un par to saņemtu smukus ES maksājumus,t.i.pavasarī iekaisa pelavas un tā līdz rudenim,kamēr brauc ar kombainu sameklēt cūku rakumu kādu,lai sāktu raudāt.Žēl to mednieku,kuri aiz pārskatīšanās ar tādiem salīguši.
Ojār nepārspīlē! ja man māju dzilna (vai kas viņa tur bij) bojā, iet man viņu pabarot un paglaudīt? un no traktora labi daudz šaut- tājau gluži nav ka šauju visu kaskust! vai ta jūs lapsas nešaujat? vārnas taču ir atļauts šaut?! un tās arī daudz šauju!
nepārspīlējam!!
Ziepes jau manu prāt nākotnē var izvērsties pamatīgas, un arī pamatotas.Es to redzu šādi.Liela daļa mednieku kolektīvu slēdz medību leitošanas līgumus ne tikai uz laulsaimniecības zemēm,bet arī uz privāto mežu platībām.Un postījumi ir ne jau tikai tīrumos,bet arī mežos.Man pašam ir nopostītas paša stādītas priežu un egļu kultūras.Kas man par viņām samaksās?Mednieki?Ha-ha-ha!Atrisinājums vienkāršs.Līgumu ar mednieku formējumu vairs neslēgšu,jo labuma no tā man ne kāda.Domāju ,ka katastrofa sāksies tad,kad uz visām privātajām teritorijām īpašnieki sāks pieprasīt nomas samaksu par iespējām tur medīt.Bet es viņus saprotu.Un tās ir viņu pilnīgas tiesības.Jūs jautāsiet,kas mainīsies?Zemniekam ne kas,postīs tā pat,ar ,vai bez līguma.BET daudzi mednieku kolektīvi,kuros ir minimālas Valsts mežu platības,aizies pa burbuli.Risinājuns?Beidzot valstiskā līmenī jāķeras pie visu šo postījumu formu atlīdzību un apdrošināšanu likumdošanas.Bet tas jau ir cits stāsts.
No šis tēmas es atvados- paliksim katrs pie sava viedoklā un gan jau džive rādīs...
Tikko no meža.. Pūta nepajokam- pa lauku tik lapsa un viens buķelis pastaigājās...
Jau pasen sāku domāt, a kāpēc gan zemnieki neprasa samaksu par medību tiesību nomu? Nu kautvai simbolisku.
Rezultātā esam tur, kur esam. Ir noslēgti kuriozi līgumi, par līgumiem tos pat nosaukt nevar, normālos līgumos tiek paredzēta pušu saistības un atbildība, a ja nav jāmaksā, kāda tur atbildība? Tak zemes īpašnieks var to līgumu slēgt kaut ktru nedēļu ar citu kolektīvu, nav tak nekādu sankciju par līguma laušanu :D
Un visa šitā bardaka rezultāts ir kolektīvu savstārpējas nesaskaņas cīnoties par HAĻAVAS platību hektāriem un precedenti kad 4-5 mednieku bariņš var atļuties noslēgt līgumus par tūkstošiem hektāru un nevienu vairs kolektīvā neuzņemt, tipa, a nafig mums liekas rīkles?!, jāmaksā ta nav!
Esmu pārliecināts ka agrāk vai vēlāk par medību tiesību nomu būs jāmaksā, jo tāds bardaks kā pašlaik nevar ilgi pastāvēt.
PS. Neesmu gan zemnieks bet varbūt ka 0,1-0,3Ls/ha par medību tiesībām var prasīt, sanāk 100-300Ls par 1000ha, IMHO normāli?
Ko TAUTA saka? :D
esmu zemnieks un mednieks. savas platības šā vai tā savam kolektīvam došu ar haļavo līgumu. ir jau dažādi gadījumi. ne vienmēr ir vajadzīga nauda. piemēram palasiet vakardienas Latvijas Avīzi. Ugāles pusē mednieki pārbarojuši mežazvērus ka tie savairojušies baigā skaitā. izmedīti itkā visi limiti, bet tur zemnieki domā nesēt dēļ lielajiem postījumiem. bērni pa tumsu riņķī nestaigā, jo bail no mežacūkām.
Vispār mūsu mežniecība neļauj mainīt līgumus kolektīviem pa labi un pa kreisi. ja ir noslēgts tad ir. ja saimnieks līgumu lauž, tad neviens tur nemedī. bij šovasar gadījums ka gribēja lauzt par labu citam kolektīvam. nekas nesanāca. arī līgumā ierakstīts ka līgums tiek lauzts savstarpēji pusēm vienojoties- ja viena puse nepiekrīt tad caur tiesu tiek lauzts
Māri,lasu kā te lepni raksti - esmu zemnieks un mednieks. Bet atceroties Tavus nesenos tekstus,kā tiek klapēta jebkura radība,kura tik nedaudz izskatās spējīga nodarīt skādi saimniecībai,nešķirojot,aizsargājama,reta vai kaitīga suga,ka medniekos iestājies tikai lai cīnītos ar meža zvēriem,ka vajag stobru ar kuru var no traktora labi daudz šaut. Tad gribētos piekrist tikai pirmajai teksta daļai - esmu zemnieks,pagaidām buņots,zvēriem atriebties gribošs,šaut kārs zemnieks ...
Ja sāksi uz pasauli skatīties ne tikai kā zemnieks,pamācīsies atšķirt,iesākumā kaut plēsīgos putnus un dzeņveidīgos no medījamajiem un kaitīgajiem,tad ar laiku arī kļūsi par Mednieku,ko arī novēlu.
Bet ar līgumiem nu ir kā ir,ja tajā ir ierakstīts,ka kolektīvs apņemas novērst postījumus,tad tā ir atklāta melošana,jo tas nav izdarāms,ja ir rakstīts savu iespēju robežās,tad tas vismaz ir godīgi,jo īpaši,ja to arī dara.
Ja nu nedara neko,tad tas vienkārši ir nesmukums un necieņa no kolektīva,kā līgumslēdzēja puses.
nepārspīlējam!!