Jauka situācija - zemnieks paraksta līgumu un pat pirkstu nepakustina, lai savus laukus pasargātu - jo vainīgais jau tagad ir mednieks. Super!
Labi, iežogošana ir nejēdzīgi dārga, be repelentu spainis nav tik dārgs, piesvīdušu kreklu vakarā uz mieta pakārt arī neko nemaksā un pāris ugunskuri kartupeļu lauka malā nevienu nav izputinājuši. Protams, ja ir reāla vēlme no saviem laukiem kaut ko iegūt.
Es principa pēc nebraukšu sargāt tādu lauku, kur nav veikti pilnīgi nekādi aizsardzības pasākumi no paša saimnieka puses. Un tāda sliņķa gaudas par postījumiem arī nav jēgas uzklausīt. Kaķa lāsti debesīs nekāpj.
Un interesanti,kā tad turpmāk,pēc jaunajiem likumu grozījumiem tiks sadalīta atbildība pa nodarītajiem postījumiem? Mednieki atbildēs par postījumiem laika posmā vienu stundu pirms saullēkta un līdz brīdim vienu stundu pēc saulrieta? Un kas uzņemsies atbildēbu pārējā,nakts laikā? Grozījumu ierosinātāji,balsotāji par to un apstiprinātāji,jeb amata apvienošanas kārtībā sardzē stāvēs šīs izmaiņas kontrolējošās institūcijas? Tā būtu tīri loģiska atbildības daļas uzņemšanās.
Aprīkojums: Blaser R93 270WSM, Rem .223 Swarovski Z6i 3-18x50 BT; Blaser BBF 97 30-06/12 Swarovski Z6i 1-6x24; uzlabota Walther G22 22LR 3-9x50, Leica CRF1200Y talummers un Swarovski EL 10x42 binoklitis.
Medību trofejas: 14
29.12.2008. 19:41
Ojaars:
Uz postijumiem varees pat ar lukturi gaazt .... bet te ir viens "BET" .... pameegjini noformeet postijumus :)
Vai tu esi izdarijis visu, lai noveerstu mezha zveeru "patvalju"? :))))) Tipa dubults zhogs apkaart un sunji pa vidu? m? :))))
Peec esoshaas likumdoshanas zveers ir KINGS postijumu sakaraa .... un postijumus var noformeet cik saprotu tikai saimnieks/zemnieks nevis mednieks. Un tie visi pretpasaakumi ir jaaveic SAIMNIEKAM nevis medniekam .... mednieks tipa peedeejaa instance.
Par to jau arī ir tā runa! Bļaut,ka mednieki nesargā visi māk,bet kad saka lai raksta pieteikumu,tad parastā atbilde ir - vēlāk ...
Vai nu pavirši lasīju,bet kaut kā nemanīju,ka grozījumu tekstā kāds cits neskaitot meža cūku,tiktu pasludināts par postījumu radītāju un būtu medījams ar lukturi. Bet ne vienmēr cūkas ir tās,kas laukus nolīdzina. Un no kā prasīs atbildību par nemedījamo dzīvnieku,piemēram dzērvju,izdarītajiem postījumiem? Arī no medniekiem!? Izskatās,ka mednieki pārsvarā ir nevis pēdējā instance,bet pēdējie ...
Labi, iežogošana ir nejēdzīgi dārga, be repelentu spainis nav tik dārgs, piesvīdušu kreklu vakarā uz mieta pakārt arī neko nemaksā un pāris ugunskuri kartupeļu lauka malā nevienu nav izputinājuši. Protams, ja ir reāla vēlme no saviem laukiem kaut ko iegūt.
Es principa pēc nebraukšu sargāt tādu lauku, kur nav veikti pilnīgi nekādi aizsardzības pasākumi no paša saimnieka puses. Un tāda sliņķa gaudas par postījumiem arī nav jēgas uzklausīt. Kaķa lāsti debesīs nekāpj.
Uz postijumiem varees pat ar lukturi gaazt .... bet te ir viens "BET" .... pameegjini noformeet postijumus :)
Vai tu esi izdarijis visu, lai noveerstu mezha zveeru "patvalju"? :))))) Tipa dubults zhogs apkaart un sunji pa vidu? m? :))))
Peec esoshaas likumdoshanas zveers ir KINGS postijumu sakaraa .... un postijumus var noformeet cik saprotu tikai saimnieks/zemnieks nevis mednieks. Un tie visi pretpasaakumi ir jaaveic SAIMNIEKAM nevis medniekam .... mednieks tipa peedeejaa instance.
Vai nu pavirši lasīju,bet kaut kā nemanīju,ka grozījumu tekstā kāds cits neskaitot meža cūku,tiktu pasludināts par postījumu radītāju un būtu medījams ar lukturi. Bet ne vienmēr cūkas ir tās,kas laukus nolīdzina. Un no kā prasīs atbildību par nemedījamo dzīvnieku,piemēram dzērvju,izdarītajiem postījumiem? Arī no medniekiem!? Izskatās,ka mednieki pārsvarā ir nevis pēdējā instance,bet pēdējie ...