Edgar palasi sito :)Paredzot atbildību par naida kurināšanu, likums nenorāda uz tās izdarīšanas veidiem. No tiesiskā viedokļa nav nozīmes tam, vai noteiktās darbības izdarītas, publiski uzstājoties sapulcē, publicējot rakstu avīzē vai izplatot informāciju Internetā.
Lai sodītu par naidu kurinošu domu paušanu, nav jākonstatē un nav jāpierāda kaut kādas sazvērestības esamība vai personas plāns nākotnē realizēt dzīvē paustās domas. Šo domu paušana ir bīstama tādēļ, ka tā ietekmē citus, nostiprinot dažu cilvēku pārliecību par viņu pārākumu pār citiem cilvēkiem, mudinot viņus uz aktīvākām darbībām pret citām cilvēku grupām piederīgiem. Naidu kurinošās domas izraisa arī aizskarto cilvēku pretreakciju, kas formas ziņā var būt ļoti radikāla un var padarīt plaisu starp atsevišķām sociālām grupām vēl dziļāku.
Lai sodītu, nav jāmeklē persona, kura ir sākusi naida kurināšanu. Katram cilvēkam ir jāatbild par paša darbībām un vārdiem, un nav svarīgi, vai tas ir formulēts «uz līdzenas vietas» vai ir asa reakcija uz citas personas radikālajiem paziņojumiem. Tāpat nav nepieciešams, lai persona paustu oriģinālas domas — atbildība iestājas arī par citu personu vārdu atkārtošanu un izplatīšanu. Saistībā ar Interneta specifiku jāievēro, ka pie atbildības var tikt saukti gan tie cilvēki, kuri formulējuši uz naidu kurinošas domas, gan tie, kas attiecīgo informāciju izplata vai nodrošina citām personām pieeju tai. Tas tomēr nenozīmē, ka pie atbildības automātiski būtu jāsauc Interneta provaideri, kuri tehniski nodrošina cilvēkam iespēju izplatīt savas domas kibertelpā. Tāpat nav pamata vajāt Interneta saitu īpašniekus un turētājus, kuru resursi ir izmantoti naida kurināšanai. Iespēju nodrošināšana un piedāvājums cilvēkiem rakstīt komentārus par publicētajiem materiāliem, piedalīties problēmu apspriešanā Interneta forumos vai veidot virtuālās dienasgrāmatas nevar būt sodāmas, izņemot gadījumus, kad kiberresursa turētājs saglabā uz naidu kurinošu informāciju, izplata to vai nodrošina tai pieeju, būdams informēts par tās kaitīgo saturu, taču neko nedarot, lai to izdzēstu. Citos gadījumos pie atbildības var tikt saukta tikai persona, kura informāciju ir ievadījusi Internetā.
Bet kas tev teica ka es tajā momentā medos, vienkārši patīk eksperimentēt!!!!
Šeit nav runa ka tieši tajā momentā es šaušu, bet ir interesanti paskatīties kā kādās situācijās dzīvnieks reaģē. Ja sēdi uz rukšiem, un tev kaut kas iziet tu taču uzreiz nešausi, bet pārliecināsies kas tas ir un tad ja esi pārliecināts ka tas ir ruksis vai lapsa vai jenots tad šausi!!!
Dažreiz sāk besīt ārā, visi tik pareizie ka pat dir.. nav ko pasūtīt. Paši it kā nekad nēesat spīdinājuši lai pārliecinātos kas par dzīvnieku izgāja???
Šeit iet runa kā dzīvnieks reaģē uz kādu noteiktu gaismas krāsu.
Un vēl ja dzīvieks uzspīdinot uzreiz ņem kājas rokās un močī prom, un zinot to ka neviens pa naktīm no tava kolektīva nemedās, tad ir varbūtība ka šajā teritorijā maļiki sāka uzdarboties.
Kamēr mēs vienā vietā netikām ar viņiem skaidrībā, dzīvnieki pat redzot braucamu auto tinās prom kur nu vēl tumšā dienakts laikā ja ar gaismām paspīdināt!
UN VEL NEKURINI SEIT NAIDU UN NEBIEDE CILVEKUS :) SAVADAK VEL POLICIJA TEV KLAUVES PIE DURVIM :) TAD SAKSI TAISNOTIES KA LIDZ GALAM NESAPRATI TO IZLASITO LIKUMU UN NEZINAJI PORTALA LIETOSANAS NOTEIKUMUS utt.... TAKA SEDI PIE RATIEM UN PASTUDE VAIRAK MEDIBU LIKUMUS :) JA NEMAKI LASIT NOLIDZ SEV ADVOKATU UN TAS TEV IZSKAIDROS MEDIBU LIKUMU UN PAREJOS KO TU VELIES ZINAT :)
Edgar izlasi vel so likumu :)Medību likums 4 nodaļa "Nelikumīgas medības" 24.pants. (1) Par nelikumīgām medībām atzīst:
c) mākslīgus gaismas avotus (izņemot meža cūku, briežu govju un teļu medības postījumu vietās, kā arī lapsu un jenotsuņu medības),
Pats mēģināju spīdināt uz rukšiem, ar parasto balto gaismu, stāv un blisina acis, nekur nesktrien, vienkārši skrien tie kas jau kaut kad bija spīdināti ar gaismu kura rezultātā sekoja šāviens, tāpēc arī moči prom. Ja dzīvnieks nav pieredzējis to viņš nezina ko tālāk gaidīt, ja tomēr kāds pa viņu kaut kad ir šāvis ar lukturi, tik paspīdini rokas kājās un prom uz mežu!
uz bebru esmu ar mēģinājis spīdināt, rezultāts tas pats tie kas nav šauti pat apstājas un uz tevis blisina, bet tie kas ir kaut kad šauti, tie momentāni ienirst.
Nu ko rīt jau dzinējmedību atklšanas :)
Veismi medībās šaujiet garām :)
Lai sodītu par naidu kurinošu domu paušanu, nav jākonstatē un nav jāpierāda kaut kādas sazvērestības esamība vai personas plāns nākotnē realizēt dzīvē paustās domas. Šo domu paušana ir bīstama tādēļ, ka tā ietekmē citus, nostiprinot dažu cilvēku pārliecību par viņu pārākumu pār citiem cilvēkiem, mudinot viņus uz aktīvākām darbībām pret citām cilvēku grupām piederīgiem. Naidu kurinošās domas izraisa arī aizskarto cilvēku pretreakciju, kas formas ziņā var būt ļoti radikāla un var padarīt plaisu starp atsevišķām sociālām grupām vēl dziļāku.
Lai sodītu, nav jāmeklē persona, kura ir sākusi naida kurināšanu. Katram cilvēkam ir jāatbild par paša darbībām un vārdiem, un nav svarīgi, vai tas ir formulēts «uz līdzenas vietas» vai ir asa reakcija uz citas personas radikālajiem paziņojumiem. Tāpat nav nepieciešams, lai persona paustu oriģinālas domas — atbildība iestājas arī par citu personu vārdu atkārtošanu un izplatīšanu. Saistībā ar Interneta specifiku jāievēro, ka pie atbildības var tikt saukti gan tie cilvēki, kuri formulējuši uz naidu kurinošas domas, gan tie, kas attiecīgo informāciju izplata vai nodrošina citām personām pieeju tai. Tas tomēr nenozīmē, ka pie atbildības automātiski būtu jāsauc Interneta provaideri, kuri tehniski nodrošina cilvēkam iespēju izplatīt savas domas kibertelpā. Tāpat nav pamata vajāt Interneta saitu īpašniekus un turētājus, kuru resursi ir izmantoti naida kurināšanai. Iespēju nodrošināšana un piedāvājums cilvēkiem rakstīt komentārus par publicētajiem materiāliem, piedalīties problēmu apspriešanā Interneta forumos vai veidot virtuālās dienasgrāmatas nevar būt sodāmas, izņemot gadījumus, kad kiberresursa turētājs saglabā uz naidu kurinošu informāciju, izplata to vai nodrošina tai pieeju, būdams informēts par tās kaitīgo saturu, taču neko nedarot, lai to izdzēstu. Citos gadījumos pie atbildības var tikt saukta tikai persona, kura informāciju ir ievadījusi Internetā.
Šeit nav runa ka tieši tajā momentā es šaušu, bet ir interesanti paskatīties kā kādās situācijās dzīvnieks reaģē. Ja sēdi uz rukšiem, un tev kaut kas iziet tu taču uzreiz nešausi, bet pārliecināsies kas tas ir un tad ja esi pārliecināts ka tas ir ruksis vai lapsa vai jenots tad šausi!!!
Dažreiz sāk besīt ārā, visi tik pareizie ka pat dir.. nav ko pasūtīt. Paši it kā nekad nēesat spīdinājuši lai pārliecinātos kas par dzīvnieku izgāja???
Šeit iet runa kā dzīvnieks reaģē uz kādu noteiktu gaismas krāsu.
Un vēl ja dzīvieks uzspīdinot uzreiz ņem kājas rokās un močī prom, un zinot to ka neviens pa naktīm no tava kolektīva nemedās, tad ir varbūtība ka šajā teritorijā maļiki sāka uzdarboties.
Kamēr mēs vienā vietā netikām ar viņiem skaidrībā, dzīvnieki pat redzot braucamu auto tinās prom kur nu vēl tumšā dienakts laikā ja ar gaismām paspīdināt!
c) mākslīgus gaismas avotus (izņemot meža cūku, briežu govju un teļu medības postījumu vietās, kā arī lapsu un jenotsuņu medības),
uz bebru esmu ar mēģinājis spīdināt, rezultāts tas pats tie kas nav šauti pat apstājas un uz tevis blisina, bet tie kas ir kaut kad šauti, tie momentāni ienirst.