Forums

tad jāvelk kājās bleķenes- bumbierenes un tad jau droši :D

Taja puse noteikti izdrazis! Ja paspes.... :)))

Bet vai mednieki drīkst stāvēt tanī masta pusē kur 50m attālumā iet asfaltēts ceļš? vai tur ar ir tie 200m ierobežojums?

Laura, nenosegtajās meliorācijas kontrolakās dzīvnieki iet bojā visai bieži. Tādā nāvē bojā gājuši ir redzēti dažādi dzīvnieki un ne tikai mājas kaķi un suņi, bet arī savvaļas - eži, jenoti, lapsas, āpši, meža cūkas un pat ir dzirdēts gadījums, par iekritušu staltbriedi. Nemaz jau nerunājot par tur sakritušjaiem sīkajiem dzīvniekiem, vardēm, pelēm un krupjiem, kas bieži ir par iemeslu tam, lai par tiem interesējoties, akā iekristu lielākie, plēsēji un maitēdāji. Pie kuriem lai arī kā to negribētos, arī suns ir pieskaitāms. Te nu visa atbildība jāuzņemas konkrētās zemes īpašniekam, kurš tad arī ir atbildīgs par kontrolaku stāvokli. Ir gan redzēts vēl arī cits variants, kad ar vāku nosegtā kontrolakā pilns ar dzīvnieku atliekām, jo apstrādājot zemi ar jaudīgo tehniku un cenšoties atstāt cik maz vien var neaparta, tiek aizķerts un nobīdīts akas augšējais grods, reizēm atsedzot pat pusi akas. Bet arī tā ir tikai un vienīgi zemes īpašnieka atbildība. Nav gan nācies par ko tādu dzirdēt, bet patiesībā vaļējās kontrolakas būtu klasificējamas, kā zemes īpašnieka nelikumīgas medības ar neatļautiem rīkiem. Varbūt tad beidzot tās tiktu sakārtotas, jo cik zināms, tāds stāvoklis ir visā valstī. Bet kā jau tas pie mums ir ierasts, kaut ko darīt lietas labā sāks tikai tad, kad vismaz pāris cilvēki tādās būs nelabu galu ņēmuši.
Artūr, neapbruņoti dzinēji gavilēdami var sēnes un ķērpjus lasīdami kaut pa centrālo ielu doties, protams netraucējot satiksmi. :)

Teoretiski jums ir zala gaisma.... Praktiski, redzes ko teiks aborigeni :))) Atceros vietejo iedzivotaju parsteigtos gimjus, kad vini redzeja Gaujas otraja krasta (pie Kadagas), pec paris savieniem, desantejosos viru grupu, kas skriesus kede saka vajat aizsautu bebru. Bebrs tika likvidets ar vel diviem savieniem, iemests motorene un mes turpinajam celu... skats noteikti bija efektigs :)))

Lai netaisītu jaunu tēmu rakstu te!
Lieta tāda, man teriotorijā ir tāds fiens buku masts, bet viņš atrodās 50m no apdzīvotās vietas un 50m gar viņu iet asfaltēts ceļš, vai mēs likumīgi(ar līgumiem viss kārtībā)drīkstam viņu dzīt vai nē?
Ja medniekus nostāda masta tālajā galā, prom no apdzīvotas vietas, kas ir apmēram 350m, un dzinējus laiž no apdzīvotās vietas! vai tādā veidā drīkst dzīt šo mastu?

Šodien suni atradām,mirušu... Netālu no mājām uz lauka melorācijas bedrē iemestu... Diemžel,to no kā sunītis miris,noteikt vairs neizdevās,jo meža zvēri un putni jau paveikuši savu darbu. Šaubas paliek,jo tas ir medību teritorijā,netālu tornis... Bet neizslēdzu,ka iemesls varētu būt cits. Katrā ziņā,tas ir tālāk kā 200 m no mājām... Jebkurā gadījumā vēlreiz ļoti atvainojos visiem,kuru jūtas šis temats aizskāra. Un,vēlreiz paldies par atbildēm.

Dzivoju Marupe. Vieni no medibu laukiem ari atrodas tur. Marupes apkartne ir loti daudz klejojosu sunu. Ir gan majas miluli, kas uz bridi ir devusies brivsoli (ari mans Reks sad tad to dara, ar rezultatiem- var dabut kartejos laikas jauktenu kucenus), gan reali klaidoni. Seviski daudz tadi ir sastopami pie Marupes izgaztuve, tur klejo vismaz kadi 30 suni!!!! Mana attieksme pret notiekoso ir selektiva, ja suns ir sugas ar kaklasiksnu, izskatas kopts un paedis, tad lai dzivo, ja krancis, noskretis, bez kaklasiksnas- LODE!!!! Ta nu es Marupe uz labakiem medibu laukiem esmu aizraidijis kad piecus krancus, un ja bus iespeja, tad procesu turpinasu.....

Tieši tādēļ ir izkristalizējusies doma par nepieskatītu suņu nedarbiem mežā pamēģināt saimniekus saukt pie atbildības par malumedībām. Piemēram, pavasarī grūsnas stirnas "nomedīšana" maksā ļooti dārgi.
Dažas paraugprāvas un saimnieki drīzāk priecātos, ja to klaidoni kāds nomedītu, nekā, ja noķertu ar visiem pierādījumiem. Un, protams, rūpīgāk savus MĪLUĻUS pieskatīs!
Problēma ir: kā savākt pierādījumus, ka konkrētais suns pastrādāja konkrēto nedarbu. Bet - to vajadzētu mēģināt izdarīt...katrā ziņā, ja kādam ir materiāli, no meža kamērām, kur nepārprotami ir redzams, ka konkrēts, identificējams suns vajā meža dzīvniekus un pēc tam ir atrastas meža dzīvnieku atliekas - korelācija skaidra. Tātad, ja kādam ir šādi materiāli - neturiet sveci zem pūra; varbūt izdosies izbīdīt "paraugprāvu"! Protams, materiāliem jābūt pietiekoši svaigiem, nevis aizpērnā pavasara...
Medību tiesību lietotājs, savukārt var mēģināt celt civilprasību par zaudējumu kompensāciju, lai arī dzīvnieks medību tiesību lietotājam nepieder, taču katra perspektīva dzīvnieka nāve ir zaudējums - kāda jēga, piemēram, piebarot ziemā stirnas, apkarot plēsējus, ja viens suns pavasarī apkož grūsnās kazas? Aprēķināt izdevumus ir iespējams; tāpat ar zinātniskām metodēm ir iespējams izrēķināt dzīvnieka izdzīvošanas potencilu "normālos" apstākļos, kur klejojošu suņu nav un attiecīgi - diezgan precīzi izrēķināt zaudējumu summu.
Pirmajā brīdī tas varbūt šķiet absurdi, bet - tādā pasaulē dzīvojam, kad ļaudis kaut ko parasti saprot tikai tad, kad viņiem liek par to maksāt.
Cilvēks, kā saprātīga būtne, ir atbildīgs par tiem, ko tas ir pieradinājis. Atbildīgs arī par šo radījumu nedarbiem!
Lai cik stulba šķiet amerikāņu sabiedrība ar "tiesāšanos_par_katru_sīkumu" sindromu, jāsecina, ka tas tomēr ir iedarbīgs mehānisms...

Interesanta tēma.Iesaistīti advokāti ,prokurori ,zaļie un netik zaļie ,bet neviens nav pieminējis galveno vainīgo ,proti , SUŅA SAIMNIEKU ,kurš ir pieļāvis šo apkārt vazāšanos.