Forums

Arni,es jau arī,ja tik ir "pa ģelu",cenšos ieknābt mūsu gudrīšiem pakaļā.Bet maniem paziņām ir daudziem īso nēsāšanas vai glabāšanas atļaujas.Tā kā tik traki, man tā kāātsa,ar to baidīšanos nav.Tādu statistiku fig mēs dabūsim bet būtu interesanti zināt,cik īsie ir uz rokām.Atvaino,neko negribēju tev oponēt bet man tas īsais stroķis,kā vēl viens instruments medībās būtu lieks.Es tā tīri praktiski par to piešaušanu.Nu,jāvelk no kabura laukā,jāielādē ar abām rokām,kur lai liek to karabīni,zemē,plecā,starp kājām.Nu,kaut kā neērti.Da ar to pašu karabīni vai bisi, piegāji un piešāvi.Cita lieta,ja man tāds stroķis,konkrētās medībās, ir vienīgais,būtu tīri interesanti.Tanī pašā laikā,pirms tam ļoti daudz patronas būtu jāizzvetē karjerā un noteikti arī šautuvē,pa skrejošo.Es tā uzreiz nezzin vai atvēzētos,pat neskatoties uz to,ka no triju tipu pistolēm šauts ir diezgan daudz.

Un par to likuma pārkāpšanu,ir tāpat kā visur citur.Tad,kad tev ir ko atņemt,(tu esi maksājis,gājis kursos,kārtojis eksāmenus,pircis stroķi),tad tu tik vieglprātīgi vairs arī neizturies un nemaz jau tā arī nepārkāpsi likumu,lai to visu tā vienkārši, stulbības pēc, zaudētu.

.44, .45 medījuma piebeigšanai būtu tieši laikā.
XIX. gs tika ražoti revolveri šādām vajadzībām. Gadījās rokās žurnāls, tur bijā pāris modeļi parādīti.
Padomju laikā, protams bija čļeni, kam pienācās tas, kas citiem liegts.

Gribēšana padarīt medības interesantākas caur apgrūtinājumu pašam medniekam, neizbēgami izraisa dzīvnieciņa ciešanu palielināšanos. Tas ir pretrunā ar medību ētiku. Iesaku par to padomāt visiem bultu faniem, kājķeramo slazdu cienītājiem un citiem gudriniekiem, kam ar gadsimtu laikā izveidoto klasisko medību adrenalīna devu liekas par maz. Gribas asākas izjūtas - leciet ar striķiem, spēlējiet krievu ruleti, vai meklējiet kur citur, tikai ne medībās un uz dzīvnieka ciešanu rēķina. Īstam medniekam atliektiem galiem pietiek ar vienu skaistu šāvienu, no kura medījamais dzīvnieks sabrūk uz vietas pat nesaprazdams, kas noticis. Nevis vēl labu brīdi skraida apkārt ar bultu ribās vai pistoles lodi vēderā, jo skaidra lieta, ka ar īsstobru trāpīt ir grūtāk un tā jauda parasti nav pietiekama, lai izraisītu momentānu nāvi.

Par to neietiekamo jaudu - esi šāvis jeb tāpat vāvuļo ? :) Ja runājam par bukiem, tad točno vāvuļo, pistolēm vairums ir 9mm un vītnes. Ja runājam par cūkām, man ir bijuši gadījumi, ka cūka masta vidū apstājas, sunītis rej, dzinēji klāt cūkai neiet, jo...kaut kā negribās. Ja būtu īsais, uzšautu, cūka vismaz uzņemtu apgriezienus un pa atpēdu vai pāreju skrietu ārā. Starp citu, citās valstīs dzinējiem ir atļauti īsie (čehijā, ja nemaldos) un pat tādi zobeni (spānijā), ar kuriem cūķus durt. OK, pa alni, briedi ar īso neviens nešautu, par mazajiem visticamāk, ka nomāzētu :)

".. Par to neietiekamo jaudu - esi šāvis jeb tāpat vāvuļo ? :) .."
Pat nezinu, ko atbildēt. Jautājums uz Nobela prēmiju. Iesaku cienītajam oponentam rūpīgāk izlasīt tekstu, kuru taisās komentēt. Un vislabāk jau atturēties no komentāriem vispār, ja vien negribas paspīdēt ar katastrofālu zināšanu trūkumu par komentējamo jautājumu.
".. Ja runājam par bukiem, tad točno vāvuļo .."
Tātad esi pārbaudījis? Vai tikai vāvuļo? :D
".. pistolēm vairums ir 9mm un vītnes .."
Katrs vārds šai apgalvojumā žetona vērts. Apgalvojums kopumā - nu īsta pērle. Laikam no tās pašas spīdošo domu krātuves ir nācis apgalvojums - libresēm ir spārniņi, tātad vairums no tām lido. :D Pilnīgs sviests! Nedod Dies ar tādu gudrinieku kopā medīt!
".. Ja būtu īsais, uzšautu, .."
1) Ar garo nevar "uzšaut"?
2) Viens otrs pirotehnikas bimbulis taisa krietni lielāku rībienu.
3) Būtu tantei riteņi ...

Katrs dzinējs ietu ar pistoli un šaudītos! :))
Nez vai būtu droši? :)

Pilnībā piekrītu Bāra kungam -neeksperimentēsim ar dzīvnieku ciešanām-cienīsim medījumu! Un vispār te jau sāk runāt par garākiem stobriem, nu tad vēl kāds izdomās atliecamo laidi,jo tā taču ērtāk trāpīt un skat kungi-evolūcijas gaitā jūsu pistole sāks izskatīties pēc karabīnes:):):)Liekaties nu mierā!

Kolēgi, jūs taču kad mācījāties par mednieku, visi taču lasījāt un mācījāties ka dzīvnieku ir jāciena un ja mēs tomēr nolēmām to nomedīt, tas ir nogalināt, tad tas ir jādara tā, lai pēc iespējas mazāk dzīvnieks mocītos, bet nevis izdomāt kaut kādas tur medības ar arbaletiem, lokiem, pistolēm. Labāk paņem šķepu ja vēlies adrenalīnu pilnas biskes un aiziet uz cūku, vilku, lāču medībām ,tad redzēsim kam kādi nervi būs. Sagribējās adrenalīnu, lūdzu izpletņlekšana, gumija, lekšana no klints jūrā un vēl visādi ekstrēmismi, bet lūdzu nevajag necienīt dzīvnieku, jo tas ir arī dzīva būtne un domāju ja jūs būtu viņa vietā kam būtu lemts nomirt, tad laikam izvēlētos ātru nāvi, bet nevis ilgu un moku pilnu nāvi. Nav jāskatās uz tiem atsaldētiem jeņkiem, tiem pēdejā laikā vispār uz visu nošpļauties, jo uzskata sevi jau par karaļiem, redzēs kā būs tālāk.
Tāpēc beigsim šo bezjēdzīgo fantazēšanu un par to ka dzinējiem ir līdzi pistoles, tad tas ir domāts vairāk nevis nogalināt dzīvnieku, bet otrādi aizsardzībai, jo ja nedot Dievs uzraujies uz ievainota kuiļa, bet tev nav stroķa klāt, tad vismaz ar pistoli varētu aizstāvēties, bet nevis te jau daži safantazējās ka tur ja atļauts nesāt medībās, tātad arī drīkst šaut pa visu kas kustās.
Un vēl Jūs vismaz paši esat kaut kad šāvuši ar pistoli pa ātri skrienošu mērki 25-30m attālumā, domāju ka desmitnieku būs ļoti maz!!! Viena lieta ir šaut pa stāvošu mērki un otra lieta pa skrienošu. Un pat medības uz bukiem neatbalstu īstobra ieroču pielietošanu. Vēlies adrenalīnu, lūdzu mēģini pielīst pie buka vienkārši ar nazītu. Re viņam pat ar bisi trāpot pat aizkrien buks, bet tu naivi ceri ka ar pistoli labāk trāpīsi, aizej izgulies. Var būt rīt no rīta labāk sāksi filtrēt ko esi pierakstījis par īstobra ieroča pielietojumu medībās.
Tikai filmās visiem rendžeriem šaujot no pistoles visi krīt un visiem nāvīgi trāpījumi, diemžēl dzīvē pat ar bisi nevar trāpīt, kur nu vēl ar pistoli!!!!

Edgar - kā Tu uzminēji, ka es kā reizi domāju, ar pistoli medīt ātri lidojošos putnus? :D nevis klusām pielīst tam pašam bukam uz 10-20m un uztaisīt vienu tēmētu šāvienu ar 9mm ieroci [.357 mag], kas jaudas ziņā krietni pārspēj 22lr, ar kuru daudzi gāž bukus pat ar šāvienu būdā [es tēmēju tikai kaklā, pie kam uz bukiem parasti izmantoju tikai CCI Stinger].
Par savainošanu - daudz vairāk savainojumu rodas ar vairumam pieņemamo [diemžēl] šaušanu pa cūkām ar renkuļiem. Neviens īsstobra entuziasts nešaus tālāk kā 30-50m, kamēr dažādi faķīri ar gludajiem mauc uz visiem 100m. Ar pistoli/revolveri vienkārši nevarēs notēmēt tādā attālumā.
Lodes, vienalga, īsstobra vai garstobra iedarbība uz dzīvnieku ir analoga; īsstobriem arī ir ekspansīvas futūristiskas lodes; ar īsstobriem medī proletariāts štatos un viņiem krīt. Tādēļ vienā katlā bāzt gan īsstobrus, gan lokus, ir demagoģijas paraugs.
Un jā, es esmu gatavs [un domāju, jebkurš cits īsstobru fanāts arī], medību ar īsstobru dēļ, likt praktiskās šaušanas eksi kaut 3 reiz sezonā - tas domāju būtu pietiekošs slieksnis, kuru pārvarēt jebkurš nevarētu, tādēļ - esmu pārliecināts, savainojumu būtu krietni mazāk, nekā šobrīd varenajiem renkuļšāvējiem :(