šovakar arī atklāju sezonu,mežā odi nenormāli daudz, pastaigu sāku 20.30, bet stirnu kustība sākās ap 22.00..Visa vakara gaitā redzēju 8 stirnveidīgos,no kuriem 1 āzi, 5 kazas un 2 nenosakāmus, jo ātri ieskrēja krūmos.:D Āzītis pienāca uz soļiem 40, kādu minūti turēju krustā, tomēr iztiku bez šaušanas, ragi pusotru ausu garumā,tievi,žuburiņi īsi.. vakara noskaņa +10;)
Aprīkojums: 2stobrene bez vītnes, 1stobrene bez vītnes un 1 stobrs ar vītni, saujiņa patronu. Nazīt's arī ir.
Suņi: Nav
03.06.2010. 02:02
Šovakar (nu jau sanāk vakar vakarā - 02.06.2010.) paganīju to pašu vakardienas āzīti, nopētīju labāk, uz Jāņiem būs nogatavojies svētku mielastam. Odi gan sāka zēģelēt agrāk un mazliet dusmīgāk nekā dienu iepriekš.
Jēkabpils pusē, vismaz mūsu kolektīvam, nekas īpašs nav mainījies, ir 30 āžu licenzes un 46 kazu vai kazlēnu, tas būs par kādām 4 licenzēm mazāk kā iepriekš, kā būs redzēsim.Kas attiecas uz kazu licenzēm, tur tiešām ir rakstīts stirnu mātīte vai dzīvnieks jaunāks par gadu.
Vienu rītu apskrējām intereses pēc laukus, nevar teikt, ka būtu manīts buku samazinājums - i kazas i āžus redzējām (tiesa ziemā cītīgi palīdzējām gan ar sienu gan graudiem). Licences gan krietni mazāk iedots. Vidzeme
Bet lauksaimnieki varētu saspicēt ausis - atrastos daudzi gribētāji, kuri par saprātīgu atlīdzību pamedītu kādā iežogotā meža ielokā arī parastas kazas un āžus, pat aunus varētu tādiem mērķiem audzēt. Pasaulē ir daudz piemēru.
Pasaules piemēri ir par "mājdzīvniekiem", kas sākuši dzīvot savvaļā, piemēram, Austrālijā ēzeļi, aitas, kazas, kamieļi, cūkas...
Taču vai tiešām kāds būtu tik slims, ka "medītu" kazu aplokā - nezinu, ceru, ka nē...tad jau ar tādu pašu entuziasmu var šaut govis aplokā...
Mums, medniekiem, nevajadzētu aizrauties ar pseidomedību popularizēšanu - mandomāt, mājlopu (izņemot jau pieminētos gadījumus ar Austrāliju, Jaunzēlandi, kur runa ir par savvaļas dzīvniekiem ar mājdzīvnieku izcelsmi), šaušana NAV medības, tā pēc būtības ir šaušanas izklaide kur mērķi ir dzīvi...pat savvaļas dzīvnieku medības iežogotās platībās ir diskutabls jautājums, protams, ja tas žogs ir 10000ha platībai apkārt - Ok, tas vēl tā...
Ļoti relatīvi. Kas tad ir fazānu medības mūsu platuma grādos? Tad jau regulāri barotavā piebarota rukša nošaušana salīdzinājumā ar meža aplokā dzīvojoša raiba āža medībām izskatās vēl apšaubāmāk. Kur nu vēl briežu dārzi.... Medības paliek medības(pat uz vārnām) un šāvējs pats sevi var apgrūtināt dodot zvēram iespēju izglābties, vai atteikties šaut, ja rodas situācija, kad vairs nav interesanti.
Atbilde - tas pats, kas vistu vai strausu medības mūsu platuma grādos. Pat Rīgas kanālā iebarotās pīles medīt būtu ētiskāk...nekā mājās audzēt fazānus, stiept tos kastēs kaut kur, laist ārā un tad bliezt nost - pēc būtības tas nav nekas cits kā šaušanas treniņš pa dzīvu mērķi. Juridiski jau to procesu var nolamāt par medībām, bet faktiski tās nav medības.
Meža cūkas pie barotavas - vai cūkai nav alternatīva, kur iet ēst? Parasti jau ir, bez tam - ne vienmēr tā cūka iznāk...
Kamēr iežogotā platībā dzīvniekam nav izvēles - un tur iet un šaut...nezinu, pa manam tās nav medības.
Citādāk - ja runa ir par dabā dzīvojošiem dzīvniekiem, pat zvirbuļu medības ir medības, jo izšaujot pa vienu bara zvirbuli, pārējie noteikti kļūs uzmanīgāki...savukārt vārna vispār ir sarežģīts medījums, ja tam nopietni pievērsties.
Protams, viss ir relatīvi, taču - pielietojot loģiku parasti var pateikt, kur runa ir par savvaļas brīvībā mītošiem dzīvniekiem un kur - par mājdzīvniekiem.
Vārnām ir intuīcija. Pilsētas vārnas, kā jau visi pieradinātie zvēri, putni paļaujas uz iepriekšējo pieredzi- zina no kā jābaidās, no kā nē. Savadāk ir ar sauvaļas vārnām- pietiek uz vārnu paskatīties, prom būs.
Un vēl man liekas, ka vārnām ir telepātiskas spējas.
Taču vai tiešām kāds būtu tik slims, ka "medītu" kazu aplokā - nezinu, ceru, ka nē...tad jau ar tādu pašu entuziasmu var šaut govis aplokā...
Mums, medniekiem, nevajadzētu aizrauties ar pseidomedību popularizēšanu - mandomāt, mājlopu (izņemot jau pieminētos gadījumus ar Austrāliju, Jaunzēlandi, kur runa ir par savvaļas dzīvniekiem ar mājdzīvnieku izcelsmi), šaušana NAV medības, tā pēc būtības ir šaušanas izklaide kur mērķi ir dzīvi...pat savvaļas dzīvnieku medības iežogotās platībās ir diskutabls jautājums, protams, ja tas žogs ir 10000ha platībai apkārt - Ok, tas vēl tā...
Atbilde - tas pats, kas vistu vai strausu medības mūsu platuma grādos. Pat Rīgas kanālā iebarotās pīles medīt būtu ētiskāk...nekā mājās audzēt fazānus, stiept tos kastēs kaut kur, laist ārā un tad bliezt nost - pēc būtības tas nav nekas cits kā šaušanas treniņš pa dzīvu mērķi. Juridiski jau to procesu var nolamāt par medībām, bet faktiski tās nav medības.
Meža cūkas pie barotavas - vai cūkai nav alternatīva, kur iet ēst? Parasti jau ir, bez tam - ne vienmēr tā cūka iznāk...
Kamēr iežogotā platībā dzīvniekam nav izvēles - un tur iet un šaut...nezinu, pa manam tās nav medības.
Citādāk - ja runa ir par dabā dzīvojošiem dzīvniekiem, pat zvirbuļu medības ir medības, jo izšaujot pa vienu bara zvirbuli, pārējie noteikti kļūs uzmanīgāki...savukārt vārna vispār ir sarežģīts medījums, ja tam nopietni pievērsties.
Protams, viss ir relatīvi, taču - pielietojot loģiku parasti var pateikt, kur runa ir par savvaļas brīvībā mītošiem dzīvniekiem un kur - par mājdzīvniekiem.
Un vēl man liekas, ka vārnām ir telepātiskas spējas.