Ja reiz kāds raksta kaut kādus % un min kaut kādus pētījumus, lai rēķinās ar sekām - pētījums tomēr nozīmē kaut ko akadēmisku, a akadēmiskā vide ir nežēlīga :P :)
nu, nav jau uzreiz jābrauc cilvēkam virsū... Tā pati nabaga nelaimīgā uzskaite gan jau ir. Un pie tās arī visdrīzāk paliksim, kamēr nekas labāks nebūs izdomāts (teiksim, uzskaite no lidmašīnām pēc siltumstarojuma emisijas) :)
Nu, ja reiz tā, tad:
1)kāda bija pētīšanas metodoloģija un cik liela bija izlases kopa?
2)kāds ir statistikas ticamības %?
Nevajag bāzties ar "plikiem" %, nenorādot citu informāciju! Par to, kā atsevišķās vietās tiek veikta dzīvnieku uzskaite ir cits stāsts, bet metodi īsi raksturot varētu ar vārdiem "paskatījās griestos". Tātad, pieverot acis uz vāji slēpto mārketingu, lūgums plašāk par pētījumu, kura rezultātā ir secināts, ka stirnu vidējais skaits LR teritorijā samazinājies par 36% :)
Rūta, nevajag te uzmākties ar sauso statistiku, kura tāpat ir no pirksta izzīsta un katrā Latvijas reģionā ir savādāka! Ja gribi reklamēt sevi un savu portālu, tad tā arī pasaki :D
Ja licenču skaits atļauj, pareizāk būtu tagad medīt neperspektīvos gaļai un trofejniekus - pēc riesta. Protams, ja ir viena licence, vai viena uz vairākiem, tad situācija cita...
1)kāda bija pētīšanas metodoloģija un cik liela bija izlases kopa?
2)kāds ir statistikas ticamības %?
Nevajag bāzties ar "plikiem" %, nenorādot citu informāciju! Par to, kā atsevišķās vietās tiek veikta dzīvnieku uzskaite ir cits stāsts, bet metodi īsi raksturot varētu ar vārdiem "paskatījās griestos". Tātad, pieverot acis uz vāji slēpto mārketingu, lūgums plašāk par pētījumu, kura rezultātā ir secināts, ka stirnu vidējais skaits LR teritorijā samazinājies par 36% :)