Nedaudz par medību likuma grozījumos un šeit biežu piesaukto Igauniju. Tur tiešām atbilstoši likumiem ir medību saimniecība vārda tiešā izpratnē. Viens skaitlis 5000 ha ir tikai minimums no tā, lai valsts reāli iegūtu no šīs nodarbes, izslēgtu konfliktus starp koletīviem un reizē arī ievērotu zemes īpašnieku tiesības. Interesei te ir, lai ne pats svaigākais, salīdzinājums starp LV un EE. http://www.north-livonia.org/r...
īsais kopsavilkums - noteiktas medību teritorijas, kuru apsaimniekošanai tiek dotas tiesības uz 10 gadiem, koletkīvam atkarībā no teritorijas labuma jāmaksā maksa valsts budžetā pēc ha daudzuma, tiek izstrādāti un vides ministrijā apstiprināti apsaimniekošanas plāni (tas novērš kaimiņu konfliktus), īpašnieks var medīt nelimitētos savā zemē.
Piezīme vēl no vienas prezentācijas (šī gada), ka igauņi šo situāciju uzskata par tādu, ka īpašniekam nav nekādu tiesību, tāpēc sagatavošanā esot izmaiņas medību likumā ... Nu, ja paskatās aiz Baltijas jūras Zviedrijas likumdošanu ... http://www.envir.ee/orb.aw/cla...
Interesanti ir tas, ka igauņu iedomātie grozījumi būtībā velk uz mūsu situāciju, tā vismaz esmu sapratis. Tātad, laikam jau viņiem viss nav rozēm klāts. Mums arī nav. Taču - kaut kā ir dīvaini, ka mēs gribam kaut kādu "igauņu surogātu" tagad, kamēr igauņi - mūsu. Varbūt ir vērts izanalizēt abas sistēmas un labākās lietas organiski salikt kopā?
Katrā ziņā - labi ir tas, ka šeit ir diskusija. Tātad, mēs domājam. Tātad, iespējams, vēl viss nav zaudēts. Pat, ja parādās diametrāli pretēji viedokļi - tas ir labi, jo lai otras puses spēcīgos argumentus atspēkotu, pelēkās šuniņas ir jākustina. Visu cieņu.
Par to musu domašanu,,, udens list pec traka bet tadus, kartigus domu graudus pamaniju nu kadus 5, kas butu derigs un argumentets par platibam. Jo te jau izskatas, kā visās jomās (vienam patik māte otram meita - vienma 50ha otram 5000) .
Jā, bet šeit diskutē "mednieki parastie", nevis uzvalkos tērpti "speciālisti", kuriem zināšanas par medību iecirkni labākajā gadījumā aprobežojas ar izkāpšanu no džipa un uzkāpšanu tornī...un, tici man - ūdens TUR ir krietni vien vairāk, nekā šeit...
Ja dziļāk iedzilinās jēdzienā limitēto savaļas medījamo dzivnieku medības un nelimitēto, tad sanāk nelimitētos med.dzīvniekus medī visi, t.i.zemes īpašnieks ar saviem ģimenes piederīgiem, radiem, uzaicinātiem draugiem, kaimiņiem savās zemes platībās un ūdens tilpnēs, mednieki piederošajā med.iecirkņa platībā un publiskajās ūdenstilpnēs. Ar ko šie dzīvnieki izpelnījušies tādu "žēlestību"??? Tad varbūt zaķi steidzīgi jāieslēdz limitēto sarakstā?? Kaut kā nav sanācis redzēt zemes īpašnieku speciāli medījot savās platībās jenotus, amerikas ūdeles. Ai, laikam te arī ir ķīselis!!
Juri Z., Ja Tu runā tikai par valsts mežiem,tad gandrīz viss Tevis pieminētais jau notiek.Tik nomas līguma termiņš ir uz pusi garāks par Tevis minēto(tas ir labi), nomas maksu maksājam neatkarīgi no labuma, arī vēstules no VMD ar rīkojumiem par bebru likvidāciju saņemam.Uz privātām teritorijām gan Valstij no medniekiem nekas nepienākas,par to jau īpašnieki nodokļus ir nomaksājuši.Ja runājam par maksu,tad nevajag aizrauties ar domu,ka tikai mednieki ir labuma guvēji no šī procesa,dažreiz pat ir pilnīgi otrādi,medniekiem jāiegulda līdzekļi tur,kur ir pilnīgi zaudējumi.Es teiktu,ka labums no medībām ir , mednieks : iznomātājs, 1:1 Medniekiem jāsargā dzīvnieku postījumi,apsardzes firmas sargā no 2kājaino lopu postījumiem - tiem maksā krietnu čunguru,bet medniekiem jāmaksā,lai tiktu pie sargāšanas,nu nelīmējās kopā. To,ka katram īpašniekam ir dotas medību tiesības,neuzskatu par prāta darbu.Kā var piederēt tas,ko nedrīksti lietot(ja neesi mednieks),kā man varētu piederēt bise,kuru pats lietot nedrīkstu,bet drīkstu iznomāt.Zemes īpašniekam tāpat(bez īpašām medību tiesībam) pieder tiesības,laist uz savas zemes kādu vai nelaist,neatkarīgi no tā,vai tas ir sēņotājs,mednieks,ogotājs vai sāls zaglis - bez līgumiem.
īsais kopsavilkums - noteiktas medību teritorijas, kuru apsaimniekošanai tiek dotas tiesības uz 10 gadiem, koletkīvam atkarībā no teritorijas labuma jāmaksā maksa valsts budžetā pēc ha daudzuma, tiek izstrādāti un vides ministrijā apstiprināti apsaimniekošanas plāni (tas novērš kaimiņu konfliktus), īpašnieks var medīt nelimitētos savā zemē.
Piezīme vēl no vienas prezentācijas (šī gada), ka igauņi šo situāciju uzskata par tādu, ka īpašniekam nav nekādu tiesību, tāpēc sagatavošanā esot izmaiņas medību likumā ... Nu, ja paskatās aiz Baltijas jūras Zviedrijas likumdošanu ...
http://www.envir.ee/orb.aw/cla...
Katrā ziņā - labi ir tas, ka šeit ir diskusija. Tātad, mēs domājam. Tātad, iespējams, vēl viss nav zaudēts. Pat, ja parādās diametrāli pretēji viedokļi - tas ir labi, jo lai otras puses spēcīgos argumentus atspēkotu, pelēkās šuniņas ir jākustina. Visu cieņu.