Forums

halleluja....vismaz vēl kāds bijis pie Baumaņa uz semināru!!!
Veči alnim viskatastrofālākā dzimumattiecība starp pārnadžiem. Visi tik bliež ārā buļļus un saudzē govis. Rezultātā nav : 1)normāla riesta konkurence 2)trofejas 3)veselīga populācija.

Es uzksatu ka sodus vaig tanī gadījumā ja kopējā dzīvnieku populācija ir jāpalielina, bet ja populācija ir jāsamazina vai jānotur vienādā līmenī- sodus nevaig! Tā izplatītā mātīšu nemedīšana (attiecas vairāk uz aļniem) arī manā skatījumā nav pareiza. Proti, kolektīvi šaujot gadu no gada tikai buļļus nekad netiks pie norālām trofejām un ilgstoši medījot tikai buļļus un teļus, aļņu populācija samazināsies, jo būs pa maz buļļu kas varēs aplekt govis. 1 AĻŅA bullis riestā aplec 1-2 (max3) govis (Mans uzskats)! Tā kā rezultātā var sanākt ka daļa govju netiek aplektas. Idiāls variants ir ja nāk govis ar teļiem, tad saprotams govis neaiztikt, bet ja nāk viena gotele tad labāk tādu nogāzt nekā 3-4 gadu vecu bulli! Protams katrā vietā var būt situācija dažāda!

Jā Edgar, tākā noteikumi ir zināmi, tad ir arī opcija nešaut.

Nu pie mums nav tik stingri sodi par to ka nomedīji sivēnmāti, it īpaši tādu jalavku. Jo jēgas no viņas nav nekādas, un arī kā stāstīja vecie mednieki ,tieši otrādi tādas vecmeitas neļau apsēklot arī kuras var apsēklot. Labs piemērs bija pagājušajā gadā ar veco sivēnmāti blandījās vesels bars tipa nākamo mammu bariņš, katrai bija jau pa divi gadi, bet ne vienai nebija sivēna. Brīnumi. Bet vecie mednieki teica ka to jalavku jānomedī un tad pārejās kad sāksies reiests tiks apsēklotas, savādāk šī te vecā kundze patik negrib un baru vada protm no kuiļa. Respektīvi no sākuma nešāvām, bet kad uzzinājām, vairs nebija iespējas nomedīt to veco.
sods no vienas puses tas ir labi, disciplinē, bet no otras puses jau tā pat par traki ir savairojušies rukši un vēlāk brīnās ka notiekās ar zemniekiem visādi brīnumi.
Mums palika tikai viens soda mērs, ja nejauši nomedī aļņu māti tad menesi esi dzinējs :)
Ģirt interesanti tu daudz varēsi saskaitīt tos kuprus kad tev izdarīt šāvienu ir kāid 5-7m un tālāk atkal krūmi, protams var arī nešaut, bet diez vai varēsi pateikt kas bija ruksis vai sivēnmāte.

Int ir jau vēl pāris pazīmes, kā noteikt vai kuilis vai sivenmate, ne tikai pēc krāniņa esamības. Redzējo šito vienā cūku bendēšanas video, ķipa kuilim ir divi kupri uz muguras viens pakaļgalā, cūku mammai nav otrs kuprels - par šito neesmu 100% drošs, tas tika redzets un dzirdes video

Lai takš kolektīvi dara kā grib.
Ja pienāks brīdis, kad "sivēnmāšu" nešaušana un sodi par to finalizēsies brangās kompensācijās lauksaimniekam :) tad arī viss notiks, kolektīva-biedrības maksātnespēja, piemēram :)
Ja tāds brīdis nepienāks - arī labi, visi taču pieauguši cilvēki un zina ko dara.
Resp., šādos jautājumos es vairs savu viedokli neizteikšu - tam nav jēgas.

Katrs kolektīvs ir pilnīgi patstāvīgs un tā ir kolektīva iekšējā lieta.
kolektīvā kur es medīju - soda sankciju nav- lai arī katreiz pirms dzinējmedībām tiek atgādināts- ka bara vadoni nešauj. un vīri to ievēro.
Zvēru pietiek:)
citā kolektīvā - lai arī sankcijas bija- katru gadījumu izvērtēja individuāli- pat atceros- vienreiz viens aizšāva , bet otrs mednieks pēc tam piešāva. Pēc trofeju principiem aknas pienācās otrajam, bet tā kā tā bija sivēnmāte- tad ilgi diskutēja kuram būtu sods jāmaksā :)

Izlasīju visus komentus, piekrītu, ka IR kaut kādam sodam jābūt, ja uz gaidi nevari vai negribi īpaši pētīt mežacūkas dzimumu, tāpat jāatceras, ka dzenot sivēnmāte nāk bara priekšā, ved savus padotos, te nu arī vajadzētu apvaldīt šaušanas kāri, bet ne par to runa. Nesens gadījums- kādā kolektīvā noteikta soda summa par sivēnmāti dzinējmedībās, mastā medniekam nesteidzoties nāk viena pati liela mežacūka (ap 150kg), garās zāles dēļ dzimumu 100% nenoteikt, nu un viņa krīt, izrādās cūka, ne kuilis, bet sivēni nav bijuši, tas pēc pupiem uzreiz redzams, laižot iekšas mednieka nazis knapi, knapi iet cauri tauku kārtai, tātad jau pasen sivēni nav bijuši, NAV sivēnmāte, BET (kā teica labi zināms pilsonis) naudiņu iekasēja tā kā tā. Kā tad sanāk- vispirms ar roku jāparauga, kur urīna izvads- apakšā vai pakaļā? Atgādinu, ka sods nospriests par sivēnmātes nobendēšanu, ne lielā atšaušanu!

Jeb kuros laikos un apstākļos, vienmēr atradisies kads kurš kaut ko pārkaps,nepareizu izvēli izdaris vai sasteigs šāvienu.Ar to gribu pateikt kad cūkas(mamas)tos piecus sešus gadus rettā sasniedz.Kautkādam sodam vismaz uz gaidi ir jābut,jošaujot apzinati mamas mēs varam pamostis pie sasistas siles.

Manuprāt sodi (gan naudas, gan citādi) būtu atbalstāmi par:
-medību vadītāja noteiktās konkrētās dienas/vietas kārtības neievērošanu (medījamās sugas; dzimums; vecums);
-par drošības tehnikas noteikumu neievērošanu;
-par apreibinošu vielu lietošanu esot ierindā ar ieroci, neatkarīgi no statusa konkrētajās medībās (dzinējs/mednieks);
-par distances neievērošanu šaujot pa medījumus, īpaši bargi sodot tad, ja šī neievērošana izraisījusi smagas sekas, ievainota un neatrasta dzīvnieka veidā; pie kam, tas nekas, ka likums nav noteicis maksimālo distanci šaušanai ar vītņstobra ieroci, jo to kolektīvs brīvi var izlemt. Piemēram, dzinējmedībās 100m jau ir diezgan cienījams attālums. Protams, aizliegts šaut tālāk nav, taču - rēķinies ar sekām;
Par "pūdeļiem" sodus likt manuprāt īsti pareizi nav. Priekš tam ir "obligātā atšaušanās" pirms sezonas. Ja tā ir pārāk viegla - un pūdeļi ir izteikti daudz - tad tā ir jāmaina uz grūtāku...
Offtopic - sivēnmāšu sakarā parādās klasiskā problēma jebkurā sociumā. Proti, konservatīvisms, kas kļūst par stagnāciju - gadu gadiem tā ir bijis labi un pareizi un pašreiz, kad vietumis tas vairs kādu laiku jau nav ne labi, ne pareizi, šis pats konservatīvisms neļauj apzināties to, ka situācija ir cita un sievišķā dzimuma mežacūkas ir jāmedī, vismaz rudenī līdz ~riestam.
Iespējams, "ar muguras smadzenēm" jau to saprot daudzi (vai vismaz tādu īstu argumentu, kādēļ visā sezonā par cūkas nomedīšanu būtu kkas jāmaksā, nav), taču - kurš tad būs tas pirmais, kas riskēs ar gaļenieka statusa iegūšanu, ierosinot atcelt sodīšanu par "sivēnmātēm"? Šādā situācija kolektīva vadītājam būtu jāuzņemas pioniera loma un argumentēti jāizklāsta situācija un tad konkrētais lēmums būtu pieņemts aktuālā laikā, nevis "pēc(cuku)mēra" periodā...pat, ja tas nebūs savādāks, vismaz būs bijusi diskusija.