Es atkārtošos, bet nosakot klubu ārējās robežas un nosakot nomas maksājumu par platību neatkarīgi no īpašuma formas būtu arī naudiņa portījumu kompensēšanai zemniekiem un citiem interesentiem :)
Nu bet liekam ārzemju medniekiem liegumu medīt vispār- labi komercmedības nebūs, bet nebūs arī "kāre" taisīt savus klubus. Tas ir koks ar diviem galiem.
Kaut kā vajadzētu nodrošināties lai par iepriekšējo gadu postījumiem pēc jauna likuma stāšanas spēka nepiestāda rēķinu.Varbūt vajadzīga kāda atruna likumā.
Kad malumednieks vai traktorists nolaiž no kātiem dzīvniekus, tad zaudējumi ir valstij un iekasēto soda naudu saņem valsts. Bet kad dzīvnieks ir izdarījis postījumus, tad gan vainīgs ir mednieks.Tad jau iekasētās soda naudas par malumedniecību vajadzētu ieskaitīt medību tiesību lietotāja kontā.Tā nauda tad arī atgrieztos tajā pašā medību saimniecībā, kurā tika radīti zaudējumi.
Slēpts
12.02.2011. 07:27
nu tad uzlaiž tāpat kā bija rakstīts MMD par Nīderlandi - komercmedības aizliegtas.
vajadzēs izšaut visas cūkas no meža, lai tās neietu pašiverēt pa labības lauku
Jā, situācija nav rožaina. Pieņemot, ka kompromisu par labu medniekiem tagad panākt izdosies - viss jau nebūs beidzies.
Pēc darba grupas sekos Saeima. Tur zemniekiem lobijs ir ļoti nopietns...bet nu - varam pateikt paldies tiem ģēnijiem, kas ar pilnīgi kreisiem pamatojumiem (vairāk lasīt MMD pagājušā gada šķiet oktobra Nr.) likumu atvēra :(
Sliktākais ir tas, ka pateicoties bāleliņu zemes iztirgošanai [un te nu, tautieši - paši vien esam vainīgi, mums NEVIENS neliek savus īpašumus pārdot], šeit ienāk ārzemnieki, kuriem ir konkrētas tāmes, kā atpelnīt iegādātos īpašumus uz tām pašām komercmedībām. Ticiet - viņi visu ir smalki izrēķinājuši...
Cerams, ka daži politiski ietekmīgi personāži, kas arī ir mednieki, saprot, ka Beļģijas variants šeit tomēr nebūtu vēlams un medniecībai jāpaliek nacionālo mednieku rokās. Bet vispār situācija perspektīvā izskatās ne visai.
Izlasot velreiz leenam secinu ka shitaa redakcija ir solis pretii milionaaru mediibam, tapeec ka vidusmeera mednieks nevarees atljauties sleegt liigumu ar zemes ipashnieku, kursh pa katru mazaako rakumu vai nograustu koku bikstiis mednieku zem muguras aciii.Vidusmeera mednieks vairs nesleegs ne ar vienu liigumu un reali nebuus kas sargaas tos laukus un graavjus. Shajaa redakcijaa viss postiijuma slogs ir uzlikts TIKAI UN VIENIIGI UZ MEDNIEKA PLECIEM!!! NEKAUNIIBA un kompromisa nekaada!!!!!!
1) Par medījamo dzīvnieku postījumiem mežsaimniecībai, lauksaimniecībai vai meliorācijas sistēmām ir atbildīgs medību tiesību lietotājs.JA 'sito punktu atstaaj bez izmainjaam, tad TAS BUUS NAAVES SPRIEDUMS MEDNIEKIEM.... Proti, tiem klubiem, kam ir liigumi par teritorijas nomu ar Valsts meziem, buus jaaluudz dievs lai tie nelaustu! VM buus tiesiigi to dariit par vienu bebru nograustu koku... Es veel saprotu, ja pec postiijuma akta sastaadiishanas mednieks buuutu atbildiigs par turpmakajiem postiiumiem, bet sheit jau sanaak ka medniekiem ir jaastaav, katram zveeram klat un jaaluudz lai tik vinjsh nerok to pljavu vai negrauzh to koku.... sviests!!!
Par medījamo dzīvnieku postījumiem mežsaimniecībai, lauksaimniecībai vai meliorācijas sistēmām ir atbildīgs medību tiesību lietotājs.
Šajā punktā medību tiesību lietotājs varētu nest atbildību tikai pēc akta sastādīšanas un vajadzīgo pasākumu neveikšanas. Jo medību tiesību lietotājs nav dzīvnieku īpašnieks. Īpašnieks meža dzīvniekiem ja nemaldos ir valsts. Rukši jau nav aprīkoti ar raidītāju, lai varētu kontrolēt viņu pārvietošanos.
Manā izpratnē būtu tā: zemnieks konstatē faktu un ziņo medību vadītājam. Ja kaut kādu zināmu dienu laikā netiek veikti pasākumi ,vai arī pasākumi tiek veikti bet postījumi turpinās tikai tad varētu iestāties kāda materiāla atbildība.
Bet lai šādi pasākumi būtu ar kaut kādu garantiju ir attiecīgi jāļauj medīt šādos gadījumos ar lukturi vai nakts optiku.
vajadzēs izšaut visas cūkas no meža, lai tās neietu pašiverēt pa labības lauku
Pēc darba grupas sekos Saeima. Tur zemniekiem lobijs ir ļoti nopietns...bet nu - varam pateikt paldies tiem ģēnijiem, kas ar pilnīgi kreisiem pamatojumiem (vairāk lasīt MMD pagājušā gada šķiet oktobra Nr.) likumu atvēra :(
Sliktākais ir tas, ka pateicoties bāleliņu zemes iztirgošanai [un te nu, tautieši - paši vien esam vainīgi, mums NEVIENS neliek savus īpašumus pārdot], šeit ienāk ārzemnieki, kuriem ir konkrētas tāmes, kā atpelnīt iegādātos īpašumus uz tām pašām komercmedībām. Ticiet - viņi visu ir smalki izrēķinājuši...
Cerams, ka daži politiski ietekmīgi personāži, kas arī ir mednieki, saprot, ka Beļģijas variants šeit tomēr nebūtu vēlams un medniecībai jāpaliek nacionālo mednieku rokās. Bet vispār situācija perspektīvā izskatās ne visai.
Šajā punktā medību tiesību lietotājs varētu nest atbildību tikai pēc akta sastādīšanas un vajadzīgo pasākumu neveikšanas. Jo medību tiesību lietotājs nav dzīvnieku īpašnieks. Īpašnieks meža dzīvniekiem ja nemaldos ir valsts. Rukši jau nav aprīkoti ar raidītāju, lai varētu kontrolēt viņu pārvietošanos.
Manā izpratnē būtu tā: zemnieks konstatē faktu un ziņo medību vadītājam. Ja kaut kādu zināmu dienu laikā netiek veikti pasākumi ,vai arī pasākumi tiek veikti bet postījumi turpinās tikai tad varētu iestāties kāda materiāla atbildība.
Bet lai šādi pasākumi būtu ar kaut kādu garantiju ir attiecīgi jāļauj medīt šādos gadījumos ar lukturi vai nakts optiku.