Ja jau medniekam uzkrauj maksāt par postījumiem ,tad pilnībā piekrītu ,ka jāatļauj nakts optikas ,medību prožektori,bebru slazdi ,bez nekādiem ierobežojumiem. Ja esi mednieks tad lieto,jo savādāk nosargāt tīrumus un vecos zālājus ir neiespējami.
Nākošais ,ja mednieku kolektīvs ir atšāvis izsniegto medību limitu,viss, nekādas pretenzijas un postījumu atmaksa nav piedzenama, jo kā gan mednieki var maksāt par viņiem nepiederoša dzīvnieka nodarītajiem postījumiem - dzīvnieki pieder valstij un tātad arī valsts nes atbildību ,nevis uzkrauj medniekiem. Ja nē ,tad nekāda licenžu pirkšana no mežniecībām,visus limitus lems paši kolektīvi un šaus cik vajadzēs un kā vajadzēs.
Sanāk jau skaisti - VM tagad piebaro mežacūkas neiedomājamā daudzumā ,barotavas pārpildītas un cūkas barojas uz nebēdu,kur tās apšauj ārzemnieks un tad pienāk pavasaris un barošana tiek pātraukta un kā Jūs domājiet ,kur paliek tie cūku bari - nu protams siro pa zemnieku laukiem un posta tos - skaists scenārijs .
Arī zemniekam ir jāuzliek par pienākumu precīzi veikt pretpasākumus postījumu novēršanai un tikai tad kad tie veikti un nenes rezultātus,griezties pie medniekiem lai medī.Arī par postījumu, zemniekam ir jāpaziņo mednieku formējumam un tad medieki atbild par tālākiem postījumiem,nevis kā parasti,mēnesi saimnieks nerādās savā tīrumā un tad bļauj ka viss noēsts. Kā to var zināt mednieks ja nav paziņots ???????
Par lokiem - nu ko cepaties, Amerika ,Kanāda, Krievija utt. citas valstis medī un jūs domājat ,ka viņi nav izpētījuši kā ir ar to bultas uzgaļa iedarbību uz dzīvnieku . Ja būtu nepieņemami ,tad neļautu medīt. Un beidziet jaukt vienā katlā bultu un lodi , ir dažādas lodes un dažādi bultu uzgaļi, kas medījumu piebeidz ļoti efektīgi un ātri.
Aprīkojums: H&K 2000 SLB (30-06), Savage (223), IŽ 57
Suņi: Krievu Eiropas laika- Bārts, Latvijas Dzinējsuns Dārts Veiders
Medību trofejas: 93
04.11.2011. 15:54
Es redzēju un prasu, vai 20cm- 30cm diametra priedes ir zāģējamas?!?!?! Vai tas ir saimnieciski?
Vai tas, ka mēs no valsts vedam ārā pārsvarā malku ir saimnieciski??? Un kur paliek lietkoks?
Pmēģini kādai zāģētavai iesmērēt kravu priedes baļķu ar caurmēru virs 40 cm! Redzēs ko teiks ...:))
Lieta ir absolūti vienkārša, modernās zāģētavas strādā lielākoties ar caurmēriem līdz 40 cm un tāpēc arī ir pieprasīti tādi caurmēri. Pieprasījums rada piedāvājumu... Saimnieciski pēc definīcijas ir viss kas ilgtermiņā rada lielāku pievienoto vērtību un ļauj meža īpašniekam vairāk nopelnīt. Salīdzinājumam, kā tev šķiet, vai lauksaimniekam iespēja novākt divas ražas veģētācijas perioda laikā ir pluss vai mīnuss??? Vai tomēr viņam spītīgi jāpieturās pie tradicionālās vienas ražas gadā??? (tas ir protams teorētisks, nevis uz mūsu klimatiskajiem apstākļiem balstīts jautājums)
Saimnieciski ir arī eksportēt, vēl jo vairāk tāpēc ka iekšējais tirgus ir gandrīz pilnībā iznīcināts (un tā nav LVM, vai mežu īpašnieku vaina)!
Andi.
Ko Tu visu laiku LVM piesienies?
Tu maz apjēdz kādi balti un nevainīgi jēriņi ir LVM, salīdzinot ar privāto mežu pārpircējiem un izcirtējiem?
P.S. Neesmu LVM pārstāvis. Bet tāpat krīt uz nerviem, ka cilvēks bļauj nevietā un ne tajā virzienā. :)
Nav ne purvs, ne arī niedrājs! Sauss muks mežs! Bija...
Kā es varu uz personālijām vilkt, ja oponents slēpjās aiz pseidonīmiem! ;)
Par Humoru! Jā, nu par to arī sen jau strīdi juridiskās aprindās!
Andi.
Sabrauci auzās ar kokiem, labāk nesāc! :)
Kokus var cirst pēc vecuma vai caurmēra. Priedei tas būtu 101 gads (ja nav liegumi) vai 32 cm (ja nemaldos). Lūk, purvājā augusi 150 gadus veca priede var būt arī 20cm resna un IR LEGĀLI nocirsta. Labos damakšņos augusi priede var būt sasniegusi ciršanas vecumu arī 80 - 90 gados. Arī legāli nocirsta.
Par malkas vešanu ārā. Arī cūka nesastāv tikai no karbonādes. :) Tas pats ar kokiem. Kamēr būs izdevīgi mazvērtīgo koksni (malka, papīrmalka) tirgot prom, nevis uz vietas pārstrādāt, tikmēr tas arī notiks. Un to nevajag pārmest mežiniekiem, kas ir pielāgojušies situācijai un dara visu legāli un likumīgi.
Miers mājās. :)
Nākošais ,ja mednieku kolektīvs ir atšāvis izsniegto medību limitu,viss, nekādas pretenzijas un postījumu atmaksa nav piedzenama, jo kā gan mednieki var maksāt par viņiem nepiederoša dzīvnieka nodarītajiem postījumiem - dzīvnieki pieder valstij un tātad arī valsts nes atbildību ,nevis uzkrauj medniekiem. Ja nē ,tad nekāda licenžu pirkšana no mežniecībām,visus limitus lems paši kolektīvi un šaus cik vajadzēs un kā vajadzēs.
Sanāk jau skaisti - VM tagad piebaro mežacūkas neiedomājamā daudzumā ,barotavas pārpildītas un cūkas barojas uz nebēdu,kur tās apšauj ārzemnieks un tad pienāk pavasaris un barošana tiek pātraukta un kā Jūs domājiet ,kur paliek tie cūku bari - nu protams siro pa zemnieku laukiem un posta tos - skaists scenārijs .
Arī zemniekam ir jāuzliek par pienākumu precīzi veikt pretpasākumus postījumu novēršanai un tikai tad kad tie veikti un nenes rezultātus,griezties pie medniekiem lai medī.Arī par postījumu, zemniekam ir jāpaziņo mednieku formējumam un tad medieki atbild par tālākiem postījumiem,nevis kā parasti,mēnesi saimnieks nerādās savā tīrumā un tad bļauj ka viss noēsts. Kā to var zināt mednieks ja nav paziņots ???????
Par lokiem - nu ko cepaties, Amerika ,Kanāda, Krievija utt. citas valstis medī un jūs domājat ,ka viņi nav izpētījuši kā ir ar to bultas uzgaļa iedarbību uz dzīvnieku . Ja būtu nepieņemami ,tad neļautu medīt. Un beidziet jaukt vienā katlā bultu un lodi , ir dažādas lodes un dažādi bultu uzgaļi, kas medījumu piebeidz ļoti efektīgi un ātri.
Vai tas, ka mēs no valsts vedam ārā pārsvarā malku ir saimnieciski??? Un kur paliek lietkoks?
Lieta ir absolūti vienkārša, modernās zāģētavas strādā lielākoties ar caurmēriem līdz 40 cm un tāpēc arī ir pieprasīti tādi caurmēri. Pieprasījums rada piedāvājumu... Saimnieciski pēc definīcijas ir viss kas ilgtermiņā rada lielāku pievienoto vērtību un ļauj meža īpašniekam vairāk nopelnīt. Salīdzinājumam, kā tev šķiet, vai lauksaimniekam iespēja novākt divas ražas veģētācijas perioda laikā ir pluss vai mīnuss??? Vai tomēr viņam spītīgi jāpieturās pie tradicionālās vienas ražas gadā??? (tas ir protams teorētisks, nevis uz mūsu klimatiskajiem apstākļiem balstīts jautājums)
Saimnieciski ir arī eksportēt, vēl jo vairāk tāpēc ka iekšējais tirgus ir gandrīz pilnībā iznīcināts (un tā nav LVM, vai mežu īpašnieku vaina)!
Kādas vēl ir domas par iespējamajiem grozījumiem Medību likumā?
Ko Tu visu laiku LVM piesienies?
Tu maz apjēdz kādi balti un nevainīgi jēriņi ir LVM, salīdzinot ar privāto mežu pārpircējiem un izcirtējiem?
P.S. Neesmu LVM pārstāvis. Bet tāpat krīt uz nerviem, ka cilvēks bļauj nevietā un ne tajā virzienā. :)
Kā es varu uz personālijām vilkt, ja oponents slēpjās aiz pseidonīmiem! ;)
Par Humoru! Jā, nu par to arī sen jau strīdi juridiskās aprindās!
Sabrauci auzās ar kokiem, labāk nesāc! :)
Kokus var cirst pēc vecuma vai caurmēra. Priedei tas būtu 101 gads (ja nav liegumi) vai 32 cm (ja nemaldos). Lūk, purvājā augusi 150 gadus veca priede var būt arī 20cm resna un IR LEGĀLI nocirsta. Labos damakšņos augusi priede var būt sasniegusi ciršanas vecumu arī 80 - 90 gados. Arī legāli nocirsta.
Par malkas vešanu ārā. Arī cūka nesastāv tikai no karbonādes. :) Tas pats ar kokiem. Kamēr būs izdevīgi mazvērtīgo koksni (malka, papīrmalka) tirgot prom, nevis uz vietas pārstrādāt, tikmēr tas arī notiks. Un to nevajag pārmest mežiniekiem, kas ir pielāgojušies situācijai un dara visu legāli un likumīgi.
Miers mājās. :)