Forums

Problēma ir tāda, ka iepriekšminētā (Edgara MMK) shēma ir derīga tikai uz viensezonas (ziemāji, vasarāji) l/s kultūrām - bet tā nav īsti derīga nedz ilgtermiņa zālājiem, nedz augļu koku un krūmu stādījumu postījumiem no zaķiem, stirnām, briežiem, nedz bišu dravu postījumiem no caunām, nedz bebru tiešajiem un netiešajiem zaudējumiem gan mežam, gan l/s zemei, nedz mežsaimniecības zaudējumiem no lielajiem pārnadžiem...un noteikti nedz arī lielo plēsēju radītajiem postījumiem, noplēšot mājlopus un mājdzīvniekus (suņus)...bet TIE VISI IR ZAUDĒJUMI! Lūk ir jābūt Zālamana cienīgam lēmumam normatīvo aktu izskatā, kas šās lietas sakārto tā, lai āzis dzīvs un tīģeris paēdis...

Arni.
Par postījumiem redzu šādi.
1. Limitu nosaka VALSTS iestāde- nevis medību kolektīvi.
2. Valsts iestāde nosaka % par cik limits ir jāizpilda pa kvartāliem vai pusgadu.
3. Tiek atļauti nakts redzamības iekārtas un lukturi.
4. JA limits ir izpildīts- tad atbildība no mednieka pāriet uz VALSTI, jo tā ir noteikusi nepareizus limitus.
5. Protasm jāslēdz līgumi ar zemniekiem atrunājot- kāda ir mednieku rīcība un reakcija uz zemnieka ziņojumu par postījumiem. nav ziņojuma - nav postījuma- un starp ziņojumu un pirmajām mednieku aktivitātēm ir jābū tnoteiktasm termiņam- 24/48 stundas..
6. Zemniekasm ir jāatļauj inženiertehnisko būvju celtniecība (torņi) lauka malās , ar piebildi ilglaicīga- lai nebūtu pirms katras aršanas jādemontē...

Manuprāt,vienīgais variants kad medniekiem būtu jāuzņemas atbildība par zemniekiem nodarītajiem zaudējumiem,ir
1.ja zemes īpašnieks ir veicis aizsargpasākumus.
2.ja postījumi ir lielāki kā to nosaka likumā(vairs neatceros tos skaitļus :) )
3.ja medību kolektīvs jau vairākus gadus nav nomedījis visu piešķirto limitu.
Es domāju,ka piešķirtais limits ir jānomedī,ja reiz meža lietās kompitents cilvēks ir tā izlēmis. Mūsu gudrība ar savas medību saimniecības dzivnieku blīvuma regulēšanu ir izgāzusies.
Bieži vien arī kolektīvu vadītāji ir pie vainas,sēž uz tām medību atļaujām kā suns uz siena kaudzes. Vieglāk ir nomedīt vasarā nozieguma vietā,nekā skriet pa mežu kad sniegs līdz pa..... ! :)

Maigonim laba ideja :) bet, ja nopietni - tad nav jau nemaz tik daudz to pret loku argumentu arī. Pragmatiskie, nevis emocionāli iracionālie.
Klusais šāviens jau nu noteikti nav arguments - galu galā cilpas ir vēl klusākas. No auto šaut ar loku nav iespējams. Starp citu, iespējams varbūt ir, bet nav ieteicams no auto šaut ar arbaletu - var palikt bez logu stikliem ;)
Savukārt klusinātāja efekts par 90% ir mīts - jēga ir tikai tādā gadījumā, ja lādiņš stobra galu atstāj ar zemskaņas ātrumu - tam no rūpnieciskajiem nopietni atbilst tikai masene - .22lr. Nopirkt armijas speciālo munīciju (piemēram, 7,62X51NATO jeb "to pašu" .308 win) diez vai sanāks. Bet būt tāda ir - http://www.ebr-inc.net/762Thum... :) Var jau lasīt teoriju, eksperimentēt un mēģināt uzlādēties pašam, bet tas ir ļoti bīstami - sagrauts ierocis būtu pats labākais gadījums.
Taču tīri teorētiski, ja ir labs klusinātājs un .308 zemskaņas munīcija, līdz kādiem 100m var diezgan sekmīgi medīt - protams, nepieciešami empīriski pētījumi, lai pilnībā saprastu, kā tas darbojas. Klusinātāja otra problēma ir sliktāka izkliede un trešā problēma - piesārņošanās, tas ir, klusinātājs ir jātīra, savādāk tas sliktāk pilda savas funkcijas. Pēc tīrīšanas trāpījuma vieta ne vienmēr sakrīt ar iepriekšējo. Kaut gan - līdz 100m nobīde ir niecīga, medībām pietiekoša...bet aizmirstam šo domu, pārāk daudz jāiegulda - cilpas lētākas un kļūdu sekas ne tik letālas :D
Bet vispār - aizgāja offtopic. Labāk ģenerējam idejas: ko darīt postījumu sakarā? Kā nodalīt labticīgu zemnieku no eventuāli ļaunticīga (nu eventuāli iespējams jau ir viss, tas ir tikai pieļāvums, lūdzu nevienam neapvainoties - nekā personīga) LVM? Kā panākt, ka par labības lauku nesargāšanu (pieņemto, ka zemnieks īsteno saprātīgus pretpasākumus, bet tas neko nedod) ir jāmaksā, bet par vilku nokostu sacīkšu zirgu un aļņa apēstu jaunaudzi nav? Līgumi nudien nav panaceja - atstājot visu tikai uz līgumu līmeni, slikti būs. Idejas?

Katram procesam un lietai ir savi plusi, savi mīnusi, iespējas un draudi, ko tie nes tiekot izmantoti.

Gunti, medības pašas par sevi, jau ir adrenalīns,bet, kas attiecas par medībām ar lokiem,es esmu par,argumentus neuzskaitīšu,jo to ir daudz.

Ienāca prātā doma, ka šitā ar loku tiesības medīt Rīgas kanālā bebrus varēja pārdot kādiem turīgiem lociniekiem, un visi būtu traki apmierināti, gan skatītāji gan pilsēta finansiāli iegūtu, a tā atkal jau tika zīmeti plāni a`la Jaunie Vasjuki un bīdīti uz atmazgāšanu apjomīgi piķa projekti

Ir savādāks veids kā ķert adrenalīnu!
Otrais aspekts pret šo procedūru ir klusais šāviens - vai tad nevajadzētu atļaut arī klusinātājus?
Tie, kas bīda šos likuma grozījumus nonāk pretrunā ar sevi - citādāk nosaukt to nevar!

Protams. Tas adrenalīns arī ir vienīgais iemesls, kādēļ loku tā slavē. Nu, labi, lai būtu godīgi: ir situācijas, kurās ar šaujamieroci medīt ir pārāk bīstami, tur loks noder (prakse šur tur - apdzīvotās vietās regulējot dzīvnieku skaitu) - tiesa gan, tur noder arī pneumatika :) un otra lieta - ja bultai piesien striķīti un uzliek atduri, tā, lai medījuma ķermenis netiek atstāts - tad faktiski tiek nodrošināta 100% nomedīto bebru dabūšana rokā...

Es jau domāju, ka viss ir atkarīgs no trāpījuma.
Laikam tā loku šaušana ir sava veida adrenalīns.