Aprīkojums: H&K 2000 SLB (30-06), Savage (223), IŽ 57
Suņi: Krievu Eiropas laika- Bārts, Latvijas Dzinējsuns Dārts Veiders
Medību trofejas: 93
04.11.2011. 15:54
Es redzēju un prasu, vai 20cm- 30cm diametra priedes ir zāģējamas?!?!?! Vai tas ir saimnieciski?
Vai tas, ka mēs no valsts vedam ārā pārsvarā malku ir saimnieciski??? Un kur paliek lietkoks?
Pmēģini kādai zāģētavai iesmērēt kravu priedes baļķu ar caurmēru virs 40 cm! Redzēs ko teiks ...:))
Lieta ir absolūti vienkārša, modernās zāģētavas strādā lielākoties ar caurmēriem līdz 40 cm un tāpēc arī ir pieprasīti tādi caurmēri. Pieprasījums rada piedāvājumu... Saimnieciski pēc definīcijas ir viss kas ilgtermiņā rada lielāku pievienoto vērtību un ļauj meža īpašniekam vairāk nopelnīt. Salīdzinājumam, kā tev šķiet, vai lauksaimniekam iespēja novākt divas ražas veģētācijas perioda laikā ir pluss vai mīnuss??? Vai tomēr viņam spītīgi jāpieturās pie tradicionālās vienas ražas gadā??? (tas ir protams teorētisks, nevis uz mūsu klimatiskajiem apstākļiem balstīts jautājums)
Saimnieciski ir arī eksportēt, vēl jo vairāk tāpēc ka iekšējais tirgus ir gandrīz pilnībā iznīcināts (un tā nav LVM, vai mežu īpašnieku vaina)!
Ja jau medniekam uzkrauj maksāt par postījumiem ,tad pilnībā piekrītu ,ka jāatļauj nakts optikas ,medību prožektori,bebru slazdi ,bez nekādiem ierobežojumiem. Ja esi mednieks tad lieto,jo savādāk nosargāt tīrumus un vecos zālājus ir neiespējami.
Nākošais ,ja mednieku kolektīvs ir atšāvis izsniegto medību limitu,viss, nekādas pretenzijas un postījumu atmaksa nav piedzenama, jo kā gan mednieki var maksāt par viņiem nepiederoša dzīvnieka nodarītajiem postījumiem - dzīvnieki pieder valstij un tātad arī valsts nes atbildību ,nevis uzkrauj medniekiem. Ja nē ,tad nekāda licenžu pirkšana no mežniecībām,visus limitus lems paši kolektīvi un šaus cik vajadzēs un kā vajadzēs.
Sanāk jau skaisti - VM tagad piebaro mežacūkas neiedomājamā daudzumā ,barotavas pārpildītas un cūkas barojas uz nebēdu,kur tās apšauj ārzemnieks un tad pienāk pavasaris un barošana tiek pātraukta un kā Jūs domājiet ,kur paliek tie cūku bari - nu protams siro pa zemnieku laukiem un posta tos - skaists scenārijs .
Arī zemniekam ir jāuzliek par pienākumu precīzi veikt pretpasākumus postījumu novēršanai un tikai tad kad tie veikti un nenes rezultātus,griezties pie medniekiem lai medī.Arī par postījumu, zemniekam ir jāpaziņo mednieku formējumam un tad medieki atbild par tālākiem postījumiem,nevis kā parasti,mēnesi saimnieks nerādās savā tīrumā un tad bļauj ka viss noēsts. Kā to var zināt mednieks ja nav paziņots ???????
Par lokiem - nu ko cepaties, Amerika ,Kanāda, Krievija utt. citas valstis medī un jūs domājat ,ka viņi nav izpētījuši kā ir ar to bultas uzgaļa iedarbību uz dzīvnieku . Ja būtu nepieņemami ,tad neļautu medīt. Un beidziet jaukt vienā katlā bultu un lodi , ir dažādas lodes un dažādi bultu uzgaļi, kas medījumu piebeidz ļoti efektīgi un ātri.
Aprīkojums: Tikka T3 300 WinMag, SAKO 75 .308 win,Iz-27 12.kal
Medību trofejas: 2
04.11.2011. 17:02
Par postījumiem.
Uzskatu, ka pēc būtības medīšana kā postījumu novēršanas līdzeklis ir tikai īslaicīgas iedarbības pasākums un pēc būtības meža zvēru postījumu novēršana gan lauksaimniecības zemēm gan mežam, gan mājdzīvniekiem ar medībām ir regulējama tikai daļēji.
Piedāvāt iet virzienā - nakts tēmekļi, klusinātāji, ieroču arsenāla un metožu paplašināšana un medīšana 24/7, limitu būtiska paplašināšana, tās nav medības, tā ir zvēru mehāniska slaktēšana, uz ko nenovēlu iet nevienai Latvijas mednieku organizācijai. Tas nav ētiski, un tas nav mednieka uzdevums. Tā ir mana pārliecība.
Par risinājumiem esošajā situācijā ir jādomā, jo postījumi ir, un kādam par to ir jāatbild, un palasot iepriekšējo diskusiju faktiski aktuāli ir divi risinājumi vai nu jāmaksā par sekām, vai jālikvidē dzīvnieku populācijas tās izslaktējot.
Manuprāt, ir jāmeklē vidusceļš, trešais variants.
Ja mēs kā sabiedrība (zemnieki, mednieki, LVM un visi citi) pēc būtības atbalstam to, ka Latvijā de facto jādzīvo dzīvniekiem ilgtermiņā, tad mēs faktiski apstiprinām to, ka dzīvnieks arī barosies, un proti, postīs cilvēka saimniecisko darbību, kas rada zaudējumus. Protams, eksistē preventīvie pasākumi postījumu novēršanai, bet 100% novērst postījumus nav iespējams.
Kas attiecas uz LVM platībām - vai ir apsvērta ideja par speciāla veida apdrošināšanu?
Apdrošināšanas būtība un mērķis ir tāds, ka maksāt apdrošināšanas iemaksas ilgtermiņā ir daudz izdevīgāk, nekā cīnīties ar sekām, zaudējumiem, ja apdrošināšanas nav.
Turklāt jebkura veida apdrošināšana ir modificējama atbilstoši katram gadījumam individuāli, un iespējama tikai uz ļoti konkrētiem riskiem., kas tad veido arī konkrētu risku grupu kas tiek apdrošināta. Kā arī, ja tiek apdrošināta, piemēram, konkrēti riski fiksētā platībā, tad iespējams nodefinēt, kas tad ir LVM atbildība, kādi ir preventīvie pasākumi, kas jāveic, lai apdrošināšanas gadījums neiestātos un kas ir, piemēram, medību tiesību lietotāju atbildība (nomedīt ikgadējos limitus utml.) Šādi normālā veidā aprakstīt atbildības apdrošināšanas līgumā ir absolūti reāli.
Šādu apdrošināšanu, piemēram, noformē LVM kā platību īpašnieks, saskaņojot ar medību tiesību lietotāju, nomas līgumos.
Ja jau medību likuma un LVM pozīcija ir tāda, ka postījumu sekas ir jāsedz medniekiem, tad es personīgi izvēlos apdrošināties, nevis noslaktēt populāciju vai maksāt par ļoti dārgām sekām.
Cienītais Rokjāņa kungs, aizejiet lūdzu pie vienalga kura apdrošinātāja un pastāstiet šo savu ideju, pajautājiet, vai viņi ir gatavi un vispār spējīgi izkalkulēt riskus;) ja nu viņi smiesies, neuztveriet personīgi :))))
Brīžiem mani pārsteidz cilvēki ar savām utopiskajām idejām, kam ar realitāti ir tikpat attāls sakars kā cūkai kūtī ar pērlēm jūrā.
Tomēr laikam notiks tā, ka mednieku attieksme (kas tad ir mednieka uzdevums? izklaide ar slepkavošanas elementu? ja mēs abstrahējamies no primārā uzdevuma, kuru sabiedrība akceptē - dzīvnieku skaita regulēšana pie saimnieciskās darbības sačakarētā dabiskā līdzsvara, tad mēs neesam vajadzīgi. tieši tik vienkārši!) savu panāks - lauksaimnieki un mežsaimnieki mums pārbrauks ar ceļa rulli...nu nekas, vismaz dažiem būs laime strādāt par profesionāliem medniekiem, "slaktēt populācijas" un saņemt par to algu...pārējie makšķerēs un varbūt medīs pīlītes tajās retajās vietās, kur tas vēl būs atļauts.
par lokim runajot, kategosiki NEE. vai Jus biedri Mednieki velaties tuvaka naktne piedzIvot BelGijas likteni, es ceru ka ne.
JUSU kolektiva sabraukss vaciesi angli, un itali ar bultam samatais smuku kuili, pieklajibas pec divas, varbut vienu dienu pamekles un aizbrauks smaididami.Padomajiet pie sevis,mums ir alternativa.
P.S. Esmu skeptiski noskanojiejies pret loka medniekiem Latvija, pec puss menesana varu saziaties klatiene un bez garumzimju kludam
Aprīkojums: H&K 2000 SLB (30-06), Savage (223), IŽ 57
Suņi: Krievu Eiropas laika- Bārts, Latvijas Dzinējsuns Dārts Veiders
Medību trofejas: 93
05.11.2011. 09:02
1).Attiecībā uz medībām ar lokiem likumā tiks iestrādātas ļoti stingras prasības, tajā skaitā uz tu ka medniekam jābūt spējīgam nodrošināt asinspēdu suņa piedalīšanos medījuma izsekošanā. Vispār jāatzīstas ka arī es sākumā biju augstākā mērā skeptiski noskaņots pret loku medībām, bet jāatzīstas ka vēlāk nācās atzīt šī skepse ir bijusi tikai un vienīgi no nezināšanas!!!! Atlika vairāk iepazīties ar lieratūru, ar loku medību pieredzi citās valstīs, pamēģināt pašam uzvilkt medību loku.... utt, kad aina mainās.
Zināšanām ir jābūt! Un tikai tad tā bilde parādās patiesā gaismā. Bieži mēs diemžēl esam tendēti ktritizēt, vai noliegt to kas mums ir svešs un nezināms.
Pats vismaz pagaidām netaisos kļūt par loka mednieku, bet ar cieņu un izpratni pret viņiem noteikti izturos!
2) Nakts tēmekļi!
Mūsu viedoklis ir sekojošs- jāatļauj viss, kas nav aizliegts ar Eiropas direktīvu. Respektīvi nakts tēmekļus varētu izmantot medībās uz nelimitētajiem un mežacūkām. Eiropas direktīva aizliedz lielo pārnadžu medības ar nakts optiku.
Būsim reāli naktinieki, jau šobrīd Latvijā tiek izmantoti, atliek tikai šo izmantošanuy legalizēt un reglamentēt.
Pašam naktinieka nav, ja pirktu, tad izmantotu līdz simt metriem max, jo naktī šaut pāri par diviem simtiem metru uzskatu par idiotismu (izņēmums var būt vienīgi ziema ar sniegu, kad medījumu ir cerības atrast un izsekot!)
3) Par postījumiem... Smaga un sarežģīta tēma. Skaidrs ir viens, medniekiem nāksies uzņemties vismaz savu daļu atbildības! Paši esam vainīgi, jo situācija kāda bija radusies atsevišķās vietās jau "brēca uz debesīm"...
Kādas vēl ir domas par iespējamajiem grozījumiem Medību likumā?
Vai tas, ka mēs no valsts vedam ārā pārsvarā malku ir saimnieciski??? Un kur paliek lietkoks?
Lieta ir absolūti vienkārša, modernās zāģētavas strādā lielākoties ar caurmēriem līdz 40 cm un tāpēc arī ir pieprasīti tādi caurmēri. Pieprasījums rada piedāvājumu... Saimnieciski pēc definīcijas ir viss kas ilgtermiņā rada lielāku pievienoto vērtību un ļauj meža īpašniekam vairāk nopelnīt. Salīdzinājumam, kā tev šķiet, vai lauksaimniekam iespēja novākt divas ražas veģētācijas perioda laikā ir pluss vai mīnuss??? Vai tomēr viņam spītīgi jāpieturās pie tradicionālās vienas ražas gadā??? (tas ir protams teorētisks, nevis uz mūsu klimatiskajiem apstākļiem balstīts jautājums)
Saimnieciski ir arī eksportēt, vēl jo vairāk tāpēc ka iekšējais tirgus ir gandrīz pilnībā iznīcināts (un tā nav LVM, vai mežu īpašnieku vaina)!
Nākošais ,ja mednieku kolektīvs ir atšāvis izsniegto medību limitu,viss, nekādas pretenzijas un postījumu atmaksa nav piedzenama, jo kā gan mednieki var maksāt par viņiem nepiederoša dzīvnieka nodarītajiem postījumiem - dzīvnieki pieder valstij un tātad arī valsts nes atbildību ,nevis uzkrauj medniekiem. Ja nē ,tad nekāda licenžu pirkšana no mežniecībām,visus limitus lems paši kolektīvi un šaus cik vajadzēs un kā vajadzēs.
Sanāk jau skaisti - VM tagad piebaro mežacūkas neiedomājamā daudzumā ,barotavas pārpildītas un cūkas barojas uz nebēdu,kur tās apšauj ārzemnieks un tad pienāk pavasaris un barošana tiek pātraukta un kā Jūs domājiet ,kur paliek tie cūku bari - nu protams siro pa zemnieku laukiem un posta tos - skaists scenārijs .
Arī zemniekam ir jāuzliek par pienākumu precīzi veikt pretpasākumus postījumu novēršanai un tikai tad kad tie veikti un nenes rezultātus,griezties pie medniekiem lai medī.Arī par postījumu, zemniekam ir jāpaziņo mednieku formējumam un tad medieki atbild par tālākiem postījumiem,nevis kā parasti,mēnesi saimnieks nerādās savā tīrumā un tad bļauj ka viss noēsts. Kā to var zināt mednieks ja nav paziņots ???????
Par lokiem - nu ko cepaties, Amerika ,Kanāda, Krievija utt. citas valstis medī un jūs domājat ,ka viņi nav izpētījuši kā ir ar to bultas uzgaļa iedarbību uz dzīvnieku . Ja būtu nepieņemami ,tad neļautu medīt. Un beidziet jaukt vienā katlā bultu un lodi , ir dažādas lodes un dažādi bultu uzgaļi, kas medījumu piebeidz ļoti efektīgi un ātri.
Uzskatu, ka pēc būtības medīšana kā postījumu novēršanas līdzeklis ir tikai īslaicīgas iedarbības pasākums un pēc būtības meža zvēru postījumu novēršana gan lauksaimniecības zemēm gan mežam, gan mājdzīvniekiem ar medībām ir regulējama tikai daļēji.
Piedāvāt iet virzienā - nakts tēmekļi, klusinātāji, ieroču arsenāla un metožu paplašināšana un medīšana 24/7, limitu būtiska paplašināšana, tās nav medības, tā ir zvēru mehāniska slaktēšana, uz ko nenovēlu iet nevienai Latvijas mednieku organizācijai. Tas nav ētiski, un tas nav mednieka uzdevums. Tā ir mana pārliecība.
Par risinājumiem esošajā situācijā ir jādomā, jo postījumi ir, un kādam par to ir jāatbild, un palasot iepriekšējo diskusiju faktiski aktuāli ir divi risinājumi vai nu jāmaksā par sekām, vai jālikvidē dzīvnieku populācijas tās izslaktējot.
Manuprāt, ir jāmeklē vidusceļš, trešais variants.
Ja mēs kā sabiedrība (zemnieki, mednieki, LVM un visi citi) pēc būtības atbalstam to, ka Latvijā de facto jādzīvo dzīvniekiem ilgtermiņā, tad mēs faktiski apstiprinām to, ka dzīvnieks arī barosies, un proti, postīs cilvēka saimniecisko darbību, kas rada zaudējumus. Protams, eksistē preventīvie pasākumi postījumu novēršanai, bet 100% novērst postījumus nav iespējams.
Kas attiecas uz LVM platībām - vai ir apsvērta ideja par speciāla veida apdrošināšanu?
Apdrošināšanas būtība un mērķis ir tāds, ka maksāt apdrošināšanas iemaksas ilgtermiņā ir daudz izdevīgāk, nekā cīnīties ar sekām, zaudējumiem, ja apdrošināšanas nav.
Turklāt jebkura veida apdrošināšana ir modificējama atbilstoši katram gadījumam individuāli, un iespējama tikai uz ļoti konkrētiem riskiem., kas tad veido arī konkrētu risku grupu kas tiek apdrošināta. Kā arī, ja tiek apdrošināta, piemēram, konkrēti riski fiksētā platībā, tad iespējams nodefinēt, kas tad ir LVM atbildība, kādi ir preventīvie pasākumi, kas jāveic, lai apdrošināšanas gadījums neiestātos un kas ir, piemēram, medību tiesību lietotāju atbildība (nomedīt ikgadējos limitus utml.) Šādi normālā veidā aprakstīt atbildības apdrošināšanas līgumā ir absolūti reāli.
Šādu apdrošināšanu, piemēram, noformē LVM kā platību īpašnieks, saskaņojot ar medību tiesību lietotāju, nomas līgumos.
Ja jau medību likuma un LVM pozīcija ir tāda, ka postījumu sekas ir jāsedz medniekiem, tad es personīgi izvēlos apdrošināties, nevis noslaktēt populāciju vai maksāt par ļoti dārgām sekām.
Brīžiem mani pārsteidz cilvēki ar savām utopiskajām idejām, kam ar realitāti ir tikpat attāls sakars kā cūkai kūtī ar pērlēm jūrā.
Tomēr laikam notiks tā, ka mednieku attieksme (kas tad ir mednieka uzdevums? izklaide ar slepkavošanas elementu? ja mēs abstrahējamies no primārā uzdevuma, kuru sabiedrība akceptē - dzīvnieku skaita regulēšana pie saimnieciskās darbības sačakarētā dabiskā līdzsvara, tad mēs neesam vajadzīgi. tieši tik vienkārši!) savu panāks - lauksaimnieki un mežsaimnieki mums pārbrauks ar ceļa rulli...nu nekas, vismaz dažiem būs laime strādāt par profesionāliem medniekiem, "slaktēt populācijas" un saņemt par to algu...pārējie makšķerēs un varbūt medīs pīlītes tajās retajās vietās, kur tas vēl būs atļauts.
JUSU kolektiva sabraukss vaciesi angli, un itali ar bultam samatais smuku kuili, pieklajibas pec divas, varbut vienu dienu pamekles un aizbrauks smaididami.Padomajiet pie sevis,mums ir alternativa.
P.S. Esmu skeptiski noskanojiejies pret loka medniekiem Latvija, pec puss menesana varu saziaties klatiene un bez garumzimju kludam
Zināšanām ir jābūt! Un tikai tad tā bilde parādās patiesā gaismā. Bieži mēs diemžēl esam tendēti ktritizēt, vai noliegt to kas mums ir svešs un nezināms.
Pats vismaz pagaidām netaisos kļūt par loka mednieku, bet ar cieņu un izpratni pret viņiem noteikti izturos!
2) Nakts tēmekļi!
Mūsu viedoklis ir sekojošs- jāatļauj viss, kas nav aizliegts ar Eiropas direktīvu. Respektīvi nakts tēmekļus varētu izmantot medībās uz nelimitētajiem un mežacūkām. Eiropas direktīva aizliedz lielo pārnadžu medības ar nakts optiku.
Būsim reāli naktinieki, jau šobrīd Latvijā tiek izmantoti, atliek tikai šo izmantošanuy legalizēt un reglamentēt.
Pašam naktinieka nav, ja pirktu, tad izmantotu līdz simt metriem max, jo naktī šaut pāri par diviem simtiem metru uzskatu par idiotismu (izņēmums var būt vienīgi ziema ar sniegu, kad medījumu ir cerības atrast un izsekot!)
3) Par postījumiem... Smaga un sarežģīta tēma. Skaidrs ir viens, medniekiem nāksies uzņemties vismaz savu daļu atbildības! Paši esam vainīgi, jo situācija kāda bija radusies atsevišķās vietās jau "brēca uz debesīm"...