Forums

Zelta vārdi! Žēl tikai ka zaļais ekstrēmists pirms izlasīt kādu gudru grāmatiņu (a nafig vajag jo viss taču tāpat redzams) jau ir ieguvis pilnīgu 200% pārliecību no kāda Eiropas semināra, vai avīzes publikācijas (labākajā gadījumā).
Bet daudzveidība mums ir radusies no tā, ka katram kaktiņam pirms simts gadiem bija savs Saimnieks! Saimnieks kas pēc "sava ģīmja un līdzības" kopa savu pleķīti. Un veidoja vidi ap sevi vadoties pēc savas izpratnes par skaistumu un harmoniju. Tagad saimniekam (ar mazo burtu) onkuļi no ES pasaka priekšā, kas ir ES harmonija un kas ir ES skaistums....

Jau sen bij' laiks darīt zināmu - lai nodrošinātu stabilas populācijas, LV jābūt (par piemēru) 100 vilkiem un 150 lūšiem. Bet tā nav. Tas ir līdzīgi kā ar aizsargājamajām platībām - biotopi tiek taisīti bez domāšanas - pazīmes atbilst, reģistrā iekšā, liegumi virsū. A cik tādas platības nepieciešamas? Vai visas? Domāju, ka ne. Bet atbildes uz šiem jautājumiem tā arī nekad nav saņemtas. Drīzumā par retumu kļus saimnieciski izmantojamās zemes. Stulbi, bet fakts. Jo no kurienes gan pie mums radusies tāāāda dabas daudzveidība, ja iepriekš esam visu darījuši tik kaitīgi un aplami?

+10 Arnim.

Jūs esat optimists :) reāli daudzas lietas ir labi, ja par 20%...
Vienu lietu gan būtu visiem kopā jāpacenšas izspiest no ierēdniecības - zinātniski pamatotus skaitļus:
1.Cik daudz lielie plēsēji ir minimāli nepieciešami, lai populācija nebūtu apdraudēta - resp., pie kāda cipara limits ir 0;
2.Cik daudz lielo plēsēju ir vēlams, lai varētu uzskatīt, ka populācija ir stabila - resp. limits ir X% no populācijas, tā, lai pieaugums būtu 0;
3.Cik daudz lielo plēsēju ir MAX pieļaujams Latvijā, ar ideju, ka tie nesāk apdraudēt citas populācijas - resp., limits ir X% no populācijas, ar aprēķinu, lai dabiskais pieaugums būtu negatīvs;
Jāpanāk konkrētas atbildes, bez bla bla bla. Pret šādu uzstādījumu iebilst neviens no loģikas viedokļa nevar. Ja šādu ciparu nav, tad patiešām - liels akmens gan ierēdņu, gan teriologu lauciņā. Ko, pie velna, jūs tur 20 gadus dariet, ka nevariet par šādām pašsaprotamām lietām vienoties?
Nu nevar populāciju audzēt mūžīgi, tas finalizēsies mazākais ar barības bāzes degradāciju, bet sliktākajā gadījumā - ar kādu slimību, piemēram, trakumsērgu. Ja vilki teorētiski var apēst lapsu orālās vakcīnas, tad lūši - droši vien nē.

Nu dūšīgi sasmējos. :D I kāposti jāizaudzē, i āzim jābūt ar pilnu vēderu. :) Lai nodrošinātu labvēlīgu populācijas dinamiku zaķiem un vistveidīgajiem, plēsēji jāsamazina vai vismaz jānotur nemainīgā līmenī. Citādi nasanāks. ;)

Nedaudz papildināšu sava kolēģa teikto par lielo plēsēju limita noteikšanu ar to, ka interesanti no VMD puses tiek interpretēts regulas nosacījums - labvēlīga populācija, t.i. tās skaita nemainīga saglabāšanās vai neliels pieaugums, jo par atskaites punktu tiek ņemti 2004.gadā uzskaitītie 600 lūši, bet šobrīd tie ir 1600 (protams ar ekspertu metodi noteikts cipars)! :)
Labvēlīga populācijas dinamika jānodrošina: lūši, vilki, baltais zaķis, meža cauna, irbes, medņi, rubeņi...
Briseles skatījums ir diezgan vienkāršs - Eiropā lielie plēsēji kaut kur ir jāsaglabā un Latvija tam ir diezgan piemērota vieta, jo šeit ir vāji attīstīta lauksaimniecība un līdz ar to niecīgi postījumi (kas ir postījumi Māris jau uzskaitīja).
Neliela cerība uz nākotni ir, jo VMD plāno kardināli mainīt uzskaites vienības jēdzienu un tādejādi cer uzlabot uzskaites kvalitāti (protams, ja cilvēki uz vietām iemācīsies atšķirt pēdas), bet viennozīmīgi daudz kas ir pašu mednieku rokās - individuāli veikta uzskaite, komunikācija ar VMD, visu postījumu pieteikšana (palīdzot iedzīvotājiem) u.c. aktivitātes, kas dotu patiesu ieskatu par lielo plēsēju populācijas patieso stāvokli Latvijā!

Vakar LMS Nacionālā padome tikās ar VMD Medību daļas vadītāju. Tika izrunāti visi aktuālie jautājumi (uzskaite, limiti, medību kontrole, mežziņu pienākumi medību jomā, u.c.).Pakavēšos tikai pie šīs foruma tēmas: lielie plēsēji.
Lūk nepastarpināta informācija no J.Ozoliņa:
1.Vilku un lūšu medības Latvijā regulē ES regula, kura, ja dažos vārdos, nosaka sekojošo: mums jānodrošina ilglaicīga un stabila lielo plēsēju populācija Latvijā. ES NEREGULĒ MŪSU VILKU UN LŪŠU NOMEDĪŠANAS LIMITU. To, balstoties uz savu saprašanu, nosaka VMD eksperti, paturot prātā minēto regulu. Starp citu šajā sarakstā ir arī bebri.
2.Vilku un lūšu populācija Latvijā ir stabila un uzrāda pieaugumu pēdējos gados (sevišķi lūšiem).
3.Nākošās sezonas vilku pamatlimits tiks plānots 200 īpatņu, ar iespēju izpildes gadījumā noteikt papildus limitu. Iespējams būs arī vilku limita dalījums pa reģioniem. Par lūšiem tiks spriests pēc sezonas beigām, bet tas noteikti nebūs mazāks kā šosezon.
4.Par lielo plēsēju postījumiem uzskatāmi tikai nokostie mājdzīvnieki (arī suņi), bet ne meža dzīvnieki. Tā ir lielo plēsēju dabiskā barības bāze. Mājdzīvnieku postījumu akti ir viens no svarīgākajiem argumentiem limita palielināšanā.
5.Lai gan VMD to atklāti negrib atzīt, ir skaidrs, ka ar esošiem resursiem reāla dzīvnieku uzskaite nav iespējama. Pēc ekspertu metodes notiks lielo plēsēju populācijas novērtēšana un atkarībā no novērtējuma noteikts limits. Starp citu līdzīgi noteiks arī pārnadžu limitus.
Visā šajā stāstā skumjākais un medniekiem nepieņemamākais ir tas, ka ir pamatota baža, ka plānotais limita pieaugums (ja arī tāds būs) neapturēs populācijas pieaugumu kopumā un lielie plēsēji paliks arvien vairāk, par ko liecina pēdējo sezonu šūmēšanās. Bet atbildi uz vienkāršu jautājumu, cik tad vilkiem un lūšiem Latvijā jābūt, lai nodrošinātu ES prasības, nesaņēmām. Tika operēts ar relatīviem jēdzieniem: populācijas samazināšanās, populācijas pieaugums, populācijas stabilitāte un ilglaicība.
Un šeit nav vainīgas partijas vai vecie funkcionāri, bet gan elementāra ierēdņa spēja uzņemties atbildību par uzticēto sfēru. Protams vienkāršāk ir nodrošināties ar rezervi, ka tik kaut kas nenotiek.

Es nenolieku latviešus, jo tad pats noliktu sevi.... tikai slikti, ka nemākam par savām interesēm stingri pastāvēt. Bet kā jau te minēja esam ES iekšā un tagad kautko baigi mainīt vēl grūtāk, ja to darija tad vajadzēja pirms 2004 gada.
Par to situāciju VMD vismaz man viss ir gandrīz pilnīgi skaidrs, jo pats tajā esmu nostrādājis 3 gadus. UN kā jau rakstiju pāris komentārus atpakaļ reāla uzsakite jau vairs nenotiek (vai notiek izņēmuma kārtā tur kur mežsargs(tagad mežzinis) ir sava darba fanātiķis un turklāt mednieks) puslīdz reāla uzsakite vēl bija 2008 gadā kad apgaita bija ap 4000ha meža.tagad kad mežziniem ir vidēji 10000 ha meža (vidēji rēķinam, ka tikpat nemeža zemju, kopā pleķis 10x20 km)viņam nav ne laika ne resursu, ne motivācijas to veikt, tāpēc pašiem vien jasadarbojas ar mežiņiem, lai uzskaite būtu +/- reāla. Tāpēc nav ko brukt VMD virsū un viņus nosodīt, jo ir tā kā ir, kā ar daudzām lietām Latvijā kuras uz papīra ir, bet dzīvē tika par 50%

Jāni Cimmer, nevajag nolikt latviešus - tā ir tāda slimība vai, nolikt savējos? Negatīvā eugēnika, kuru piekopa PSRS (Baigais gads, emigrācija, represijas) nevar palikt bez sekām.
Bez tam, notiekot režīma maiņai, pie varas faktiski palika vecā elite - vecie funkcionāri, kuri jauno iekārtu izveidoja par sākotnējā kapitāla uzkrāšanas monstru, un viss tika pakārtots šai lietai, t.sk., iestāšanās sarunas ES, mēs varējām panākt vairāk...bet nu tas ir aizgājis vilciens. Starp citu, mūsu kolēģi,mednieki, arī - ne viens vien ir vecs partijas funkcionārs vai stukačs. Bet tas offtopic.
Un tagad pie lietas:
1.Nav noliedzmas, ka lielo plēsēju skaits ir ļoti pieaudzis (vienlaicīgi gan nevajag iebāzt galvu smiltīs un atcerēties, ka arī plēsēju barības objektu skaits ir ļoti pieaudzis un ne bez mūsu, mednieku, nopelna - tas ir atsevišķš stāsts, bet fakts ir viens - mēs ar savu barošanu jaucam dabisko līdzsvaru tiktāl, ka tas sāk apdraudēt ekosistēmas un bioloģiskaš daudzveidības pastāvēšanu. Ja kāds nesaprot šos terminus, tad vēlams vispirms iepazīties ar to saturu un tad diskutēt, savādāk ir tā, kā Andris rakstīja iepriekš.)
2.Neviens neapstrīd to, ka limiti būtu jāpalielina, bet tas ir jādara zinātniski pamatoti, balstoties uz korektu uzskaiti. Jā, tas ir akmens VMD dārziņā, it kā. Bet, vienlaicīgi, vajag atcerēties, ka iestāde var savas funkcijas pildīt tikai tad, kad tai ir pienācīgs finansējums un citi nepieciešamie resursi - t.sk., cilvēkresursi. Kura partija ilgstoši rullēja ZM? Kura faktiski VMD ir novedusi tik tālu, ka tas nav spējīgs pilnvērtīgi pildīt normatīvos aktos uzlikto pienākumu? Dažiem šķiet, ka - uzbrauksim VMD un redz kādi mēs malači. Jūs, cienītie, pārāk sekli rokat. Tieši lauku iedzīvotāji iepriekš bija tie, kas lielā skaitā balsoja par ZZS - par politisko spēku, kas bija tieši atbildīgs par VMD :) Kurzemnieki, Jūs kā reizi par ZZS balsojāt izteikti aktīvi :)
3.Limitu lielajiem plēsējiem tātad, vajag palielināt, iespējams vajag mainīt dalīšanas principus un to var izdarīt. Bet - sākt no tā, ka sabiedrībai šo paziņo marginālis, kuram pret plēsējiem ir pataloģisks naids (un kurš man 2011.gada pavasarī telefona sarunā apgalvoja, ka 2011.gada vasarā vairs nebūs neviena pārnadža ko medīt - nu es šādas lietas, tādu diletantismu nevaru aizmirst un nekad neaizmirsīšu!), ir pilnīgi garām. Sabiedrības vairums medniekus nesaprot. Un tas ir tiešs akmens mūsu PR lauciņā. Var jau mētāt gaisā pirkstus un teikt, ka mēs esam baigie čaļi un sabiedrības pārējie locekļi, lai stāv pie ratiem, tikai nez vai ņemot vērā mūsu mazo skaitu (~1% no populācijas) tas ir tālredzīgi un gudri.
4.Līdz ar to pareiza rīcība ir sākt ar VMD problēmu apzināšanu un lobēšanu politiskā līmenī - lai būtu korekti un ticami izejas dati. Un paralēli var ar korektu PR attiecīgi noskaņot sabiedrību. Ja vairums mednieku šādam viedoklim nepiekrīt un ar putām uz lūpām aizstāv margināļus, tad neko. Tad Dievs dod, ka nenogriež lielos plēsējus pavisam.
[un, jā, tiem, kas man norādīja, ka es tur sevi augstu vērtējot - jā, jā, tā ir, man šajā plāksnē nav mazvērtības kompleksu. Ja es par kaut ko kļūdos, tad apzinos to un mainu uzskatus - nevis auna cienīgi turpinu buldozerēt marginālismu. Nepatīk - esi labāks par mani, analizē un argumentē, nevis vnk apgalvo!]

Protams, ka salīdzinot ar eiropu mēs esam priviliģēti ka varam medīt vilkus un lūšus, bet mums ir arī pilnīgi atšķirīga situācija, jo pie mums viņi reāli dzīvo un nevis tikai rezervātos. Domāju, ja Vācijā kādam mednieku kolektivam parādītos liels vilku bars teritorijā tur uzreiz atrastu pamatojumu to izmedīt.
Domāju, ka ja ņem vēsturiski latviešu tautai ir tāda kā vergu psiholoģija,bez savu interešu aizstāvības un nacionālisma, to arī var saprast jo atšķirībā no lietuviešiem kuriem bija sava lielvalsts un kura būtībā nav tikusi iekarota, latvieši jau no 13 gadsimta ir bijuši kāda pakļāutībā sākot ar vāciešiem(krustnešiem, muižniekiem), poļiem , zviedriem un beidzot ar krieviem sākot jau no Kurzemes hercogistes sabrukšanas laikiem, un domāju ka tautai kā tādai tas jau ir iedzimts gēnu līmenī.....tāpec arī daudzās lietās nemākam sevi aizstāvēt.
Bet par plēsēju medībām - labāk, lai ir kā tagad nekā nav vispār, tāpat kā ar Medību likuma grozijumiem - var uztaisīt visu labāk, bet var arī visu galīgi sačakarēt.
tāds ir mans viedoklis