Ielikšu vēstuli ko man atsūtīja Mārtiņš Trons no Zemnieku saiemas!!!
Es aizrakstīju Mārtiņam:
Labdien Mārtiņ!
Man ir tāds jautājums par anketu!
Viss ir labi un skaisti, bet kāpēc pie šiem jautājumiem nav tādu kur, vai zemnieks ir ko izdarījis, lai mazinātu postījumus, ko ir izdarījis, cik tas ir izmaksājis?
Jo tāda sajūta ka mūžīgi pie postījumiem ir vainīgi mednieki. Jo no gala rezultāta ir atkarīgs ne tikai ko mednieki izdarīja, bet arī ko izdarīja pats zemnieks, vai ir ziņojis attiecīgiem dienestiem, jo ir savādāk tādi zemnieki kuri neko pilnīgi nedara, lai samazinātu postījumus, neziņo par postījumiem attiecīgiem dienestiem, bet tieši tādi ir viss lielākie kliedzēji (cietušie). Bet ja viss būtu izdarīts savlaicīgi, tad tos postījumus varēja samazināt vai vispārvarēja nebūt. Jo ne tikai mednieks ir vainīgs, ka ir noticies tas vai šitais, daudz kas atkarīgs no paša saimnieka. Mednieks taču nevar zināt, ka tur vai tur notiekās postījumi, jo nokotrolēt visu platību ir grūti un katru dienu taču neapstaigāsi tūkstošiem ha. Tāpēc jābūt sadarbībai starp zemniekiem, VMD un medniekiem, savādāk sanāk tā, ka vieni cieš zaudējumus, neko nedara, un pie tā vaino citus. Un rezultātā rodas tāda veida problēmas.
Jā protams ir arī tādi kolektīvi kuri speciāli neko nedara, bet cik to ir pa visu Latviju labi ka pāris kolektīvi, kur tiešām to rukšu skaists ir nesamērīgi liels.
Tāpēc lūgums būtu arī no mednieku puses piedāvāto variantu par zemnieka rīcību postījumu novēršanai pielikt klāt anketai. Jo arī no viņu puses jābūt ar kaut kādai adbildība, nevis tikai gaida nākamo ražu, subsīdijas no ES kā arī kompensācijas no medniekiem par postījumiem.
Kā arī, kā mednieki varēs maksāt zaudējumus par postījumiem ,ka visi dzīvnieki pieder Latvijas republikai un tikai pēc likumīgām medībām ar visiem aizpildītiem dokumentiem, nomedītais dzīvnieks paliek par viņa īpašumu.
Savadāk ir tā ka mednieki ir pie visa vainīgi, bet paši zemnieki ir balti un pūkaini!!!
Mārtiņš atbildēja:
Labdien, Edgar!
Paldies par Jūsu komentāru. Iespējams anketu varējām papildināt vēl ar pāris jautājumiem, bet tas, ka anketā nav ielikta sadaļa par preventīvajiem pasākumiem nenozīmē, ka no lauksaimnieku puses neesam par preventīvajiem pasākumiem.
Protams, tādā procesā kā savvaļas dzīvnieku postījumi atbildība iz jāuzņemas visām iesaistītajām pusēm!
Sanāk tā es saprotu ka it kā tiek arī runāts par atbildību no zemnieku puses, bet no otras puses liekas šī anketa speciāli tika tādā kontekstā izpildīta lai nolobītu kādas intereses. Nu kā parasti darās mūsu valstī :(
Slēpts
05.04.2012. 10:15
Uldis Spārns
Vakardien, 15:47
Tāda vaktēšana pie zemnieka lauka ir pielīdzināma apsardzes pakalpojumam ar tiesībām nogalināt.
Tātad zemniekam pakalpojums ir jāpērk. Pie šī jautājuma ir jāpieiet tikai no šī viedokļa. Mani, kā brīvprātīgas
mednieku organizācijas pārstāvi, neviens nevar piespiest sargāt kāda privātīpašumu, par godīgu samaksu - lūdzu!
Līgums uz minimums 5 gadiem, jo man jāiekārto sava infrastruktūra apārt laukam, transports, degviela, laba plinte, optika, 3-4 pārinieki uz objektu.
Cik viens mednieks var nosegt? Nu kādus 250m uz abam pusēm, kopā pus kilometrs.
Jā- tādēļ arī esam līdz aptaujām tikuši , ka tad kad jau ir ugunsgrēks vēl ar vien tik gudri runājamun sevi uzskatam par dieviem uz zemes..
Uldi- aizmirsi vienu- TU un TAVS medību kolektīvs gāja un LŪDZA zemnieku parakstit līgumu par medibu tiesībām.
ja līguma nebūs, tad kad zemnieks NĀKS, Līdīs uz ceļiem pie TEVIS- tikai tad varēsi savu apsardzes izcenojumus vicināt pa gaisu...
Un ja nokaitināts zemnieks noslēgs apsardzes līgumu- tad tici man- pirmais punkts būs, ka jāšauj sivēnmātes!
Uldi S, kāpēc 250m uz katru pusi? Atstāj plinti mājās, paņem tarkšķi, patrulē laukus cauras naktis un nosegsi 1000ha. Tas ir, ja gribi sargāt laukus. Ja gribi medīt, tā ir pavisam cita opera, kurai ar lauku sargāšanu maz sakara. Ja patīk gaides medības, tā ir privāta lieta, bet tā nav lauku sargāšana. Tad labāk izņem tuvumā pāris mastiņus, noliec tos rukšus bez milzīga laika patēriņa, ir pamedījis būsi, ir laukus nosargājis.
Jānis Kārkliņš
Šodien, 09:02
Esmu zemnieks un arī mednieks.lai medniekus neapgrūtinātu ar lauku vaktēšanu jārīkojas sekojoši;
1 .atceļam limitētā dzīvnieka statusu kā tādu; 2.zemnieks reģistrē medību iecirkni uz savas zemes un pats cīnās ar postītājiem ; 2.1.slēdz līgumu ar kolektīvu ;2.2.sargā pats ;2.3.uzceļ žogu;2.4.algo mednieku,kurš sargā laukus. Gan zemnieks zinās ko viņam darīt un dikti netraucēs medniekus kaut kādu tur postījumu dēļ.
īpaši patika- Gan zemnieks zinās ko viņam darīt :) Nez kāpēc man ir tāda sajūta, ka skatoties tālākā nākotnē, kad dabūs cauri augstāk minētos punktus, zemnieks pats galā netiks, akal vajadzēs subsīdijas, valsts atbalsta maksājumus u.t.t. Nekas personisks, tikai biznes...
Vismaz mana pieredze rāda, ka cūkas nemaz tā lauka vidū neieskrien un nenokuļ uzreiz, bet gan pamazām sāk no mežmalām un ja regulāri apseko laukus tad jau var redzēt, ka rukši sākuši apciemot lauku un pieņemt mērus... Taču ja saimnieks uz savu lauku dodas tikai trīsreiz; pirmo ar sējmašīnu, otro ar miglotāju un trešo ar kombainu. tad var sanākt pārsteigumi... Neticu ka kautkur ir tādas cūkas kuras neskatoties uz elektriskajiem ganiem un visiem iespējamajiem atbaidītājiem norok laukus... Kad biju mazs laikam to rukšu ar bija padaudz, jo kartupeļi bija ieskauti elektriskajā ganā, tika karinātas bundžas un pat onkulītis gubiņā pats gulēja......! Ja lauksaimnieki grib saglabāt ražu nepatērējot savu laiku un naudu, tad tas tiešām ie grūti, medniekam lai sargātu lauku pat jātērē ne mazums laika, jataisa luktas, jātērē degviela pat norāla patrona pāris latus maksā.....!
Jānis Kārkliņš
Šodien, 09:02
Esmu zemnieks un arī mednieks.lai medniekus neapgrūtinātu ar lauku vaktēšanu jārīkojas sekojoši;
1 .atceļam limitētā dzīvnieka statusu kā tādu; 2.zemnieks reģistrē medību iecirkni uz savas zemes un pats cīnās ar postītājiem ; 2.1.slēdz līgumu ar kolektīvu ;2.2.sargā pats ;2.3.uzceļ žogu;2.4.algo mednieku,kurš sargā laukus. Gan zemnieks zinās ko viņam darīt un dikti netraucēs medniekus kaut kādu tur postījumu dēļ.
Un ja tas nav biznesa plāns, tad ko mēs te runājam??? Jautājums personīgi šo rindu autoram, ja jau esi mednieks, cik pagājušajā sezonā, naktis, stundas vispār laiku pavadīji (nu aptuveni), uz saviem postījuma laukiem, un ja nav noslēpums, varbūt arī kadam kaimiņam pieskatīji, baigi radās tāda interese????
Jāni!
Pastāstīšu pāris atgadījumu no lauku dzīves.
Pirmais. Vēl vecajos laikos kad zāle zaļāka bija un rukšu daudz vairāk tad saimniekam apnika ka tiek patstāvīgi norakti kartupeļi. Daudz nedomājos novilka vadus uz kartupeļu lauku, ieslēdza lampiņu un mierīgā garā aizgāja gulēt cerēdams ka kaisma atbaidīs rukšus. No rīta pamostoties saimnieks bija šokā, kur gaismas neapsīdēja laukus tur kartupeļi bija veseli, bet kur trāpīja gaisma visi kartupeļi līdz pēdejam bumbulim nolasīt :) Kā saka zvēri ar nav duraki :)
Otrs atgadījums.
tas notika pāris gadus atpakaļ manam kaimiņam. Rukši patstāvīgi nēmās pa kartupeļu lauku. Nolēma piesiet suni uz lauka ar garu ķēdi. Ar aizgāja mierīgā garā gulēt. Suns visu nakti rēja. No rīta pamodās un bija šokā. Sunim jumtiņš aizbrauca, bals aizsmakusi, un rukši uzzara tā lauku un līdz tai vietai līdz kurai varēja suns dabūt. Kā saka suni riktīgā stresā ieveda :) No tā laika suns tāds stresains dzīvojas :)
Lūks tā arī gadās :)
Jāņa Kārkliņa shēmā ir tāds punkts 2.3. - to var darīt arī šodien. Un visas problēmas būs atrisinātas :)
Būtībā lauksaimniecībā ir vairāki riska faktori - 1.dabas apstākļi; 2.savvaļas dzīvnieku postījumu (nez, vai ziemājus pašreiz noganošie zosu, dzērvju un gulbju tūkstoši nerada lielākus zaudējumus, kopumā?); 3.neprognozējamas iepirkuma cenas;
Katram no šiem riskiem ir jāveic attiecīgi pretpasākumi, lai minimizētu zaudējumus. Medīšana samazina daļu no 2.tipa riskiem, bet tikai daļēji, jo ne visu (piem., zosu, gulbju un dzērvju tūkstošus) drīkst un jebkad drīkstēs medīt, nosēdēt katru nakti mēneša garumā neviens nespēs un vienas cūkas nomedīšana neko neatrisina. Tādēļ gudri ļaudis jau labi sen ir izdomājuši daudzus un dažādus veidus ar pasākumu kompleksiem, kas dzīvniekus attur no lauka apmeklējuma. Ja tiek kombinēti šādi preventīvie pasākumi un medības (pareizas medības, aktīvi tiecoties medīt problēmsezonā un kopumā sezonā tiecoties izpildīt 100% iedalītā limita), tur, kur preventīvo pasākumu komplekss nelīdz, rezultāti ir teju izcili. Samērā labi rezultāti ir tur, kur tiek veikti tikai izsvērti preventīvie pasākumi un nav medību. Sliktāki rezultāti ir tad, ja tiek tikai medīts. Un pavisam slikti - ja netiek darīts nekas.
Bet daļa, nez kādēļ, iedomājas, ka no nekā darīšanas, pārejot pie medīšanas tikai savā laukā un tikai problēmsezonā, rezultāti būs izcili. Nu nebūs.
Lasu un brīnos - no viena grāvja otrā grāvī. Kolēģi, vai nu medījam vakaros pie televizora, vai esat pa daudz sagrābušies. Ja ir normāls,aktīvs kolektīvs , tad problēmas nav. Neviens zemnieks nebļaus par `noplūktu` laukmalīti , bet ja zvana un lūdzās lai palīdz, bet atbildē saņem (nav laika)...Nu ko, vieta jau tukša nepaliks. Manuprāt, problēma ir nenormālajos kolektīvos , kur platības lielas , bet daži lepni večuki iedomājas ka komunistu laikos piešķirtās medību platības ir uz mūžu.
Es aizrakstīju Mārtiņam:
Labdien Mārtiņ!
Man ir tāds jautājums par anketu!
Viss ir labi un skaisti, bet kāpēc pie šiem jautājumiem nav tādu kur, vai zemnieks ir ko izdarījis, lai mazinātu postījumus, ko ir izdarījis, cik tas ir izmaksājis?
Jo tāda sajūta ka mūžīgi pie postījumiem ir vainīgi mednieki. Jo no gala rezultāta ir atkarīgs ne tikai ko mednieki izdarīja, bet arī ko izdarīja pats zemnieks, vai ir ziņojis attiecīgiem dienestiem, jo ir savādāk tādi zemnieki kuri neko pilnīgi nedara, lai samazinātu postījumus, neziņo par postījumiem attiecīgiem dienestiem, bet tieši tādi ir viss lielākie kliedzēji (cietušie). Bet ja viss būtu izdarīts savlaicīgi, tad tos postījumus varēja samazināt vai vispārvarēja nebūt. Jo ne tikai mednieks ir vainīgs, ka ir noticies tas vai šitais, daudz kas atkarīgs no paša saimnieka. Mednieks taču nevar zināt, ka tur vai tur notiekās postījumi, jo nokotrolēt visu platību ir grūti un katru dienu taču neapstaigāsi tūkstošiem ha. Tāpēc jābūt sadarbībai starp zemniekiem, VMD un medniekiem, savādāk sanāk tā, ka vieni cieš zaudējumus, neko nedara, un pie tā vaino citus. Un rezultātā rodas tāda veida problēmas.
Jā protams ir arī tādi kolektīvi kuri speciāli neko nedara, bet cik to ir pa visu Latviju labi ka pāris kolektīvi, kur tiešām to rukšu skaists ir nesamērīgi liels.
Tāpēc lūgums būtu arī no mednieku puses piedāvāto variantu par zemnieka rīcību postījumu novēršanai pielikt klāt anketai. Jo arī no viņu puses jābūt ar kaut kādai adbildība, nevis tikai gaida nākamo ražu, subsīdijas no ES kā arī kompensācijas no medniekiem par postījumiem.
Kā arī, kā mednieki varēs maksāt zaudējumus par postījumiem ,ka visi dzīvnieki pieder Latvijas republikai un tikai pēc likumīgām medībām ar visiem aizpildītiem dokumentiem, nomedītais dzīvnieks paliek par viņa īpašumu.
Savadāk ir tā ka mednieki ir pie visa vainīgi, bet paši zemnieki ir balti un pūkaini!!!
Mārtiņš atbildēja:
Labdien, Edgar!
Paldies par Jūsu komentāru. Iespējams anketu varējām papildināt vēl ar pāris jautājumiem, bet tas, ka anketā nav ielikta sadaļa par preventīvajiem pasākumiem nenozīmē, ka no lauksaimnieku puses neesam par preventīvajiem pasākumiem.
Protams, tādā procesā kā savvaļas dzīvnieku postījumi atbildība iz jāuzņemas visām iesaistītajām pusēm!
Sanāk tā es saprotu ka it kā tiek arī runāts par atbildību no zemnieku puses, bet no otras puses liekas šī anketa speciāli tika tādā kontekstā izpildīta lai nolobītu kādas intereses. Nu kā parasti darās mūsu valstī :(
Vakardien, 15:47
Tāda vaktēšana pie zemnieka lauka ir pielīdzināma apsardzes pakalpojumam ar tiesībām nogalināt.
Tātad zemniekam pakalpojums ir jāpērk. Pie šī jautājuma ir jāpieiet tikai no šī viedokļa. Mani, kā brīvprātīgas
mednieku organizācijas pārstāvi, neviens nevar piespiest sargāt kāda privātīpašumu, par godīgu samaksu - lūdzu!
Līgums uz minimums 5 gadiem, jo man jāiekārto sava infrastruktūra apārt laukam, transports, degviela, laba plinte, optika, 3-4 pārinieki uz objektu.
Cik viens mednieks var nosegt? Nu kādus 250m uz abam pusēm, kopā pus kilometrs.
Jā- tādēļ arī esam līdz aptaujām tikuši , ka tad kad jau ir ugunsgrēks vēl ar vien tik gudri runājamun sevi uzskatam par dieviem uz zemes..
Uldi- aizmirsi vienu- TU un TAVS medību kolektīvs gāja un LŪDZA zemnieku parakstit līgumu par medibu tiesībām.
ja līguma nebūs, tad kad zemnieks NĀKS, Līdīs uz ceļiem pie TEVIS- tikai tad varēsi savu apsardzes izcenojumus vicināt pa gaisu...
Un ja nokaitināts zemnieks noslēgs apsardzes līgumu- tad tici man- pirmais punkts būs, ka jāšauj sivēnmātes!
Šodien, 09:02
Esmu zemnieks un arī mednieks.lai medniekus neapgrūtinātu ar lauku vaktēšanu jārīkojas sekojoši;
1 .atceļam limitētā dzīvnieka statusu kā tādu; 2.zemnieks reģistrē medību iecirkni uz savas zemes un pats cīnās ar postītājiem ; 2.1.slēdz līgumu ar kolektīvu ;2.2.sargā pats ;2.3.uzceļ žogu;2.4.algo mednieku,kurš sargā laukus. Gan zemnieks zinās ko viņam darīt un dikti netraucēs medniekus kaut kādu tur postījumu dēļ.
īpaši patika- Gan zemnieks zinās ko viņam darīt :) Nez kāpēc man ir tāda sajūta, ka skatoties tālākā nākotnē, kad dabūs cauri augstāk minētos punktus, zemnieks pats galā netiks, akal vajadzēs subsīdijas, valsts atbalsta maksājumus u.t.t. Nekas personisks, tikai biznes...
Šodien, 09:02
Esmu zemnieks un arī mednieks.lai medniekus neapgrūtinātu ar lauku vaktēšanu jārīkojas sekojoši;
1 .atceļam limitētā dzīvnieka statusu kā tādu; 2.zemnieks reģistrē medību iecirkni uz savas zemes un pats cīnās ar postītājiem ; 2.1.slēdz līgumu ar kolektīvu ;2.2.sargā pats ;2.3.uzceļ žogu;2.4.algo mednieku,kurš sargā laukus. Gan zemnieks zinās ko viņam darīt un dikti netraucēs medniekus kaut kādu tur postījumu dēļ.
Pastāstīšu pāris atgadījumu no lauku dzīves.
Pirmais. Vēl vecajos laikos kad zāle zaļāka bija un rukšu daudz vairāk tad saimniekam apnika ka tiek patstāvīgi norakti kartupeļi. Daudz nedomājos novilka vadus uz kartupeļu lauku, ieslēdza lampiņu un mierīgā garā aizgāja gulēt cerēdams ka kaisma atbaidīs rukšus. No rīta pamostoties saimnieks bija šokā, kur gaismas neapsīdēja laukus tur kartupeļi bija veseli, bet kur trāpīja gaisma visi kartupeļi līdz pēdejam bumbulim nolasīt :) Kā saka zvēri ar nav duraki :)
Otrs atgadījums.
tas notika pāris gadus atpakaļ manam kaimiņam. Rukši patstāvīgi nēmās pa kartupeļu lauku. Nolēma piesiet suni uz lauka ar garu ķēdi. Ar aizgāja mierīgā garā gulēt. Suns visu nakti rēja. No rīta pamodās un bija šokā. Sunim jumtiņš aizbrauca, bals aizsmakusi, un rukši uzzara tā lauku un līdz tai vietai līdz kurai varēja suns dabūt. Kā saka suni riktīgā stresā ieveda :) No tā laika suns tāds stresains dzīvojas :)
Lūks tā arī gadās :)
Būtībā lauksaimniecībā ir vairāki riska faktori - 1.dabas apstākļi; 2.savvaļas dzīvnieku postījumu (nez, vai ziemājus pašreiz noganošie zosu, dzērvju un gulbju tūkstoši nerada lielākus zaudējumus, kopumā?); 3.neprognozējamas iepirkuma cenas;
Katram no šiem riskiem ir jāveic attiecīgi pretpasākumi, lai minimizētu zaudējumus. Medīšana samazina daļu no 2.tipa riskiem, bet tikai daļēji, jo ne visu (piem., zosu, gulbju un dzērvju tūkstošus) drīkst un jebkad drīkstēs medīt, nosēdēt katru nakti mēneša garumā neviens nespēs un vienas cūkas nomedīšana neko neatrisina. Tādēļ gudri ļaudis jau labi sen ir izdomājuši daudzus un dažādus veidus ar pasākumu kompleksiem, kas dzīvniekus attur no lauka apmeklējuma. Ja tiek kombinēti šādi preventīvie pasākumi un medības (pareizas medības, aktīvi tiecoties medīt problēmsezonā un kopumā sezonā tiecoties izpildīt 100% iedalītā limita), tur, kur preventīvo pasākumu komplekss nelīdz, rezultāti ir teju izcili. Samērā labi rezultāti ir tur, kur tiek veikti tikai izsvērti preventīvie pasākumi un nav medību. Sliktāki rezultāti ir tad, ja tiek tikai medīts. Un pavisam slikti - ja netiek darīts nekas.
Bet daļa, nez kādēļ, iedomājas, ka no nekā darīšanas, pārejot pie medīšanas tikai savā laukā un tikai problēmsezonā, rezultāti būs izcili. Nu nebūs.