Forums

Andrim Bērziņam lielā mērā ir taisnība. Izņemot vienā. Normatīvie akti saka, ka postījumu gadījumā medību platību lietotājam ir jāmaksā, IZŅEMOT TAD, JA LĪGUMĀ IR NOTEIKTS SAVĀDĀK! Tā ir liela atšķirība! Protams, pirms maksāšanas ir izvērtējams - cik daudz un kā kolektīvs izpilda limitu, cik daudz, ko un kā zemes īpašnieks darījis postījumu novēršanai, u.tml. Protams, pašreiz MK noteikumi tiek ķidāti, redzēsim sauso atlikumu galu galā kas iznāks no kabineta...

Kaut kāda vaukšķēšana, tā ir kolektīva iekšēja problēma, kur ko kā reālizē, dāvina vai utilizē!
Jautājums bija reāls par ko citu šājā diskusijās sākumā. Pilnībā pievienojos Andra Bērziņa komentam.

Kāda runa vispār par peļņu. Parādi man kādu kurš ar medībām ko nopelna(es tādus nepazīstu)? Lētāk gaļu nopirkt centrāltirgū. Runa ir par to, ka no iegūto naudu Tu kā papildus līdzekļus ieguldi savās medību platībās. Ir tādi "hobijisti" dafigā redzēti. atbrauc 3x gadā uz medībām, savāc savu porcijiņu, samaksā biedru naudu un praktiski viss. Un kad jāstrādā,: ai man nav laika, kad vajag pirkt graudus, kukurūzu, burkānus utt.,: tad vai, priekškam zvēru tāpat pietiek, man aldziņa maza. Protams, ka zvēru pietiek, jo redz ir tādi cilvēki kuri vairāk iegulda līdzekļus un vairāk strādā un domā kā uzlabot medību platības un kur gūt līdzekļus.

Andrim Bērziņam.
Es pilnīgi atbalstu Gunāra Bruģa teikto.
Man medības ir HOBIJS. Ja ar hobiju sāk pelnīt naudu , tad tas vairāk nav HOBIJS, bet BIZNESS.
Un ja tas ir BIZNESS, tad ir jāmaksā VISIEM- arī lauksaimniekiem par viņu platību izmantošanu, jo bez lauksaimnieku laukiem ne briežiem, ne cūkām grūti būs iztikt.
Protams var pierādīt pretējo- liekam žogu apkārt un tad jau redzēs...
Zoodārzā arī varot šaut..

Komentējot Ivara Ozoliņa rakstīto : "Un kad šadam kolektīvam lauksaimnieki izvirza materiālās pretenzijas par postījumiem , tad viņi pēkšni kļūst nabagi un maziņi...." Viss jau ir atkarīgs no tā, kāds medību kolektīvam ir noslēgts līgums ar zemes īpašnieku. Ja ir paredzēta materiālā atlīdzība, par postījumiem, tad tik kolektīvs lai maksā. Tikai domāju, ka tādu līgumu nav. Tā kā pieprasīt no kolektīva kādu atlīdzību ir prettiesiski un pilnībā nepamatoti. Jo zemes īpašnieks no kolektīva var prasīt tikai to, kas ir atrunāts līgumā un noteikts medību likumā.
Par tēmu: "cik zemu jākrīt", iespējams cilvēks medī kolektīvā, kur uz 50 biedriem ir 10 licences, aizbrauc uz medībām 3x gadā un tad jau tā ir kā ir...

Es domāju Andrim Bērziņam nav jātaisnojas, runa ir par sapratīgu saimniekošanu un ieguldījumiem konkrētā medību platībā , tās infrastrukturas uzturēšanā un dzīvnieku piebarošanā.Un šeit absolūti nevietā teikumi "CIK ZEMU JĀKRĪT" ,šķiet , ka cilvēciņš stipri augstu par sevi sadomājies, vai ir stipri vāja izpratne par saimniekošanu medību platībās.

Kārli!
Un kad šadam kolektīvam lauksaimnieki izvirza materiālās pretenzijas par postījumiem , tad viņi pēkšni kļūst nabagi un maziņi....

Piebilstot Andra Bērziņa komentāram, piemērs - kolektīvs 30 mednieki, platība 5000ha, atļaujas 120 meža cūkas, 60 brieži... Ja izpilda limitu, tad darbs veselai konservu fabrikai garantēts! Pilnīgi loģiski, ka mednieku kolektīvs pie šāda apjoma rīkojas saimnieciski, t.i. daļu produkcijas realizējot, un ar iegūtajiem līdzekļiem nosedz daļu no kolektīva izmaksām - infrastruktūra (barotavas, torņi), barība, nomas maksājumi utt

To Gunārs Bruģis
Protams katram ir kādi savi morāles kritēriji, bet es piemēram neuzskatu, ka tirgot medījumu gaļu ir kas ārkārtējs un neētisks. Mēs piemēram kolektīvā tirgojām nost visus "vecos" un "slimos". Pa to naudu pirkām graudus, burkānus utt. Tā kā visa tā nauda atgriezās atpakaļ mežā. Un neko īpaši sliktu es tajā nesaskatu.

Ta tai medību kolektīvā ir sastājušies veģetārieši? :D