Kungi, likums ir likums! Precīzāk, MK noteikumos šobrīd ir - STUNDU PĒC SAULRIETA (un agrāk kā stundu pirms saullēkta) medības ir atļautas TIKAI NO PAAUGSTINĀJUMA. Ar izņēmumiem.
Tātad, ja nokāpjot no torņa, jums ir pielādēts ierocis, tad, pirmkārt, tas ir pārkāpums no drošības viedokļa (un to tieši aizliedz 41.punkts MK noteikumos esošajos) un, otrkārt, kolīdz mednieks ar pielādētu ieroci nonāk zemāk par 2,5m nakts laikā - tas ir vēl viens pārkāpums...
Tātad, vienlaicīgi veikti veseli divi medību noteikumu pārkāpumi, no kuriem viens ir ar asinīm rakstīts.
Protams, nudien nav patīkami apdzīvotas vietas tuvumā, piemēram, Pierīgā, vēlā stundā iet ar izlādētu ieroci uz auto, jo tajā brīdī mednieks ir diezgan neaizsargāts, bet tas ir drusku par citu tēmu.
Tātad, ar lukturi vai bez luktura - ja naktī neesat 2,5m augstumā, izņemot dažas konkrētas izņēmuma situācijas, un ierocis ir pielādēts - tās ir malumedības! Un tur pat nav ko diskutēt - tāds ir likums!
NB! Vēlreiz vēršu uzmanību, ka MK noteikumi būs jauni, medniekam draudzīgāki, bet tas ir kaut kad, drīzumā, nākotnē!!!
Arni, manuprāt, tas ir skaidrs, ka ja esi tumša uz zemes ar pielādētu ieroci - malumednieks, bet lielākai daļa grib zināt, vai ejot uz auto pēc medībām, ar izlādētu ieroci, izgaismojot ceļu - tās var nodefinēt ka malumedības vai nē?
ja var tad bļāviens - pēc tādas loģikas sanāk, ja esmu iedzēris un kabatā ir auto atslēgas/tiesības/tehniskā - tā ir auto vadīšana reibumā!
Nē, nevar. Tad jau visi, kam ir krāni, ir sēdināmi par izvarošanu...nu teorētiski taču iespējams?
Ja kāds ir tik ļoti pārcentīgs ierēdnis, kur šādā situācijā ir sastādīts protokols, tad rakstiet privāti, palīdzēšu juridiski!
Administratīvā pārkāpuma lietās ir jāpierāda arī subjektīvā puse, jo pa lielamm burtiski tulkojot tiesību normas, sanāk, ka "atrašanās ar lietošanai sagatavotu ieroci" var tikt traktēta arī kā ierocis, kas nav pielādēts, bet ir plecā - un tāda tipiski ir situācija, kad ejam no torņa uz mašīnu.
Lai mazāk kreņķu pašam - jo šajā gadījumā ja ne apstrīdēšanas, tad pārsūdzības stadijā lēmums nevarētu būt negatīvs medniekam - iesaku nopirkt elastīgu "zeķi", kuru uzmaukt virsū ierocim, kad ejam uz mašīnu...
Rekur viens no variantiem: http://medniekiem.lv/videos/2/...
Arni, ta zeķe ir nepraktiska. Tikai vienam mērķim izmantojama.
Vislabākais "ātrais" čehols ir divas šalles, viena zaļa, otra oranža, sašūtas kopā kā zeķe,truba, viens gals ciet
vai vaļā.
Ir šalle, valkājama gan ar zaļo pusi uz ārpusi, gan ar oranžo pusi uz ārpusi, ir ieroča ātrais čehols,
ir ekstrēmās zeķes, samērcējot kājas (pārgriež uz pusēm, sanāk divas zeķes), ir ta saucamā "mufe",
(sievietes pie kažokiem nēsā tādu trubu kur samaukt abas rokas), sēžot uz gaidi, rokas ir bez cimdiem, iemauktas
no šalles, čehola, vairākkārtīgi caurvilktā, izveidotā mufē,
ir mantu maiss, sasien galus kopā, nes plecā un tā tālāk.
Vismaz seši izmantošanas veidi, cik dažādu mantu nešana samazinās, bet tur tas čehols -
vienkārši oranžs gondons.
Personīgi tagad lietoju Arņa ieteikto oranžo čeholu, esmu satarā. Aizņem maz vietas, neko nesver, pielāgojama visām situācijām. Uldi, oranžajam gandonam arī visas tās pašas funkcijas, izņemot to, ka viņš nav silts. Siltumu atspēko tas, ka pasargā ieroci no salīšanas un dzinējmedībās to oranžo gandonu vari uzbāst sev galvā, ja esi kādu iemeslu pēc esi aizmirsis oranžo cepuri.
Slēpts
21.05.2014. 16:51
Man tā ''zeķe'' liekas strīdīgs jautājums- atbilst vai neatbilst likumu prasībām. Nu karabīnei +/- varētu būt ok, bet kā ir ar gludajiem un tiem, kurus ''konstruktīvi paredzēts izjaukt''
Tātad, ja nokāpjot no torņa, jums ir pielādēts ierocis, tad, pirmkārt, tas ir pārkāpums no drošības viedokļa (un to tieši aizliedz 41.punkts MK noteikumos esošajos) un, otrkārt, kolīdz mednieks ar pielādētu ieroci nonāk zemāk par 2,5m nakts laikā - tas ir vēl viens pārkāpums...
Tātad, vienlaicīgi veikti veseli divi medību noteikumu pārkāpumi, no kuriem viens ir ar asinīm rakstīts.
Protams, nudien nav patīkami apdzīvotas vietas tuvumā, piemēram, Pierīgā, vēlā stundā iet ar izlādētu ieroci uz auto, jo tajā brīdī mednieks ir diezgan neaizsargāts, bet tas ir drusku par citu tēmu.
Tātad, ar lukturi vai bez luktura - ja naktī neesat 2,5m augstumā, izņemot dažas konkrētas izņēmuma situācijas, un ierocis ir pielādēts - tās ir malumedības! Un tur pat nav ko diskutēt - tāds ir likums!
NB! Vēlreiz vēršu uzmanību, ka MK noteikumi būs jauni, medniekam draudzīgāki, bet tas ir kaut kad, drīzumā, nākotnē!!!
ja var tad bļāviens - pēc tādas loģikas sanāk, ja esmu iedzēris un kabatā ir auto atslēgas/tiesības/tehniskā - tā ir auto vadīšana reibumā!
Ja kāds ir tik ļoti pārcentīgs ierēdnis, kur šādā situācijā ir sastādīts protokols, tad rakstiet privāti, palīdzēšu juridiski!
Lai mazāk kreņķu pašam - jo šajā gadījumā ja ne apstrīdēšanas, tad pārsūdzības stadijā lēmums nevarētu būt negatīvs medniekam - iesaku nopirkt elastīgu "zeķi", kuru uzmaukt virsū ierocim, kad ejam uz mašīnu...
Rekur viens no variantiem: http://medniekiem.lv/videos/2/...
Vislabākais "ātrais" čehols ir divas šalles, viena zaļa, otra oranža, sašūtas kopā kā zeķe,truba, viens gals ciet
vai vaļā.
Ir šalle, valkājama gan ar zaļo pusi uz ārpusi, gan ar oranžo pusi uz ārpusi, ir ieroča ātrais čehols,
ir ekstrēmās zeķes, samērcējot kājas (pārgriež uz pusēm, sanāk divas zeķes), ir ta saucamā "mufe",
(sievietes pie kažokiem nēsā tādu trubu kur samaukt abas rokas), sēžot uz gaidi, rokas ir bez cimdiem, iemauktas
no šalles, čehola, vairākkārtīgi caurvilktā, izveidotā mufē,
ir mantu maiss, sasien galus kopā, nes plecā un tā tālāk.
Vismaz seši izmantošanas veidi, cik dažādu mantu nešana samazinās, bet tur tas čehols -
vienkārši oranžs gondons.