Par mazuļu izdzīvošanu - Kaņiera mākslīgo ligzdvietu parauglaukums atrodas tieši sudrabkaiju kolonijā, gredzenotie pīlēni tiek ķerti tajās pašās ligzdās nākamajos gados kā ligzdotāji. Ja varētu medīt, atradumu būtu krietni vairāk. Ja tiešām interesē lasīt, varu tev šis lietas aizsūtīt.
Interesē. Jo uzskatu, ka mednieka zināšanu laukumam ir jānosedz ļoti plašs lauks - sākot no dzīvnieku bioloģijas un populāciju savstarpējās mijiedarbības un beidzot ar cilvēka dzirdes un redzes problēmu izpratni, saistītu ar šaušanas ietekmi. Medību rīki, paņēmieni un normatīvo aktu prasības ir ne vairāk kā 20-30% no visa zināšanu kopuma, jā, nu eksāmenam pietiek jau...
Respektīvi, viss jautājums ir aizvērts - tēze par kaiju kolonijas negatīvo ietekmi uz pīļu populāciju ir apgāzta. Žanna - Tev ir jāmeklē cits iemesls, kādēļ pīles vairs neligzdo tur.
Suņi: 3 jagdterjeri, taksis un Rietumsibīrijas laika
Medību trofejas: 27
12.12.2014. 08:20
Andri, paldies par informāciju!
Liekas, ka šie pētījumu rezultāti (laikam saīsināti un sadalīti) bija nopublicēti arī žurnālā MMD.
Pieļauju, ka pīļu blīvums ūdenskrātuvē varēti būt atkarīgs no kaiju blīvuma, bet tomēr neticu, ka kaijas nenodara postījumus pīļu ligzdām, jo kaijas apēd visu, ko var atrast vai noķert.
Zvēraudzētavas tuvumā pīles nevar ligzdot - izbēgušās ūdeles mazos apēd - manā dīķī katru gadu kāds pārīti izmēģina laimi - pēdējo desmit gadu laikā divi pīlēni izdzīvoja.
Zvēraudzētavās slikta loģistika, ja peļņas avotam ļauj izbēgt. Zaudējumi turklāt ir vairāki:
1.Aizbēga dzīvnieks ar visu ādu - neiegūtie ienākumi;
2.Dzīvnieks tika barots un uzturēts - tīri zaudējumi;
3.Par neiegūtajiem ienākumiem jāsāk audzēt jauns dzīvnieks no 0 - negatīvs keš flows.
Protams, ja dzīvnieku skaits ir tūkstošos, viens vairāk vai mazāk neko nenozīmē, bet, ja mūsdienās parādība nva minimizēta līdz nenozīmīgam riskam, tātad, īpašniekiem vienalga...tas jau vedina uz pārdomām, vai īpašniekiem nav vienalga arī par citām prasībām, jo ir labi, kā ir...nu un tas jau ir slikti.
Aha, toties apkārtnes reindžeriem tīrā peļņa - par katru dzīvu noķertu ūdeli, kuru atdod atpakaļ fermas sievām - 1 polšs. Kāda tur labturība, ja, slēpjot iztrūkumu, fermā salaiž bŗīvībā ķertās ūdeles. Varbūt kāda ar trakumsērgu slimo, varbūt vēl kādu slimību.
Aprīkojums: Zābaki + 12k uguns koks nu ir arī lielo puiku manta.
12.12.2014. 10:28
Man jau liekas, ka no pareizi izveidotas audzētavas, dziviekam ir praktiski neiespējami aizmukt. Kalniņa bībelē ir labs apraksts. Varētu mednieki mesties ar zaļajiem uz vienu roku un savest šo nozari kartibā. Butu labums visiem,
No fermām ūdeles izmūk. Tā pat visi citi nebrīvē vai nožogojumos turēti dzīvnieki, briežus un papagaiļus ieskaitot. Lai cik skumji tas nebūtu, lielākā bīstamība no fermas ir, ka atnāk kāds "zaļš" dzīvnieciņu mīļotājs un palaiž visus šos lopiņus vaļā. Lūk, piemērs ar sekām no Īrijas: http://www.birdwatchireland.ie...
http://www.latma.lv/files/2011...
13. un 14. lapa.
Respektīvi, viss jautājums ir aizvērts - tēze par kaiju kolonijas negatīvo ietekmi uz pīļu populāciju ir apgāzta. Žanna - Tev ir jāmeklē cits iemesls, kādēļ pīles vairs neligzdo tur.
Liekas, ka šie pētījumu rezultāti (laikam saīsināti un sadalīti) bija nopublicēti arī žurnālā MMD.
Pieļauju, ka pīļu blīvums ūdenskrātuvē varēti būt atkarīgs no kaiju blīvuma, bet tomēr neticu, ka kaijas nenodara postījumus pīļu ligzdām, jo kaijas apēd visu, ko var atrast vai noķert.
1.Aizbēga dzīvnieks ar visu ādu - neiegūtie ienākumi;
2.Dzīvnieks tika barots un uzturēts - tīri zaudējumi;
3.Par neiegūtajiem ienākumiem jāsāk audzēt jauns dzīvnieks no 0 - negatīvs keš flows.
Protams, ja dzīvnieku skaits ir tūkstošos, viens vairāk vai mazāk neko nenozīmē, bet, ja mūsdienās parādība nva minimizēta līdz nenozīmīgam riskam, tātad, īpašniekiem vienalga...tas jau vedina uz pārdomām, vai īpašniekiem nav vienalga arī par citām prasībām, jo ir labi, kā ir...nu un tas jau ir slikti.